Во всём мире ведутся поиски эффективных конструкций униполярных генераторов. К примеру, американский флот (а за ним и российский) переходит на электрические пушки, для действия которых необходимы такие генераторы. А на форуме dxdy эта тема постоянно прессуется.
После грозных предупреждений модераторов и придирок к каждому слову(что явно не красит его) г-на под ником Munin, многие разумные гуманоиды наверняка повернутся к альтернативным форумам , где можно свободно высказать свои идеи. А г-ну Munin останется лишь скучать над извечными вопросами студентов: помогите решить задачу. Если *Бесколлекторная машина* кажется ему неисполнимой( опираясь на заключение новичка), подбрасываю ещё одну идею и возможность дать убийственное заключение с точки зрения «нормальной « науки.
Перед нами обычная модель УГ. На рис.1 неподвижный магнит , а над ним вращающийся диск. Токосъём производится как обычно с оси и с периферии диска. Магнитный поток пропускается через окружающее пространство.
На рис.2 тот же диск , но снабжённый магнитопроводом в виде скобы. В результате весь магнитный поток замыкается через эту вращающуюся скобу.
Возвратимся к рис.1. Если начать синхронно с диском вращать внешний контур , то индуцированная в нём противоЭДС сведёт к нулю все наши усилия. А вот в варианте рис.2 уже можно говорить о замкнутом вращающемся контуре , где отсутствует противоЭДС в обратном проводнике. Прямая ЭДС индуцируется , как обычно, по радиусу , а вот в проводнике , проложенном по оси , ЭДС не наводится. Нет её и в обратном проводнике наружного контура, или она крайне мала , поскольку практически всё маг. поле идёт через скобу.
То есть, мы обманули природу и нашли вариант многовиткового униполярного генератора. Причём Фарадееву индукцию, на которую не преминут сослаться оппоненты, тут никак не прилепишь, поскольку магнитное поле не меняется. Только чисто Лоренцева индукция.
Ну и что скажет на этот раз нормальная наука? Решил я проблему Николо Теслы или нет?
Явно не скорость зарядов, а скорее всего - скорость проводника с током. Тогда это огрызок преобразования к системе отсчёта этого проводника. Подробнее можно почитать макроскопическую электродинамику движущихся сред, но там вряд ли будет уравнение именно в таком виде, скорее, в более сложном.
-- подвижность (с точностью до умножения на заряд) -- определяется из кинетического уравнения. Умножая на концентрацию и заряд, получаем, что плотность тока пропорциональна электрическому полю, т.е. закон Ома. Если кроме электрической силы есть сила Лоренца, то логично в формулу подставлять полную силу. Коэффициент между силой и дрейфовой скоростью не изменится, по крайней мере в первом приближении. Поэтому получаем Ваше уравнение. Правда, для тока это именно что уравнение,![$$\vec{j}=\sigma (\vec{E}+[\vec{j},\vec{B}]/(ne)).$$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/7/a/e/7ae960a7c69b4b69eb8cd065324a51cc82.png "$$\vec{j}=\sigma (\vec{E}+[\vec{j},\vec{B}]/(ne)).$$")
![$$\vec{j}=\sigma\frac{\vec{E}+[\vec{E},\vec{b}]+\vec{b}(\vec{E},\vec{b})}{1+(\vec{b},\vec{b})}$$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/0/2/20278538a6d40fa9ede0810868d0a07a82.png "$$\vec{j}=\sigma\frac{\vec{E}+[\vec{E},\vec{b}]+\vec{b}(\vec{E},\vec{b})}{1+(\vec{b},\vec{b})}$$")
. Квадратичными членами, наверное, можно пренебречь.
