Магнитные линии

[Alexu007]

Может вернёмся к магнитам? Какие они там излучают фотоны?

[vovannoviy]

Jnrty,
вы правы, по ходу я ошибся разделом, прочитав правила понял что он для альтернативщиков.
А есть ли здесь такой раздел чтоб на мои вопросы ответили или аргументированно объяснили почему ответить не могут?

[Jnrty]

vovannoviy в сообщении #600686 писал(а):

я ошибся разделом, прочитав правила понял что он для альтернативщиков

В основном для них. Хотя возможны дискуссии, не имеющие отношения к альтернативщикам.

vovannoviy в сообщении #600686 писал(а):

А есть ли здесь такой раздел чтоб на мои вопросы ответили или аргументированно объяснили почему ответить не могут?

Есть, конечно: "Помогите решить / разобраться (Ф)". Но там нужно быть весьма осторожным с высказыванием собственного мнения по вопросам, в которых Вы не разбираетесь (даже если Вам кажется, что Вы умнее всех), и не допускать высказываний типа "Это не природа так устроена, а именно квантовая теория, придуманная людьми". Кстати, именно здесь пролегает разница между физиками и "философами": физики изучают устройство Мира и его функционирование, а "философы" предписывают Миру, как он должен быть устроен и как должен функционировать. В данном случае Вы ведёте себя как "философ".

И вообще, имейте в виду: если Вы в разделе "Помогите решить / разобраться (Ф)" будете вести себя так же, как в этой теме, то последуют санкции. Вплоть до блокирования за злокачественное невежество.

[vovannoviy]

Jnrty,
вы можете перенести тему в тот раздел или мне заново ее создавать там?

[Munin]

vovannoviy в сообщении #600642 писал(а):

ваше "да" и "нет" - для меня пустой звук, если вы не предъявили никаких доказательств. Даже если бы вы были доктором физ.-тех. наук мирового масштаба, я бы все равно не поверил вам на слово. Такой уж характер - не верю на слово и всё тут)))) Хочу факты))))

Вы бы сформулировали, какие именно факты вы хотите. Напомню, мы обсуждали такие ваши вопросы:

vovannoviy в сообщении #600530 писал(а):

Ведь прежде чем что-то считать, человек сначала должен понять что и как он собирается считать, он должен себе представлять процесс чтобы осмыслить формулировку для него и на основе формулировки составить формулу. Разве не так?
Во-вторых, разве сами расчеты привели к новому понимаю?..
И разве расчеты установили причины параболической траектории?

То есть, вы интересуетесь, как устанавливаются причины, как возникает понимание, в каком порядке идут понимание и расчёт. Но причины и понимание - это личные переживания каждого человека. Если он занимается физикой, то в определённый момент может сказать, что чего-то понял, и нашёл чему-то причину. А сама физика описывает только явления, их законы, их взаимосвязи, и математические модели и способы расчётов. В учебнике физики нет такого, чтобы одна глава называлась "Расчёт", а другая глава называлась "Понимание".

Так что, каких фактов вы от меня хотите, чтобы не верить мне на слово? Я могу вам сослаться на мой личный опыт, и на опыт других людей. Но вашего личного опыта в этой области у вас нет. Вы не достигали понимания и причин, через труд и дебри расчётов, и не знаете этих ощущений. Так что в любом случае, вам придётся кому-то верить на слово. Или пойти в вуз, и учиться там самому, и на своей шкуре понять, что всё, что вам здесь сказали - это правда.

Jnrty в сообщении #600651 писал(а):

Либо ... либо не умеете работать с литературой.

А что тут такого? По-моему, естественно ожидать, если школьник не умеет работать с литературой. Его этому не учили. Не корить за это надо, а учить, давать советы, рекомендации, помощь.

Например, такой совет:
В поиске, анализе и чтении литературы надо прежде всего разобраться с двумя вопросами:
- Как устроена область знаний?
- Что читать?
"Прежде всего" не значит, что найдя на них ответ, можно дальше не вспоминать об этих вопросах. Наоборот, первые ответы на эти вопросы будут очень незрелыми и предварительными, так что возвращаться к этим вопросам и ответам на них надо постоянно, и держать эти вопросы в голове в самом начале списка, как более важные, чем все остальные, например, "какие учебники надо прочитать перед данным", или "что означает эта буковка". Если изменятся ответы на эти вопросы, они могут сделать ненужными многие другие вопросы и действия, и направить усилия в другую сторону.

[Jnrty]

Jnrty:

Переношу тему из дискуссионного раздела в учебный.
vovannoviy, предполагается, что Вы не будете поучать профессиональных физиков и математиков, как им следует понимать те или иные физические вопросы.

Munin в сообщении #600728 писал(а):

А что тут такого?

"Такого" - ничего. Для моих студентов это типично, что они не могут разобрать по учебнику то, что я не рассказал на лекции и не разобрал на семинаре.

Munin в сообщении #600728 писал(а):

По-моему, естественно ожидать, если школьник не умеет работать с литературой. Его этому не учили.

vovannoviy в сообщении #600036 писал(а):

Честно говоря, чувствую себя дураком, раз после школы и университета ...

[Munin]

vovannoviy в сообщении #600686 писал(а):

ы правы, по ходу я ошибся разделом, прочитав правила понял что он для альтернативщиков.
А есть ли здесь такой раздел чтоб на мои вопросы ответили или аргументированно объяснили почему ответить не могут?

Какой, собственно, у вас вопрос? Начинали вы с вопроса "как образуются магнитные линии". Вам на него не ответили?

Если вы заводите тему в разделе "Дискуссионные темы", то значит, хотите о чём-то подискутировать. У вас есть конкретный предмет для дискуссии?

-- 29.07.2012 16:30:15 --

Jnrty
У меня такое впечатление, что университет подразумевается по какому-то нефизическому направлению. Может быть, гуманитарный факультет, на котором читалась какая-нибудь бредятина типа "Концепций современного естествознания".

[Jnrty]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: просьба автора.

[vovannoviy]

Цитата:

Jnrty
У меня такое впечатление, что университет подразумевается по какому-то нефизическому направлению. Может быть, гуманитарный факультет, на котором читалась какая-нибудь бредятина типа "Концепций современного естествознания".

УГТУ-УПИ, специальность - технология машиностроения, бюджетное место. Мне советовали поступить на физтех, но в то время по определенным причинам мне было все равно. И кстати, мне сейчас 27 лет - уже давно не школьник.
И прошу вас, не надо больше обсуждать мою жизнь и мою личность, поскольку тема не обо мне и вы уже показали что в людях вы разбираетесь, мягко говоря, плохо и выводы делаете необоснованные.

-- 29.07.2012, 17:53 --

Munin в сообщении #600736 писал(а):

vovannoviy в сообщении #600686 писал(а):

ы правы, по ходу я ошибся разделом, прочитав правила понял что он для альтернативщиков.
А есть ли здесь такой раздел чтоб на мои вопросы ответили или аргументированно объяснили почему ответить не могут?

Какой, собственно, у вас вопрос? Начинали вы с вопроса "как образуются магнитные линии". Вам на него не ответили?

Я считаю, что не ответили. И это был не единственный вопрос. Я всего лишь хочу представить как происходит притяжение и отталкивание с точки зрения движения частиц(в данном случае фотонов и электронов). Каюсь, насмотрелся Дискавери и разных других научно-популярных программ и школе любил читать энциклопедии с картинками. У меня образное мышление, ничего с этим поделать не могу)))
Если на мои вопросы нет ответа, то я хотел бы услышать аргументы почему нет. Честно говоря, лекции Фейнмана меня немного удивили - он утверждает что физики не знают ответы на мои вопросы. Но это вроде как прошлый век. А сегодня знают физики это или нет?

[Munin]

vovannoviy в сообщении #600766 писал(а):

УГТУ-УПИ, специальность - технология машиностроения, бюджетное место. Мне советовали поступить на физтех, но в то время по определенным причинам мне было все равно. И кстати, мне сейчас 27 лет - уже давно не школьник.
И прошу вас, не надо больше обсуждать мою жизнь и мою личность, поскольку тема не обо мне и вы уже показали что в людях вы разбираетесь, мягко говоря, плохо и выводы делаете необоснованные.

Ну хорошо, просто назовите физические и математические курсы, которые вы прослушали. И учебники, которые прочитали.

Я, может быть, и "разбирался" бы лучше, но я всегда привык думать о людях сначала хорошо, а только потом - как они того заслуживают. Так что о вас я сначала подумал, что вы любознательный школьник, отличник. Я не хочу думать, что вы - бывший студент-троечник. Который не понимал на занятиях, что делает.

vovannoviy в сообщении #600766 писал(а):

Я считаю, что не ответили. И это был не единственный вопрос. Я всего лишь хочу представить как происходит притяжение и отталкивание с точки зрения движения частиц(в данном случае фотонов и электронов).

Для этого надо серьёзно изучить квантовую механику. Других вариантов нет. Никакие популярные объяснения не помогут.

vovannoviy в сообщении #600766 писал(а):

Каюсь, насмотрелся Дискавери и разных других научно-популярных программ и школе любил читать энциклопедии с картинками. У меня образное мышление, ничего с этим поделать не могу)))

К сожалению, это тоже распространённые дилетантские мифы. Что есть какое-то "образное мышление". Что есть какие-то "математические способности", или иногда их нет. На самом деле, это всё неправда. Эти словеса используются просто для оправдания собственной лени и незаинтересованности. Мышление у всех одинаковое, просто оно либо тренированное, либо нетренированное. Те, кто не желают тренироваться, хнычут, что у них "мышление образное". Ничего подобного. У меня тоже мышление образное, просто оно богаче образами, которым я научился, трудясь в поте лица. Вам эти образы я передать не могу, вы им должны были бы научиться сами.

Дискавери и "другие научно-популярные программы" (по сути, большинство из них не научно-популярные, а напротив, псевдо-научно-популярные, и оболванивающие) только обманывают зрителей, приводя аналогии с какими-то образами, известными даже последнему идиоту. Эти аналогии неправомерны, не работают, и всё, что эти псевдо-научно-популярные программы делают - это создают впечатление понимания, что по сути есть только обман потребителя. К сожалению, такого впечатления понимания довольно легко достичь.

vovannoviy в сообщении #600766 писал(а):

Если на мои вопросы нет ответа, то я хотел бы услышать аргументы почему нет.

На ваши вопросы есть ответы, но получить их можно с трудом, а нахаляву - нельзя. А вы халявщик, и учебники читать не желаете.

vovannoviy в сообщении #600766 писал(а):

Честно говоря, лекции Фейнмана меня немного удивили - он утверждает что физики не знают ответы на мои вопросы. Но это вроде как прошлый век. А сегодня знают физики это или нет?

Фейнман утверждал, что физики не знают ответы на другие вопросы, а не на ваши. И Фейнман - это не "прошлый век". Всё, что он рассказал, ни на йоту не потеряло актуальность.

К сожалению, оказалось, что вы даже популярные лекции Фейнмана понять не способны...

[vovannoviy]

Munin,
ставлю вас в игнор, объяснять не буду.

-- 30.07.2012, 07:17 --

Jnrty,
видимо тему можно закрыть, потому что, как я понял, ответа на мои вопросы не будет.
И если стиль общения здешних знатоков подразумевает смешивать всех малознающих с дерьмом, причем основываясь только на личных впечатлениях, то я умываю руки.
И еще. Мне кажется, что люди, которые не понимают шуток и даже не замечают их, имеют какие-то психические отклонения.

[vovannoviy]

Кстати, что касается квантовой механики, вот отличное видео, позволяющие наглядно представить что происходило в известном двухщелевом эксперименте
http://www.youtube.com/watch?v=W9yWv5dq ... re=related
А вот доклад об этом
http://www.physics.utoronto.ca/~colloq/ ... Couder.pdf

[kostiani]

vovannoviy в сообщении #600875 писал(а):

Munin,
ставлю вас в игнор, объяснять не буду.

-- 30.07.2012, 07:17 --

Jnrty,
видимо тему можно закрыть, потому что, как я понял, ответа на мои вопросы не будет.
И если стиль общения здешних знатоков подразумевает смешивать всех малознающих с дерьмом, причем основываясь только на личных впечатлениях, то я умываю руки.
И еще. Мне кажется, что люди, которые не понимают шуток и даже не замечают их, имеют какие-то психические отклонения.

(Оффтоп)

После того как мне пришлось столкнуться с собственной проблемой непонимания физ.явлений на уровне собственно физики, хотя как обычный философ ( а я с этим заходил на форум) думал что проблем с пониманием явлений вообще у меня нет-после этого я могу сказать о том что ваше мировоззрение скорее философское, чем "физическое". И требовать от физики того что она не может дать без соответствующей подготовки (чтение учебников-начальный период этой подготовки, решение задач и т.п. т.е. все "примочки" о которых вам здесь говорилось)-требовать от физики этого просто мягко говоря нереально.
Однако вы упорно с этим не соглашаетесь, приводя "свои" сногсшибательные доводы и "свое" понимание действительности.
Данное можно отнести к заносчивости (мягко говоря) ,но а как психолог -не хочу говорить.
Решая свою проблему -"я не такой как все"- вы только подтверждаете такое высказывание -"я не человек". Но это по меньшей мере глупо.
Если хотите чего то достичь не начинайте с глупости, как это делал я.

[vovannoviy]

kostiani,
вас я стал игнорировать еще раньше, потому что вы тоже уже высокомерно отсылали меня к школьным учебникам(и снова это делаете), и потому что вы воображаете себя психологом(опять начинаете с глупости).

[kostiani]

vovannoviy в сообщении #600903 писал(а):

kostiani,
вас я стал игнорировать еще раньше, потому что вы тоже уже высокомерно отсылали меня к школьным учебникам(и снова это делаете), и потому что вы воображаете себя психологом(опять начинаете с глупости).

(Оффтоп)

Это только начало. В какой-то момент вы станете игнорировать весь мир людей, и собственное одиночество проигнорирует вас! Ужасное зрелище скажу я вам. (Но это к слову.)