To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича

[miflin]

juna в сообщении #580314 писал(а):

«Когда Вы едите отдыхать?»

Не могли бы Вы указать, на какую букву падает ударение в слове "едите" -
на первое "е" или на "и"?

[juna]

miflin в сообщении #580340 писал(а):

juna в сообщении #580314 писал(а):

«Когда Вы едите отдыхать?»

Не могли бы Вы указать, на какую букву падает ударение в слове "едите" -
на первое "е" или на "и"?

Спасибо, исправил.

[temp03]

temp03 в сообщении #580278 писал(а):

juna в сообщении #580274 писал(а):

Как она Вам начисляется?

мне начисляется на карточку.

я вас не пойму

[Munin]

Александр Т. в сообщении #580185 писал(а):

Вообще с персонажами, которых перестроечная огонечная пропаганда довела до необратимого состояния, вряд ли имеет смысл аргументированно что-либо обсуждать.

:-) "Что же видиши сучец, иже во оце брата твоего, бервна же, еже есть во оце твоем, не чуеши?"

juna в сообщении #580218 писал(а):

Так это явно оценочное высказывание, и следуя его логике, не претендующее на истину.

Не-е-е, оно не претендует только на научность :-)

juna в сообщении #580218 писал(а):

Например, методы оптимизации говорят, «как должно быть», чтобы заданный функционал принимал экстремальное значение. Если извне задать требования к функционалу, то наука ответит, иногда однозначно, каким он должен быть и т. д.

Верно, только в таких терминах марксизм ни разу не был сформулирован :-)

juna в сообщении #580218 писал(а):

В этих науках по другому не бывает: идеология задает требования к функционалу, наука отвечает, каким он должен быть. С этим уж ничего не поделаешь, такая наука обслуживает требования идеологии, ибо эти требования первичны.

Вот именно, что мерзавец-политик-идеолог пожелает навязать, то он и получит как "научный ответ". Настоящая наука не обслуживает требования идеологии.

juna в сообщении #580314 писал(а):

Лучше говорить о преимуществах плановой экономики над свободной:...
возможен качественно более высокий уровень жизни населения (гарантированное жилье без коммунальных платежей, бесплатное качественное образование, бесплатная медицинская помощь, достойное пенсионное обеспечение).

Не стоит это приписывать плановой экономике. Как мы все хорошо помним, более высокий уровень жизни на конец 80-х был как раз в экономике свободной, из-за чего и рухнуло. И сейчас как раз свободная экономика устанавливает бесплатное общее медицинское страхование и пособие по безработице, на которое можно жить.

Остальное... да. Но слабо так же честно перечислить преимущества свободной экономики над плановой? Чтобы сравнивать, что на разных чашах весов. Или встанете на заведомо демагогическую позицию, что таковых в природе нет?

[Padawan]

Munin в сообщении #580381 писал(а):

Но слабо так же честно перечислить преимущества свободной экономики над плановой? Чтобы сравнивать, что на разных чашах весов.

Можно также перечислить преимущества феодализма над капитализмом и рабовладения над феодализмом

В чем по-Вашему смысл жизни? Одного человека и всего человечества. Вот от него и надо отталкиваться. Смысл жизни как раз и задает тот функционал, который надо максимизировать.

[Munin]

Padawan в сообщении #580384 писал(а):

Можно также перечислить преимущества феодализма над капитализмом и рабовладения над феодализмом

А вы давайте, попробуйте. Если у вас мозги не зашорены, выдать должны не нуль. И вообще, полезное упражнение для самостоятельного мышления на нематематические темы. А то у вас швах просто.

Padawan в сообщении #580384 писал(а):

В чем по-Вашему смысл жизни? Одного человека и всего человечества. Вот от него и надо отталкиваться. Смысл жизни как раз и задает тот функционал, который надо максимизировать.

У-у-у. Проблема в том, что какой бы вы ни выбрали себе смысл жизни, навязывать его окружающим нельзя. Если только ваш смысл жизни не включает в себя такое навязывание :-)

Я со смыслом жизни разобрался давно, но это биологию надо знать. Попробуйте найти смысл жизни тараканов, в качестве упражнения.

[Tall]

Смысл жизни человечества - сжечь все углеводороды накопившиеся в недрах?

[Padawan]

Munin в сообщении #580389 писал(а):

А вы давайте, попробуйте. Если у вас мозги не зашорены, выдать должны не нуль.

Я это к тому, что несмотря на то, что какие-то преимущества есть, в целом это не отменяет прогрессивность одной из формаций по отношению к другой.

Munin в сообщении #580389 писал(а):

И вообще, полезное упражнение для самостоятельного мышления на нематематические темы. А то у вас швах просто.

Вам не надоело критиковать мои умственные способности? Мне надоело. В конце-концов это просто хамство. Но к Вам же на форуме у нас особое отношение...

Munin в сообщении #580389 писал(а):

Я со смыслом жизни разобрался давно, но это биологию надо знать.

Поделитесь. Вдруг простым смертным тоже дано понять.

Munin в сообщении #580389 писал(а):

Попробуйте найти смысл жизни тараканов, в качестве упражнения.

Я человека с тараканом не сравниваю. Человек -- это разумное существо.
И упражнения в физическом разделе раздавать будете.

-- Вс июн 03, 2012 23:07:06 --

Tall в сообщении #580394 писал(а):

Смысл жизни человечества - сжечь все углеводороды накопившиеся в недрах?

Ну если так, то коммунизм действительно не нужен.

[Tall]

temp03
он спрашивает, как работодатель рассчитывает сколько вам платить :)

-- 03.06.2012, 21:16 --

Padawan
однако я уверен, что все преймущества плановой экономики человечество не сможет воплотить из-за несовершенства человеческой природы.

[Toucan]

Munin в сообщении #580389 писал(а):

И вообще, полезное упражнение для самостоятельного мышления на нематематические темы. А то у вас швах просто.

Munin, предупреждение за переход на обсуждение личности собеседника.

[Munin]

Tall в сообщении #580394 писал(а):

Смысл жизни человечества - сжечь все углеводороды накопившиеся в недрах?

Оптимистичненько :-)

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

Я это к тому, что несмотря на то, что какие-то преимущества есть, в целом это не отменяет прогрессивность одной из формаций по отношению к другой.

А что такое "прогрессивность"? (Я знаю биологическое определение, но оно вовсе не значит "лучше". Например, сильно упростившиеся паразиты прогрессивнее своих непаразитических предков.)

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

Вам не надоело критиковать мои умственные способности? Мне надоело. В конце-концов это просто хамство. Но к Вам же на форуме у нас особое отношение...

Да я их не критикую. Способности у вас прекрасные. Вот только применять их какой-то барьер стоит. Бывает такое, надо его пробить, и всё.

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

Поделитесь. Вдруг простым смертным тоже дано понять.

Э нет. Это из серии, если ученик сам не додумается, давать ему правильный ответ бесполезно. Например, нельзя птенца научить летать, излагая ему теорию. Он должен сам замахать крыльями.

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

Я человека с тараканом не сравниваю.

А зря. Человек - такой же биологический вид.

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

Человек -- это разумное существо.

Разум - это разновидность биологического приспособительного механизма. А вот таракан, в отличие от нас, летать умеет. Правда, не считает себя на этом основании венцом творения. (А может, считает?)

Коперник сказал, что Земля - не центр Мира, и согласились с ним очень немногие. Уж очень хотелось быть главными. Но потом оказалось, что Коперник был прав. Точно так же, Дарвин сказал, что человек - не Венец Творения Божия. И тоже поняли пока не все. Наверное, потому что триста лет ещё не прошло (как от Коперника до Гершеля).

Padawan в сообщении #580396 писал(а):

И упражнения в физическом разделе раздавать будете.

Я в любом разделе готов не упустить возможности стать умнее. А вы - предпочитаете упустить? Ну хотя бы для развлечения, подумайте над тараканами. Вполне себе уважаемые зверушки. Ну или над тушканчиками.

-- 03.06.2012 21:24:08 --

Ой. Ладно. Приношу извинения Padawan, и умолкаю на его тему.

[Padawan]

Tall в сообщении #580398 писал(а):

однако я уверен, что все преймущества плановой экономики человечество не сможет воплотить из-за несовершенства человеческой природы.

Это один из штампов буржуазной пропаганды. Мол, человек существо изначально греховное и т.д. Что значит "несовершенство природы"? Человечество в целом и каждый человек в частности развивается, в том числе и в плане морали. И общественная мораль -- это следствие производственных отношений, а не наоборот.

Кстати, отвечая на свой вопрос о смысле жизни, развитие -- это и есть смысл жизни.
Что было зафиксировано в программе коммунистической партии: "обеспечение полного благосостояние и свободного всестороннего развития всех членов общества".

-- Вс июн 03, 2012 23:32:28 --

Munin в сообщении #580414 писал(а):

А что такое "прогрессивность"?

Плуг прогрессивнее мотыги? Экскаватор прогрессивнее лопаты? Вот и формации соответствуют текущему уровню развития техники. Более прогрессивной технике соответствует более прогрессивная формация.

[longstreet]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #580419 писал(а):

И общественная мораль -- это следствие производственных отношений, а не наоборот.

Моральные ценности обусловлены производственными отношениями? Почему, как, где об этом почитать? Это было бы мне очень интересно, и мне это неочевидно.

[Munin]

Padawan в сообщении #580419 писал(а):

Это один из штампов буржуазной пропаганды. Мол, человек существо изначально греховное и т.д.

Вы всё, что не укладывается в вашу лапшу, называете "штампами буржуазной пропаганды". Между тем, человек существо несовершенное - это очевидно чисто биологически, безо всяких "греховностей", религии и буржуазии. Ни один вид не совершенен. Вместо этого, любой вид - компромисс между приспособлениями, и затратами на реализацию этих приспособлений. Можно отрастить ноги быстрее, чем у гепарда, но они станут хрупкими, и кормить их придётся больше, чем гепард может добывать. Точно так же и человек - узел таких компромиссов. Он не идеальный, он просто чуть-чуть лучше других обезьян - достаточно лучше, чтобы передавать и распространять культуру, и использовать её для повышения эффективности своего поведения. Но не настолько, чтобы эта культура всегда брала верх над его животными инстинктами - для биологического успеха достаточно, чтобы культура брала верх хоть чуть-чуть, иногда, и даже не у всех особей.

Padawan в сообщении #580419 писал(а):

Человечество в целом и каждый человек в частности развивается, в том числе и в плане морали.

Увы, это развитие страшно медленно. Вместо этого больший размах имеет другой эффект: та же мораль оказывается в других условиях. Человек более сытый - более добродушен. Но не потому, что перевоспитался, а просто потому, что наелся, ему незачем тратить силы, чтобы размозжить кремнем череп ближнему своему. Отнимите у него сытость - и мораль как рукой снимет. Реальная эволюция занимает миллионы лет.

Padawan в сообщении #580419 писал(а):

Кстати, отвечая на свой вопрос о смысле жизни, развитие -- это и есть смысл жизни.

Тогда венец творения - слон, а не человек. Смотрите, какой большой.

Padawan в сообщении #580419 писал(а):

Что было зафиксировано в программе коммунистической партии: "обеспечение полного благосостояние и свободного всестороннего развития всех членов общества".

Упражнение по матлогике для 1 курса: найти причины, по которым это пожелание может оказаться недостижимым.

-- 03.06.2012 21:38:27 --

longstreet в сообщении #580427 писал(а):

Моральные ценности обусловлены производственными отношениями? Почему, как, где об этом почитать?

Это Маркс и Энгельс из пальца высосали, в своей теории исторического материализма. Обосновать не смогли, вместо этого убедительно махали руками.

[juna]

Munin писал(а):

Вот именно, что мерзавец-политик-идеолог пожелает навязать, то он и получит как "научный ответ". Настоящая наука не обслуживает требования идеологии.

Говорят Кейнсу, хотим, чтобы прибыль росла как на дрожжях. Кейнс говорит — нужно действовать так.
Говорят Кейнсу, хотим, чтобы безработица была на уровне, исключающем массовые волнения. Кейнс говорит — нужно действовать эдак.
Говорят Кейнсу, хотим, чтобы и прибыль росла и безработица не утомляла. Кейнс задумался...

В этом процессе, Кейнс какую функцию выполняет?

Munin писал(а):

Не стоит это приписывать плановой экономике. Как мы все хорошо помним, более высокий уровень жизни на конец 80-х был как раз в экономике свободной, из-за чего и рухнуло.

Здесь Вы слишком категоричны (впрочем как всегда). Из-за чего рухнуло, однозначно сказать не так просто, но уж точно не из-за реализованных в государстве социальных гарантий, за которые нынешнее государство до сих пор икает. По моему мнению, как уже и писал, это произошло из-за того, что система не смогла адекватно решить проблему бюрократии, стоящей у руля и игнорирующей какие-либо разумные рекомендации, немалое значение имела также изоляция, отрыв от реальных экономических проблем.

Munin писал(а):

Но слабо так же честно перечислить преимущества свободной экономики над плановой?

Для чего это Вам? Уже указывал — есть определенный уровень самоорганизации системы, отсекающий от реального управления разного рода дуроломов.