Не надо посылать меня в "неопределённую даль".
Я вам называл конкретный параграф ЛЛ-2 - § 99. Не делайте вид, что вас "посылают в неопределённую даль".
Да ну? Munin, это и есть отношение к науке, как к Священному Писанию.
Нет, это отношение к науке, как к нормальной области знаний, развиваемой здравыми людьми. У неё есть фронт и есть тыл. На фронте идут споры, активная работа, формулировки не устоялись. В тылу работа закончена, всё уже ясно. Спорить не о чем, разве что только о словах, и занимаются этим только отщепенцы (простите за прямоту), которые в работе на фронте не участвуют.
Вопросы о координатах и их интерпретациях - это вопросы, которые были неустоявшимися в
первый этап развития ОТО - с 10-х по 50-е годы. Тогда о них велись споры, нашедшие отражение в литературе, иногда и сегодня воспринимаемой некритично.
В 60-е годы произошло существенное событие в ОТО, породившее "
ренессанс" или
второй этап развития ОТО. Суть его в том, что теория ОТО "состыковалась" с ясным пониманием, о чём в ней идёт речь, пришедшим из математической теории дифференциальной геометрии. Это позволило взглянуть на многие вопросы по-другому, и сделало многие прежние споры неактуальными. По ним было достигнуто взаимопонимание (в частности, в виде возможности за несколько уточнений установить соответствие между различными точками зрения). Они стали неинтересными, и фокус работы перешёл на другое место, на новый фронт. Соответственно, появился и новый слой литературы, плавно перетекающий в современные публикации по актуальным проблемам ОТО, современную учебную и методическую литературу. (ЛЛ-2 занимает несколько промежуточное положение, увы.)
Ну и, как я уже упомянул, осталось некоторое количество авторов, предпочевших остаться в области, где всем всё ясно, если ничего искусственно не усложнять. Они порождают третий слой литературы (жиденький, по счастью), который тоже, будучи воспринят некритически, может сбивать с толку.
Итого, надо всего лишь адекватно представлять себе ситуацию, и ориентироваться в предмете, и в публикациях о нём.
В десятках ключевых и обзорных публикаций, если угодно.Системы отсчёта в первую очередь для того и вводятся, чтобы определять скорость объектов относительно них. Это, в частности, относится и к статической СО решения Шварцшильда. Зачем, по-Вашему, она определяется во всём пространстве над сферой Шварцшильда?
Вы просто не в курсе. Современная терминология (не нашедшая отражения в ЛЛ-2) разделяет системы координат (coordinates) и системы отсчёта (frames).
- Системы отсчёта вводятся для того, чтобы определять скорость относительно них. Вводить глобальные системы отсчёта просто незачем, на все случаи жизни достаточно локальных. Когда говорят о наблюдателе, подразумевают его локальную систему отсчёта, и для наблюдения удалённых событий - оговаривают, как именно (вдоль какой световой геодезической) они наблюдаются.
- Решение Шварцшильда - это некоторое псевдориманово многообразие, его можно описать разными координатами. То описание, о котором вы говорите, называется
координатами Шварцшильда. Их роль - просто помогать разделению переменных при решении дифференциального уравнения.
- Координаты Шварцшильда могут быть интерпретированы как точка зрения бесконечно удалённого наблюдателя на всё пространство. Они удобны, чтобы рассчитывать, например, как будут двигаться тела в поле Шварцшильда, что часто не подразумевает никакого участия наблюдателей вообще, или легко пересчитывается в то, что увидит бесконечно удалённый наблюдатель. (Для поля Шварцшильда, скажем, Солнца, бесконечно удалённым можно с хорошей точностью считать наблюдателя на Земле, за вычетом его собственного движения.) Опять же, в таких координатах удобно ввести любого локального наблюдателя с желаемыми свойствами (но находящегося над горизонтом), и все величины пересчитать в то, что будет наблюдать именно он. Хотя для наблюдателя, падающего через горизонт, удобней использовать как базовые другие координаты (я предпочитаю Эддингтона-Финкельштейна).
Надеюсь, я осветил вопрос "зачем". Опять же, с учётом того, что я сказал выше о литературе, в работах самого Шварцшильда и в ранних изложениях ОТО всё это может быть представлено иначе, но в современном состоянии ОТО как отрасли - те представления уже нерелевантны.
