Почему нет женщин-гениев?

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

hvost_soroki в сообщении #475536 писал(а):

Следовательно, потенциальных гениев в стране рождается 1800 чел. в год. (Неплохой резерв. Особенно если учесть, что за всю историю цивилизованного человечества реализовалось примерно 400-500 гениев).

Может все проще - подобные неразумные цифры указывают на, мягко говоря, далекое от реальной науки содержимое цитированной работы?

hvost_soroki · 06/06/11 ∞ 1702 53°46'25"N 87°7'47"E

Это экспертная оценка, основанная на статистических данных.
Почему Вы считаете цифры неразумными?

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

hvost_soroki в сообщении #475665 писал(а):

Это экспертная оценка, основанная на статистических данных.

Каких? Сомнение вызывает уже то, что не видно как эту оценку можно фальсифицировать.

Подозреваю откровенно черную магию в оценке доли "реализовавшихся" гениев.

hvost_soroki в сообщении #475665 писал(а):

Почему Вы считаете цифры неразумными?

Увольте, при всем желании - на данном форуме 20 гениев не сыщется :) Потенциальных или нет.

Профессионалов - еще куда ни шло...

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

В источнике ясно сказано, что частота зарождения гениев И замечательных талантов 1:1000, а частота потенциальных гениев 1:100000. Вот и считайте. Чтоб иметь на форуме хоть одного потенциального гения , численность участников должно быть в пять раз больше. Но тут возникает другой вопрос: сколько нужно иметь на форуме особо продвинутых , чтобы потенциальный гений отсюда не сбежал? Думаю, достаточно тоже одного.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Шимпанзе в сообщении #475724 писал(а):

В источнике ясно сказано, что частота зарождения гениев И замечательных талантов 1:1000, а частота потенциальных гениев 1:100000.

Да нет. Вторая цифирь - не "потенциальные гении" (первая - это так-скать "непризнанные", и тут hvost_soroki вполне корректно все посчитал), а "потенциальные гении, развившиеся настолько, чтобы так или иначе обратить на себя внимание..." Она (и последующая "оценка" "реализовавшихся до уровня признанных гениев") - привязаны к первой. Вот только как - непонятно (словечки вида "вероятно" указывают на метод "научно выковырял пальцем из носу").

Собственно, уже первая цифирь и вызывает закономерный вопрос про фальсифицируемость всего этого. Гонишь тут ссаной тряпкой какого-нить эфириста, а он, глядишь - того, "потенциальный"... Как понять?

hvost_soroki · 06/06/11 ∞ 1702 53°46'25"N 87°7'47"E

Определимся с терминами.
Эфроимсон разделяет гениальность (гениев) по степени реализации генетической предрасположенности.
Потенциальный гений — человек, имеющий генетические задатки (способности) стать гением, но не проявивший в жизни этих способностей по тем или иным причинам. В обыденной терминологии это способный человек.
Развившийся гений — человек сумевший реализовать свои способности до такой степени, что общество замечает его таланты. В обыденной терминологии — незаурядный, талантливый, даровитый, выдающийся…
Реализовавшийся гений — высшая форма реализации способностей, выражающаяся в признании мировым сообществом их деятельности гениальной. Это собственно гений.

Пояснить можно примером из спорта.
Все люди имеют какие-либо физические данные, выше или ниже средних. Но не все могут достичь высоких (региональный чемпион) или высочайших (чемпион мира или олимпийский чемпион) результатов в спорте.
Вот статистика.
Хоккейная команда «Химик» из Воскресенска дала примерно 20 знаменитых игроков мирового класса. Население Воскресенска 50 000 человек. Значит один выдающийся игрок на 2500 жителей. В Российской Федерации было 150 000 000 жителей. Следовательно, в России потенциально имелось 60 000 хоккеистов мирового класса, из которых можно было набрать несколько тысяч хоккейных команд мирового класса!

Вот примерно такую статистику, на примере Афин, использовал Эфроимсон.
Так что, на форуме вполне наберется 20 человек никогда не игравших даже в дворовой команде, но потенциально способных стать чемпионами.
А "непризнанные гении" это из другой оперы. Гений потому и называется гением, что он признан.

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

hvost_soroki в сообщении #475536 писал(а):

Число пользователей dxdy: 21 000. Среди них потенциальных гениев примерно 20 человек.

Давайте посмотрим еще раз, что пишет Эфроимсон:

Цитата:

Итак, можно быть уверенным, что частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов почти одинакова у всех народностей и народов. Частота зарождения, исходя из реализации в исторически обозримые периоды ( в оптимально развивающихся прослойках ) определяется цифрой порядка 1:1000.

Далее он пишет. Реализованных талантов из числа потенциальных гениев и талантов 1:100000. Далее он пишет, что реализованных гениев 1: 10000000. Следовательно , 20 человек это число не потенциальных гениев, а сумма потенциальных гениев и "замечательных талантов" , что вполне правдоподобно.

Что тут еще не понятно?

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

hvost_soroki в сообщении #475757 писал(а):

Вот статистика.
Хоккейная команда «Химик» из Воскресенска дала примерно 20 знаменитых игроков мирового класса. Население Воскресенска 50 000 человек. Значит один выдающийся игрок на 2500 жителей. В Российской Федерации было 150 000 000 жителей. Следовательно, в России потенциально имелось 60 000 хоккеистов мирового класса, из которых можно было набрать несколько тысяч хоккейных команд мирового класса!

Эта статистика - вовсе не статистика, а правдоподобная оценка.

Беда в том, что для гениев такой не предусмотрено. Нету хоккейных комманд гениев пока - народу мало. Не уверен, что есть достаточно замкнутые социумы (типа города), в которых можно посчитать число гениев и экстраполировать это число на популяцию человека в целом.

Проблема в том, что на протяжении всей истории России и СССР - едва наберется пара десятков из этих 400-500. Из категории "реализовавшихся", естественно. Т.к. остальные категории автора - абсолютно субъективны и их можно только оценить. В самом деле, как отличить "развившегося гения" от просто талантливого человека? С "потенциальными гениями" - совсем дело плохо, как я уже объяснял выше.

hvost_soroki в сообщении #475757 писал(а):

Вот примерно такую статистику, на примере Афин, использовал Эфроимсон.

Это - оценка, а не статистика. Чтобы сделать подобную оценку минимально правдоподобной - ему надо было взять несколько разных "Химиков"Афин, в разные исторические периоды, разные народы. Боюсь, в эпоху Средневековья - дабы оправдать отсутствие запланированного поголовья гениев, ему в оные придется записать отцов церкви, да еще табун юродивых... Иначе количество "признанных гениев" от Афин будет порядком отставать...

Шимпанзе в сообщении #475777 писал(а):

Что тут еще не понятно?

Да нет, все уже давно стало понятным: это, товарищи, еще один случай так называемого вранья.

hvost_soroki · 06/06/11 ∞ 1702 53°46'25"N 87°7'47"E

Шимпанзе в сообщении #475777 писал(а):

это число не потенциальных гениев, а сумма потенциальных гениев и "замечательных талантов"

Действительно так у Эфроимсона.

myhand
Я вовсе не апологет Эфроимсона. Поэтому возражать Вам не буду.
Кроме

Цитата:

Нету хоккейных комманд гениев пока - народу мало.

Гении в пустыне не реализуются. Всегда есть некий благоприятный для них социум.

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

Попробую еще раз.
А. В науке нет гениев. В науке появляются «гениальные» люди там , и только там , где так или иначе занимаются наукой по европейским критериям. Нет науки - нет «гениев». В Китае потенциальных талантов больше, но наукой там раньше не занимались , а сегодня среда там неподходящая, потому талантов , удовлетворяющих критериям европейских «гениев» там почти нет.
В. Эфроимсон писал свой труд в советские времена, потому у него все люди равны и братья.

Вывод следующий. Частота рождения талантливых людей у всех народов одинакова. Но таланты в каждом народе свои. У европейцев талант – создать новую научную теорию и, потом разрушить мир, у африканцев другие понятия о таланте – по запаху определить за версту красивая ли женщина из вражеского племени или нет, и, затем, попытаться генетически улучшить свой род. Что талантливее сказать трудно….

myhand · 03/03/10 ∞ 4558