Относительность одновременности

[hitkliv]

anik в сообщении #464253 писал(а):

Читаем физику для 9 класса (http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u3.htm).
«Рассмотрим подробнее простой метод синхронизации часов, не требующий никаких вычислений. Допустим, что космонавт хочет узнать, одинаково ли идут часы $A$ и $B$, установленные на противоположных концах космического корабля (рис. 40). Для этого с помощью источника, неподвижного относительно корабля и расположенного в его середине, космонавт и производит вспышку света. Свет одновременно достигает обоих часов. Если показания часов в этот момент одинаковы, то часы идут синхронно.

Но так будет лишь относительно системы отсчета $K_1$, связанной с кораблем. В системе же отсчета $K$, относительно которой корабль движется, положение иное. Часы на носу корабля удаляются от того места, где произошла вспышка света источника (точка с координатой $OC$), и чтобы достигнуть часов $A$, свет должен преодолеть расстояние, большее половины длины корабля (рис. 41, а, 6). Напротив, часы $B$ на корме приближаются к месту вспышки, и путь светового сигнала меньше половины длины корабля. (На рис. 41, а координаты $x$ и $x_1$ совпадают в момент вспышки; на рис. 41, б показано положение систем отсчета, когда свет достигает часов $B$.) Поэтому наблюдатель в системе $K$ придет к выводу, что сигналы достигают обоих часов не одновременно.

Два любых события в точках $A$ и $B$, одновременные в системе $K_1$ не одновременны в системе $K$. Но в силу принципа относительности системы $K_1$ и $K$ совершенно равноправны. Ни одной из этих систем нельзя отдать предпочтение. Поэтому мы вынуждены прийти к заключению, что одновременность пространственно разделенных событий относительна. Причиной относительности одновременности является, как мы видим, конечность скорости распространения сигналов».
Цитирую:
«Допустим, что космонавт хочет узнать, одинаково ли идут часы $A$ и $B$, установленные на противоположных концах космического корабля (рис. 40). Для этого с помощью источника, неподвижного относительно корабля и расположенного в его середине, космонавт и производит вспышку света. Свет одновременно достигает обоих часов. Если показания часов в этот момент одинаковы, то часы идут синхронно».
Теперь рассмотрим такую ситуацию:
Другой космонавт-2 с источником света, который тоже неподвижен относительно этого же корабля (по рис. 40), но который расположен ближе к часам, находящимся на корме корабля и соответственно дальше от часов на носу корабля тоже производит вспышку света. Теперь, свет не одновременно достигает обоих часов. Очевидно, свет быстрее достигнет часов на корме, т.к. они ближе к источнику света.
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
1. Если часы идут синхронно с точки зрения космонавта-1, то идут ли эти часы синхронно с точки зрения космонавта-2?
2. С точки зрения космонавта-1 свет одновременно достигает часов, а с точки зрения космонавта-2 – не одновременно. Можно ли, руководствуясь принятой здесь «логикой» считать, что события одновременные с точки зрения космонавта-1, не являются одновременными с точки зрения космонавта-2?

Гипотеза. Я думаю, что Времени нет! Время, это лишнее измерение - переменная
необходимая человеку для объяснения явлений, до того момента, пока он не
помер...:) Думаю, что если бы нас с вами небыло, то вселенной и без времени
всего бы хватало для существования.:)

[anik]

Я так и не понял, почему с позиции СТО свет во всех пяти случаях, перечисленных С. Мальцевым, должен проходить всю штангу за 1 с? Ну, хотя бы в случаях 4. и 5?
Расчёты по гипотезе Ритца я могу привести, а кто приведёт расчёты с позиции СТО? И С. Мальцев почему-то молчит.

-- Сб июл 09, 2011 10:29:16 --

hitkliv в сообщении #466666 писал(а):

Гипотеза. Я думаю, что Времени нет! Время, это лишнее измерение - переменная
необходимая человеку для объяснения явлений, до того момента, пока он не
помер...:) Думаю, что если бы нас с вами небыло, то вселенной и без времени
всего бы хватало для существования.:)

Чтобы сказать такую глупость, зачем было приводить такую длинную цитату из учебника физики за 9 класс? Какое отношение имеет приведённая цитата к тому что вы написали?

[EvilPhysicist]

Я давече не правильные расчёты привёл.

EvilPhysicist в сообщении #466564 писал(а):

Например если у нас есть луч света, то ему можно приписать 4х мерный вектор импульса $ p^i=(\frac{\hbar \omega}{c}, \frac{\hbar \omega}{c^2},0,0) $

Вот вектор импульса тут я не правильно написал, он на самом деле $ p^i=(\frac{\hbar \omega}{c}, \frac{\hbar \omega}{c},0,0) $ и соответственно $ p'^i=(\frac{\hbar \omega \gamma}{c}(1-\beta),\frac{\hbar \omega \gamma}{c}(1-\beta),0,0 ) =(\frac{\hbar \omega'}{c},\frac{\hbar \omega'}{c},0,0)$ и $ \omega'=\omega \gamma(1-\beta)=\frac{\omega}{\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}(1- \frac{v}{c})= \frac{\omega}{\sqrt{1+\frac{v}{c}}} \sqrt{1-\frac{v}{c}} $

hitkliv в сообщении #466666 писал(а):

Я думаю, что Времени нет!

Ну ничего себе. А я его каждый день наблюдаю и измеряю с помощью часов.

hitkliv в сообщении #466666 писал(а):

Время, это лишнее измерение - переменная
необходимая человеку для объяснения явлений, до того момента, пока он не
помер

Это что, как-то указывает на то, что его нет.

hitkliv в сообщении #466666 писал(а):

Думаю, что если бы нас с вами небыло, то вселенной и без времени
всего бы хватало для существования

А щас вот её не хватает чего-то можно думать.

anik в сообщении #466680 писал(а):

Я так и не понял, почему с позиции СТО свет во всех пяти случаях, перечисленных С. Мальцевым, должен проходить всю штангу за 1 с? Ну, хотя бы в случаях 4. и 5?
Расчёты по гипотезе Ритца я могу привести, а кто приведёт расчёты с позиции СТО? И С. Мальцев почему-то молчит.

А вы голубчик нам так и не ответили на вопрос.

EvilPhysicist в сообщении #466398 писал(а):

по-вашему, скорость света постоянна в любых инерциальных системах отсчёта?

[Dachn]

Может, все таки, принять мое понимание одновременности. Одновременными мы называем события не потому, что они произошли одновременно, а потому, что сигналы от них пришли одновременно.
Берем две точки. Одна находится на расстоянии $ L_1 =1$ св. сек от приемника, другая на $L_2= 2 $ св. сек.
Обнаруживаем одновременный приход сигналов от этих точек.
Время хода сигналов $L/C$
От первой точки сигнал шел 1 сек.
От второй 2 сек
Сигнал от второй точки вышел на 1 сек. раньше.
СТО рассматривает движение точек относительно приемника. Расстояние между ними сокращается. Но и в этом случае, одновременный приход сигналов не может говорить об одновременности их выхода.

[vvb]

Dachn в сообщении #466687 писал(а):

Одновременными мы называем события не потому, что они произошли одновременно, а потому, что сигналы от них пришли одновременно.

Т.е. по синхронизированным часам у вас события произошли в одно и то же время, а вы их одновременными не считаете?

[EvilPhysicist]

Dachn в сообщении #466687 писал(а):

Может, все таки, принять мое понимание одновременности. Одновременными мы называем события не потому, что они произошли одновременно, а потому, что сигналы от них пришли одновременно.

Присоединяюсь к vvb.
Есть у нас часы 1 и 2. Расположенные на расстоянии, которое свет проходит за минуту. Часы выключены.
Мы включаем часы 1 и они посылают сигнал к часам 2. Сигнал доходит до часов 2 и включает их.
Берём часы и начинаем очень медленно, чтобы релятивистские эффекты были малы, двигать их друг к друг. когда мы их придвинем друг к другу разность их хода будет не нулевая. Они будут идти не одновременно, хотя включали мы их одновременно.
Или ещё лучше: берём часы в левую и правую руку, держим их на одинаковом расстоянии от головы, синхронизируем с помощью глаз. Медленно выпрямляем правую руку - получаем рассинхронизованные часы.
Короче говоря, в вашем определении одновременности одновременность зависит от положения часов. В СТО же одновременность зависит только от того с какой скоростью часы движутся друг относительно друга.

[С.Мальцев]

anik в сообщении #466446 писал(а):

У меня возникли вопросы по поводу ситуации 5.

С.Мальцев в сообщении #466283 писал(а):

После достижения первого датчика, свет от фонарика и сигнал по проводам (при желании, можете провода поменять на, скажем, оптический кабель, луч лазера или радиосигнал) идут параллельно к таймеру:

$T_{(1)}=\frac{L_{(1)}'}{C-V}=0,866$ сек.
по часам космонавта с фонариком, и таймер начинает свой отсчет.

1. Зачем Вы поместили таймер в середину штанги?

Чтобы пока не заморачиваться с двумя часами, которые после ускорения необходимо между собой синхронизировать.

anik в сообщении #466446 писал(а):

Первый фотодатчик, ближний к источнику света, не имеет в этом случае принципиального значения. Не имеет значения, также длина части штанги от первого фотодатчика до таймера.

Да, конечно. Но это выяснилось только в ходе расчетов. Собственно, провода были введены в задачу преднамеренно, чтобы сразу было понятно, что сигнал по проводам распространяется с той же скоростью, что и свет, т.е. $C+V$ и $C-V$. Попробуйте подставить в скорость распространения сигнала по проводам $C=1$, и даже навскидку станет понятно, что таймер раньше начнет свой отсчет и позже прекратит.

anik в сообщении #466446 писал(а):

физическую модель можно упростить. Мы не делим штагу пополам, а ставим таймер в том конце штанги, который ближе к источнику света, а фотодатчик (на выключение таймера) ставим в противоположном конце штанги.
Длину самой штанги можно оставить равной 1 св. сек. Вы согласны?

Конечно, более того, мы теперь можем вообще отказаться от проводов, лазеров и т.п. Перемещаем таймер на переднюю законцовку штанги и на задней законцовке устанавливаем зеркало.

anik в сообщении #466446 писал(а):

2.Меня интересует время, за которое свет проходит всю длину штанги, равную 1 св. сек. У Вас таймер включается в момент, когда свет достигает середины штаги, и выключается, когда сигнал от второго фотодатчика достигает таймера. Мне кажется, что это не одно и то же.

Вот как раз и проверим, установив на задней законцовке зеркало.

anik в сообщении #466446 писал(а):

3. Ваши формулы:$T_{(1)}=\frac{L'}{c-V}=0.866$ сек. И $T_{(2)}=\frac{L'_{(1)}}{c+V}=0,289$ сек.
Чем-то мне напоминают преобразования Галилея.

Чем-то? В моем представлении, СТО – по сути та же классическая физика, только несколько модифицированная путем введения коэффициента $K=\sqrt{1-V^2}$ (на который Вы почему-то упорно предпочитаете не обращать внимания), ну, еще и $\Delta T'=-VX'$.

anik в сообщении #466446 писал(а):

В берклеевском курсе физики написано: «Если в результате наблюдения оказалось, что в одной из инерциальных систем отсчёта скорость света равна $c=2,99793\cdot10^{10}$ см/с, то, как показывает опыт, в другой инерциальной системе отсчёта, движущейся параллельно направлению распространения светового сигнала со скоростью $V$ относительно первой системы, скорость света равна $c$, а не $c+V$ или $c-V$».

Всё правильно: «Если в результате наблюдения оказалось …». Т.е. если наблюдаемая (регистрируемая) скорость света в одной ИСО оказалась $C=1$, то и в другой ИСО наблюдаемая (регистрируемая) скорость оказалась $C=1$. Разве мы не такой же результат получили при рассмотрении ситуации 5?

anik в сообщении #466531 писал(а):

Скорость распространения фронта света относительно источника света во всех инерциальных системах отсчёта, связанных с источником света, имеет одно и то же значение $c$, что соответствует принципу относительности Галилея, и соответствует экспериментам Майкельсона и Морли.

Чо-чо-чо-чо? Простите, anik, за нескромный вопрос – а у Вас с головой-то всё в порядке? Вы сами-то поняли, что вот здесь написали? Разве это не Ваш (кстати, одобренный Someone) рисунок:

anik в сообщении #465748 писал(а):

Пусть источник света движется со скоростью 100000 км/с.
Удобнее считать, что источник света как стробоскоп дает вспышки через 100 нс. (наносекунд), тогда расстояние между соседними расширяющимися фронтами света будет 30м (если принять скорость света равной 300000 км/с), а расстояния проходимые источником от вспышки до вспышки будет равно 10м. Очевидно, что каждый очередной, испускаемый источником света фронт, будет связан именно с движущимся источником света, и в этом смысле «Центр будет следовать за источником».

на котором (мной добавленный) красный прямоугольник символизирует ИСО, связанную с источником света. Пусть это будет, скажем, поезд Эйнштейна, в среднем вагоне которого периодически вспыхивает лампочка:



Вот, глядя на рисунок, укажите мне, пожалуйста, в какой точке ИСО поезда (по ходу движения от лампочки или против хода) скорость света составляет $C=1$?
Это касается и Вас, уважаемый Капитан Очевидность Neloth:

Neloth в сообщении #466538 писал(а):

anik в сообщении #466531 писал(а):

Скорость распространения фронта света относительно источника света во всех инерциальных системах отсчёта, связанных с источником света

Сам Капитан Очевидность не смог бы ответить лучше!

Вот откройте мне глаза, и укажите, пожалуйста, в какой точке впереди или позади лампочки по оси движения поезда, скорость света составляет $C=1$ в ИСО поезда?

Вот если бы Вы, anik, заявили, что-то типа: «В моем представлении, благодаря именно такому распространению света в пространстве, как показано на рис. 1., скорость света не зависит от скорости источника», то с таким заявлением невозможно было бы не согласиться. Если Вы именно это имели в виду, то, пожалуйста, научитесь всё же правильно формулировать собственные высказывания.

anik в сообщении #466680 писал(а):

Расчёты по гипотезе Ритца я могу привести

Какая связь между Вашим рисунком и теорией Ритца? Кстати, Вы так и проигнорировали просьбу Someone (который является заслуженным участником форума):

Someone в сообщении #465805 писал(а):

А теперь нарисуйте, как это будет выглядеть с точки зрения Ритца.

Создается такое впечатление, что Вы совершенно не понимаете смысла своих собственных высказываний и заявлений. Т.е. попросту не отдаете себе отчета тому, что Вы несете.

anik в сообщении #466680 писал(а):

Я так и не понял, почему с позиции СТО свет во всех пяти случаях, перечисленных С. Мальцевым, должен проходить всю штангу за 1 с?

Откройте хотя бы физическую энциклопедию, там, где про скорость света, и обнаружите, что скорость света является фундаментальной физической постоянной.

anik в сообщении #466680 писал(а):

Расчёты по гипотезе Ритца я могу привести, а кто приведёт расчёты с позиции СТО?

Похоже, что совершенно зря убил на Вас столько собственного времени.

[Neloth]

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

Вот откройте мне глаза, и укажите, пожалуйста, в какой точке впереди или позади лампочки по оси движения поезда, скорость света составляет $C=1$ в ИСО поезда?

Расскажите мне сначала, какое отношение приведенный вами рисунок имеет к ИСО поезда.

[Dachn]

Цитата:

EvilPhysicist пишет
Присоединяюсь к vvb.,
Короче говоря, в вашем определении одновременности, одновременность зависит от положения часов. В СТО же зависит только от того с какой скоростью часы движутся друг относительно друга.

Да не движутся часы относительно друга друга Только относительно приемника.

[EvilPhysicist]

Dachn в сообщении #466793 писал(а):

Да не движутся часы относительно друга друга Только относительно приемника.

В вашем определении одновременности

Dachn в сообщении #466687 писал(а):

Одновременными мы называем события не потому, что они произошли одновременно, а потому, что сигналы от них пришли одновременно.

показывается зависимость одновременности не от скорости часов, а от их местоположения, а не от скорости вообще.

[anik]

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #466446 писал(а):

Первый фотодатчик, ближний к источнику света, не имеет в этом случае принципиального значения. Не имеет значения, также длина части штанги от первого фотодатчика до таймера.

Да, конечно. Но это выяснилось только в ходе расчетов. Собственно, провода были введены в задачу преднамеренно, чтобы сразу было понятно, что сигнал по проводам распространяется с той же скоростью, что и свет, т.е. $C+V$ и $C-V$. Попробуйте подставить в скорость распространения сигнала по проводам $C=1$, и даже навскидку станет понятно, что таймер раньше начнет свой отсчет и позже прекратит.

Здесь Вы опять применяете $c+V$ и $c-V$. Не дай бог мне такое написать, чтобы сразу не схлопотать бан.

[Neloth]

anik в сообщении #466799 писал(а):

Здесь Вы опять применяете $c+V$ и $c-V$. Не дай бог мне такое написать, чтобы сразу не схлопотать бан.

Мы, кстати, давно этого ждем

Вы так и не ответили, что происходит со скоростью света в ИСО, не связанных с источником.

[anik]

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #466446 писал(а):
2.Меня интересует время, за которое свет проходит всю длину штанги, равную 1 св. сек. У Вас таймер включается в момент, когда свет достигает середины штаги, и выключается, когда сигнал от второго фотодатчика достигает таймера. Мне кажется, что это не одно и то же.

Вот как раз и проверим, установив на задней законцовке зеркало.

Что ж Вы не проверили? Придётся проверить мне самому, по Вашей методике.

После ускорения штанги до $V=0,5$ c при $K=\sqrt{1-V^2}=0.866$, штанга длиной в 1 св. сек., должна сократиться до:

$$L’=L\sqrt{1-V^2}$$

св.сек.
с точки зрения наблюдателей покоящейся ИСО космонавта с фонариком. В таком случае, расстояние от таймера до зеркала теперь составляет:

$$L’=0,866$$

св.сек.
Поскольку космонавт в данном случае остается неподвижным, свет от его фонарика распространяется изотропно, и лучу света приходится догонять штангу. После достижения таймера, по часам космонавта с фонариком, таймер начинает счёт, а свет от таймера идёт к зеркалу:

$$T_{(1)}=\frac{L’}{c-V}=1,732$$

сек.
Через 1,732 сек. по часам космонавта с фонариком и отсчетом таймера:

$$T’_{(1)}=T_{(1)}\sqrt{1-V^2}=1,5$$

сек.
свет попадает на зеркало, откуда отражается и идёт к таймеру. Теперь сигнал движется навстречу таймеру, и дойдет до таймера за:

$$T_{(2)}=\frac{L’_{(1)}}{c+V}=0,577$$

сек.
по часам космонавта с фонариком, а таймер отсчитает еще:

$$T’_{(2)}=T_{(2)}\sqrt{1-V^2}=0,5$$

сек.
Таким образом, общий отсчет таймера должен составить:

$$T’=T’{(1)}+T’{(2)}=2.0$$

сек.
Заметим, что по часам космонавта с фонариком время прохода штанги светом, туда и обратно, составит: 2,309 сек.
Действительно, по теории СТО свет проходит вдоль штанги, туда и обратно за 2 сек. Следует ли отсюда, что свет проходит штангу в одном направлении, туда или обратно за 1сек. Логика расчётов показывает, что эти времена не одинаковы (0,5 сек. и 1,5 сек). Но, что удивительно, мы не сможем по отдельности замерить время прохода штанги светом в один конец. Нам нужно чётное число проходов штанги, чтобы запустить таймер и остановить его.

-- Сб июл 09, 2011 20:49:50 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #466446 писал(а):
3. Ваши формулы:$T_{(1)}=\frac{L'}{c-V}=0.866$ сек. И $T_{(2)}=\frac{L'_{(1)}}{c+V}=0,289$ сек.
Чем-то мне напоминают преобразования Галилея.

Чем-то? В моем представлении, СТО – по сути та же классическая физика, только несколько модифицированная путем введения коэффициента $K=\sqrt{1-V^2}$ (на который Вы почему-то упорно предпочитаете не обращать внимания), ну, еще и $\Delta T'=-VX'$.

Вы здесь как фокусник, умело отвлекаете внимание от преобразования Галилея на коэффициент $K$, на который я, якобы, упорно не обращаю внимания. Сами же, упорно не хотите обращать внимания на то, что СТО запрещает применять преобразование Галилея для света. Наверное, пользоваться преобразованиями Галилея можно как «девочкой по вызову»?

-- Сб июл 09, 2011 21:04:32 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #466531 писал(а):
Скорость распространения фронта света относительно источника света во всех инерциальных системах отсчёта, связанных с источником света, имеет одно и то же значение $c$, что соответствует принципу относительности Галилея, и соответствует экспериментам Майкельсона и Морли.

Чо-чо-чо-чо? Простите, anik, за нескромный вопрос – а у Вас с головой-то всё в порядке? Вы сами-то поняли, что вот здесь написали? Разве это не Ваш (кстати, одобренный Someone) рисунок:

Ну когда Вы научитесь читать, ведь в конце рисунка я написал: С точки зрения СТО, центры этих фронтов будут последовательно смещены на 10м вдоль движения. Я правильно понимаю позицию СТО? Позиция СТО не означает: «моя позиция», так что с головой у меня пока всё в порядке.

-- Сб июл 09, 2011 21:11:08 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #465748 писал(а):
Пусть источник света движется со скоростью 100000 км/с.
Удобнее считать, что источник света как стробоскоп дает вспышки через 100 нс. (наносекунд), тогда расстояние между соседними расширяющимися фронтами света будет 30м (если принять скорость света равной 300000 км/с), а расстояния проходимые источником от вспышки до вспышки будет равно 10м. Очевидно, что каждый очередной, испускаемый источником света фронт, будет связан именно с движущимся источником света, и в этом смысле «Центр будет следовать за источником».
на котором (мной добавленный) красный прямоугольник символизирует ИСО, связанную с источником света. Пусть это будет, скажем, поезд Эйнштейна, в среднем вагоне которого периодически вспыхивает лампочка

Вот, глядя на рисунок, укажите мне, пожалуйста, в какой точке ИСО поезда (по ходу движения от лампочки или против хода) скорость света составляет $C=1$?
Это касается и Вас, уважаемый Капитан Очевидность Neloth:

С моей точки зреня: в любой точке поезда скорость света от лампочки равна $c$.
С точки зрения СТО, это, наверное, точка 7, где находится лампочка. Хотя «глядя на рисунок» этого не скажешь, поскольку фронты «сдуваются псевдоэфиром» в сторону, противоположную движению поезда. А Вы этого разве не замечаете?

-- Сб июл 09, 2011 21:14:27 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

Какая связь между Вашим рисунком и теорией Ритца? Кстати, Вы так и проигнорировали просьбу Someone (который является заслуженным участником форума):
Someone в сообщении #465805 писал(а):
А теперь нарисуйте, как это будет выглядеть с точки зрения Ритца.

Я этот вопрос расценил как провокационный или шуточный. По теории Ритца это будут концентрические сферы, зачем их рисовать? Вы никогда не видели нарисованных концентрических окружностей?

-- Сб июл 09, 2011 21:19:02 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

Создается такое впечатление, что Вы совершенно не понимаете смысла своих собственных высказываний и заявлений. Т.е. попросту не отдаете себе отчета тому, что Вы несете.

anik в сообщении #466680 писал(а):
Я так и не понял, почему с позиции СТО свет во всех пяти случаях, перечисленных С. Мальцевым, должен проходить всю штангу за 1 с?

Я подсчитал по Вашей методике, что свет дважды проходит штангу за 2 сек. Но, как следует из логики расчётов по данной методике, свет за различное время проходит штангу в различных направлениях. В одном направлении за 0,5 сек, а в другом направлении за 1,5 сек. Может быть я где-то ошибся в вычислениях?

-- Сб июл 09, 2011 21:21:56 --

С.Мальцев в сообщении #466709 писал(а):

anik в сообщении #466680 писал(а):
Расчёты по гипотезе Ритца я могу привести, а кто приведёт расчёты с позиции СТО?

Похоже, что совершенно зря убил на Вас столько собственного времени.

Да я привёл уже, но не понял, почему за один проход свет покрывает расстояние $L$ ровно за 1 сек.

-- Сб июл 09, 2011 21:32:30 --

Neloth в сообщении #466801 писал(а):

Вы так и не ответили, что происходит со скоростью света в ИСО, не связанных с источником.

Наверное, то же самое, что и в ИСО не связанных с приёмником.

[Neloth]

anik в сообщении #466802 писал(а):

Наверное, то же самое, что и в ИСО не связанных с приёмником.

Вы даете ответ с точки зрения теории Ритца, или пытаетесь угадать, как это будет в СТО?

[anik]

Neloth в сообщении #466818 писал(а):

anik в сообщении #466802 писал(а):

Наверное, то же самое, что и в ИСО не связанных с приёмником.

Вы даете ответ с точки зрения теории Ритца, или пытаетесь угадать, как это будет в СТО?

Вы мне можете ответить на вопрос: что происходит не в Петербурге?