Червоточины

[Munin]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #460270 писал(а):

Не заинтересовал, значит, никого.

Слишком непонятно.

Утундрий в сообщении #460270 писал(а):

Ну и жуйте дальше свои терминологические псевдопонтопонятия.

Да вообще ужас, как человк может изливать из себя столько сяо, и не сдохнуть со скуки от самого себя?

[Утундрий]

Munin в сообщении #460277 писал(а):

Слишком непонятно.

Как, даже идея?

(не помещаю в оффтоп, ибо вот как раз сейчас как раз по теме пошло обсуждение)

[Munin]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #460286 писал(а):

Как, даже идея?

С самого начала непонятно, что вы под своими рисунками разумеете, до идеи даже дочитать не получилось.

Всё равно офтопик :-)

[Утундрий]

До изгибания всё что под 45­ градусов - изотропное.

[Munin]

(Оффтоп)

Вы хотя бы начните с объяснения, что вы рисуете. На листы бумаги это не похоже, на диаграммы Ньюмана-Пенроуза - тем более...

[Утундрий]

Это листы, только псевдоевклидовы листы. Изогнутые в некотором достаточновеликомерном объемлющем пространстве.

[Munin]

Окей, спасибо. Тогда у меня просьба. На ваших рисунках пометьте плюсиком уголки этих листов, которые "смотрят" в пространственноподобную сторону, и минусиком - которые "смотрят" во времениподобную.

[Утундрий]

Как-то так:

[Munin]

Итого, вы предлагаете слепить конструкцию из трёх объектов: белой дыры, чёрной дыры, и поперёк них - чего-то безымянного. Хорошо, слепили. И зачем?

[epros]

Neloth в сообщении #460256 писал(а):

любое высказывание само по себе образует теорию?

Если сочтёте полезным рассматривать отдельное высказывание, то можно и так. Разумеется, практический смысл это имеет редко. Вообще, что включать в сферу рассматриваемой теории - это зависит от нашего решения. Например, можно рассматривать "арифметику" в целом, а можно - только "арифметику натуральных чисел". Когда школьнику в первом классе объясняют правила сложения и вычитания натуральных чисел (а до умножения и деления ещё не дошли), то ему ведь тоже преподают некую теорию, просто эта теория - более узкая, чем даже арифметика натуральных чисел.

Neloth в сообщении #460256 писал(а):

само утверждение о его наличии может относиться только к набору полученных данных и не содержать предположений относительно необходимого и достаточного условия для того, чтобы этот эффект проявился

О чём тогда это утверждение? "Вчера я наблюдал левитирующий объект"? Это о чём? Может во сне наблюдал? Может это был Копперфильд по телевизору? Или просто забыли сказать, что речь идёт о магните над сверхпроводящей тарелкой?

Neloth в сообщении #460256 писал(а):

вес тел и тот факт, что они очень часто падают вниз, если их отпустить, были замечены достаточно давно

Достаточно давно было замечено много что. Например, достаточно давно было замечено, что тела падают с разной скоростью. Вопрос в том, какое отношение все эти наблюдения имеют к понятию гравитации. А это не станет ясным, пока мы это как-то не сформулируем.

Утундрий в сообщении #460270 писал(а):

Не заинтересовал, значит, никого. Увы мне... Ну и жуйте дальше свои терминологические псевдопонтопонятия.

Вы бы хоть слова какие-нибудь добавили, может тогда и заинтересовали бы. А то я, например, пока вижу только сшивку двумерных листов, из которой даже не очевидно:
1) что это имеет какое-то отношение к пространству-времени,
2) что в месте сшивки возникает сингулярность.

-- Вт июн 21, 2011 10:38:40 --

epros в сообщении #460573 писал(а):

не очевидно:
1) что это имеет какое-то отношение к пространству-времени,

P.S. На картинке в последнем посте вижу некое пояснение по этому вопросу в виде нарисованных световых конусов. Однако эти конусы как-то в месте сшивки не совмещаются.

Ну, если кое-что домыслить за автора, то можно предположить, что это - что-то вроде диаграммы Пенроуза для центрально-симметричного коллапсара.

[Munin]

epros в сообщении #460573 писал(а):

А то я, например, пока вижу только сшивку двумерных листов, из которой даже не очевидно:1) что это имеет какое-то отношение к пространству-времени,2) что в месте сшивки возникает сингулярность.

Жаль, что не очевидно. Довольно забавно видеть это рядом с "как-то в месте сшивки не совмещаются".

[Morkonwen]

epros
Вы много говорите о научном методе, так вот я бы хотел задать вам такую задачку. Опишу вам некий мир и некоторые экспериментальные данные о нем, а вы построите теорию. Решается задача или нет я не уверен, но вы сможете продемонстрировать владение научным методом. Можете задавать вопросы и просить "поставить эксперименты"

Итак описываю этот воображаемый мир от лица его жителя - так просто удобнее и забавнее.

Мы живем в трехмерном (насколько нам известно) пространстве на своей твердой земле. у нас есть вода, животные растения. В нашем мире полно пыли постоянные ветра и шторма. На небе мы видим солнце прорывающееся сквозь туман. У нас есть смена дня и ночи. Космических путешествий мы еще не освоили, однако в небе уже успешно летаем. Мы уже недавно доказали что наша земля круглая, поскольку наш мореплаватель проплыл по ней по экватору.

Наша гравитация такова: Мы считаем, что наши тела не притягиваются друг другу, поскольку померить этих эффектов пока не удалось. Наша земля же притягивает нас и солнце(оно вращается вокруг земли) . Наша земля это единственное тело которое создает гравитацию, причем у нас есть направление(мы называем его "слабое направление") паралельное земле в котором сила притяжения земли ослабевает линейно с расстоянием , в противоположном направлении(сильное направление) гравитация возрастает тоже линейно с расстоянием с тем же коэффициентом. В любом другом направлении она ведет себя так же но с меньшими коэффициентами, в частности одного направления она не меняется. Мы организовывали несколько экспедиций в область сильного направления, но не найдя ничего интересного мы вынуждены были возвращатся - существовать при такой силе тяжести мы не можем.

Мы организовывали экспедиции и противоположном слабом направлении, но и там трудно, воздух становится очень разряженным, перемещатся станосится очень трудно.

[epros]

Munin в сообщении #460709 писал(а):

Жаль, что не очевидно. Довольно забавно видеть это рядом с "как-то в месте сшивки не совмещаются".

Несовмещаемость в месте сшивки - не обязательно сингулярность. Вообще, мне непонятна здесь идея - зачем нужно клеить червоточину именно из листов плоского пространства-времени? Мне кажется, что если мы уж захотим соорудить пространственно-временной туннель, то логично это делать с применением какой-нибудь материи, а не в пустом пространстве.

(для Morkonwen)

Я посмотрю Вашу "задачку", но может быть правильнее будет это перенести куда-нибудь в гуманитарный раздел?

[Munin]

epros в сообщении #460721 писал(а):

Несовмещаемость в месте сшивки - не обязательно сингулярность.

Ну да, там имеется в виду нечто скрытое горизонтами. Маленькое.

[Morkonwen]

(Оффтоп)

epros в сообщении #460721 писал(а):

Я посмотрю Вашу "задачку", но может быть правильнее будет это перенести куда-нибудь в гуманитарный раздел?

Не смотря на шуточную форму задача- построить физическую теорию или что то похожее на нее. Уж куда конкретнее я не знаю! =)

Я даже больше скажу у меня уже получилась теория вполне сносного вида