AlexDem писал(а):
Topoi, не порекомендуете попутно литературу, откуда взято это определение?
Это не совсем определение. Например, в монографии О.Оре по графам Вы найдете определение связности близкое к тому, что я написал. Просто, практически любая модель сети, в том числе модель человеческого мозга, имеет существенную стоимость связи между вершинами - весА ребер. Почему я говорю сеть, а не граф? Мне кажется так более точно будет назвать множество существенно подобных элементов (вершин, нейронов) и связей между ними(ребер, аксонов(там еще связи в мозгу есть)). Граф для меня более абстрактное понятие, нужное для анализа модели.
Вот, грубо, путь по которому я иду:
Модель – нечеткий направленный гиперграф с весами (ННГС)
Работа – перевод текста (пока, для простоты, между двумя формальными языками;))
Алгоритм – переход с помощью спец преобразований (обратимых в опред смысле) от «сложной» модели к простому двудольному графу. На нем собственно есть уже алгоритм перевода. С помощью обратных преобразований перенос этого алгоритма на первоначальную модель. Корректировка полученного алгоритма с учетом особенности модели (даже оптимизация).
Предваряя вопросы об определениях:
Гиперграф – граф, который кроме множества вершин и их упорядоченных(!) пар, содержит и множества троек, четверок, и т.д. вершин (это не вектора! упорядоченность тривиальна только для пар, для n-ок всё непросто)
Нечёткий – вхождение вершины в n-ку понимается как принадлежность нечеткому множеству (это, как мне кажется, естественный аппарат для описания вершин в сети, которые, могут случайно «выпадать из работы», или совсем «умирать»)
Почему именно такая модель? Мне кажется (чисто субъективно, я не медик, о работе мозга читал только науч.-популярную литературу; кстати, если есть на такую ссылки – они были бы уместны в этой теме, наверное), что она довольно точно сможет отразить работу человеческого мозга.
Зачем нужно работающий, например, на двудольном графе алгоритм, таким хитрым способом переносить на не в меру обобщенный ННГС? Да, для упрощения/улучшения самого алгоритма это не даст ничего, но ведь лично моя цель – упрощение/конкретизация именно чересчур абстрактной модели. Выявление, если хотите, тех правил (начальных аксиом), которые будут её естественным образом ограничивать, выделяя из совокупности всех ННГС, подмножество «хороших», т.е. наиболее удобных для реализации учащихся алгоритмов (тот же перевод, распознавание, построение ассоциаций, …) – алгоритмов, которыми принято описывать деятельность человеческого мозга.
Зачем нужен этот класс «хороших» ННГС? Для проектирования архитектуры машины, заточенной на работу с упомянутыми выше алгоритмами.
Звучит это может и красиво, но как все далеко до технической реализации, можно понять, представив себе комп, которому прочесть и посмеяться над шуткой будет легче, чем перемножать пятизначные числа;-))
Господа! Случайно проходил мимо. И у меня к Вам серьезный вопрос:
Не подумайте, что хочу кого-то обидеть. Но мои многолетние наблюдения убеждают меня в том, что мыслительные возможности людей (включая и меня самого) очень ограничены.
И действительно, многие подтвердят, что 
А проходит некоторое время и мы удивляемся - ведь это же совершенно очевидно - почему же я так долго к этому шел, сколько статей написал, сколько конференций посетил - стал кандидатом, доктором или академиком ... а остался дубина дубиной ... эх дубинушка ухнем.
После моего вопроса, тема сразу закисла - 
Очень хорошо такие 
А вот с 
Кстати, о смысле. Вы можете себе представить бессмысленное поведение (не будем о машинах) животных, например, Вашей кошки или собаки? Наверно, отдельные примеры можно привести, но в целом их поведение почти всегда подчинено конкретному смыслу (поесть, попить, и т.д.). Например, моя кошка даже "говорит" определенным образом "Хочу на улицу", "Хочу молока" и т.д. Не только звуками, но и поведением.
А вот люди очень увлекаются бессмысленным поведением. Во всяком случае, в упомянутых темах редко удавалось заметить какие-либо признаки осмысленного поведения: докопаться до истины, улучшить понимание вопроса, сообщить полезное и т.д.
Хотя все это, возможно, свидетельствует о нашем благоденствии? И поэтому, в качестве развлечения, мы можем побездельничать, поприкалываться, поглупить и т.д.
Ну хоть бы сначала в несколько строк изложили свое видение смысла, а потом уж задали бы "осмысленный" конкретный вопрос.