Кого вы расстреляете?

[Alexu007]

Профессор Снэйп в сообщении #272709 писал(а):

Несколько лет назад в Новосибирске компания гопников поиздевалась над пацаном. Пинали его ногами, изукрасили морду, зубы выбили. Потом мочились на него. У пацана психика не выдержала, он на следующий день взял дома у папы ружо и застрелил гопнега.

Это как, умышленное или нет?

Это бессилие или нежелание работать наших правоохранительных органов. Пацан не пошел в милицию делать заяву потому, что был уверен - ему там не помогут. А компания гопников была уверена, что им ничего не будет. Если бы им за причинение вреда здоровью и издевательство гарантированно светило бы от пятнашки до пожизненного - призадумались бы.

При нормально работающей милиции у пацана не было бы необходимости брать в руки ружье. При такой как у нас сейчас - можно только гордиться этим пацаном: сумел постоять за себя.

Я ответил?

[Sekhmet]

Где-то я читала, что есть даже такая статья: доведение до убийства. Если это так, то при хорошем адвокате оставшиеся подельники могут и посидеть неплохо.

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #272742 писал(а):

Я ответил?

Нет. Умышленное или неумышленное?

Приведу второй пример, похожий, да не совсем. Произошёл почти что на моих глазах (то есть, конечно, не на моих глазах, но на крыльце той общаге, в которой я жил (8-I, кто знает студгородок НГУ).

Компания гопников обидела пацана, побив и отобрав у него деньги. Прям на крыльце общаги, куда он шёл с занятий домой. Пацан крепко психанул, поднялся к себе в комнату, взял большой столовый нож и вернулся на крыльцо. Никаких гопников там уже в помине не было. Зато шли мимо совершенно левые и ни в чём не повинные студенты. Он накинулся с этим ножом на них. Одного насмерть, другой три дня без сознания в реанимации (но вроде выжил).

Если в первом случае люди в основном склонны сочувствовать пострадавшему от гопников пацану, то во втором нет. И так вот как-то по совести (но не с точки зрения закона) в первом случае хочется считать, что пацан заслуживает снисхождения и минимального срока, а во втором - отнюдь. Но логика такого решения?.. Господин Alexu007 писал что-то про умышленные и неумышленные убийства, более того, он писал

Alexu007 в сообщении #272613 писал(а):

Можно более точно сформулировать "умышленность" убийства.

(Потом, правда, так нихрена и не сформулировал, но это, увы, общая беда всех альтов: подменять формулитровки какими-то примерами.)

Чисто по логике в обоих случаях убийство умышленное. Хотя в обоих случаях налицо состояние аффекта. В обоих случаях один, а не группой лиц... Хотелось бы увидеть формулировку, помогающую разделять эти два случая.

-- Пт дек 18, 2009 22:32:44 --

Alexu007 в сообщении #272742 писал(а):

Пацан не пошел в милицию делать заяву потому, что был уверен - ему там не помогут. А компания гопников была уверена, что им ничего не будет.

Откуда Вы знаете, кто там в чём был уверен. Вы что, телепат, мысли у них у всех читаете?

Alexu007 в сообщении #272742 писал(а):

Если бы им за причинение вреда здоровью и издевательство гарантированно светило бы от пятнашки до пожизненного - призадумались бы.

Ну, если так разбираться, то реакция всё же неадекватная. Телесные повреждения были, но вроде это не тяжелые. Выбитые зубы и синяки на морде - это средней тяжести (или даже лёгкие). То, что мочились на него - безусловно унизительно и крайне неприятно, но вреда здоровью нет никакого (а если верить альтам от медицины, то от уринотерапии даже польза ) А он в ответ на это из ружья насмерть. К тому же на следующий день, когда первый шок от произошедшего уже прошёл.

Если проводить психологический анализ, то мне кажется, что дело вовсе не у уверенности пацана в том, что милиция ему не поможет. Наоборот, в данном случае очень даже поможет. Дело выеденного яйца не стоит: никаких засад, никаких разработок, никакого долгого расследования: приезжай да хватай обвиняемых да сажай их за решётку. Показания из них выбить, думаю, в данном случае не проблема. К тому же у таких гопников редко бывает по одному преступлению, наверняка за этой компанией не одно дело, стоит копнуть поглубже. А тут такой прекрасный повод к задержанию! Короче, труда никакого, а статистику раскрываемости по тяжким преступлениям очень даже повышает

Дело тут в другом. Стрёмно очень выглядеть потерпевшим, когда тебя так унизили. Это же отвечать на вопросы, рассказывать про всё, а это лишнее унижение. И желание разобраться с обидчиками своими силами очень даже объяснимо. Ну и миг торжества: "Что, думал я всё это стерплю, ну так на, получай, сука!" Взводишь курки и бабах ему в пузо!

-- Пт дек 18, 2009 22:34:31 --

P. S. А со вторым... блин, страшно что-то таких студентов математике учить. Сегодня ты ему двойку на экзамене, а завтра он на крыльце твоего дома тебя ножом в пузо

[Alexu007]

Цитата:

Суд приговорил 28-летнюю миллионершу к смертной казни
16:15 18/12/2009


МОСКВА, 18 дек - РИА Новости. Китайский суд в пятницу приговорил к смертной казни самую молодую в стране миллионершу по имени У Ин, сообщило информационное агентство Синьхуа.

Суд средней инстанции города Цзиньхуа признал 28-летнюю бизнесвумен виновной в получении обманным путем 384 миллионов юаней (56 миллионов долларов) и приговорил ее к высшей мере наказания.

Начавшая свой бизнес с простого "салона красоты", У Ин к 2006 году стала известна всей стране благодаря созданию собственного холдинга "Беньсэ". В сферу деятельности концерна входили гостиничный бизнес, универсальные магазины, Интернет-кафе, продажа автомобилей, производство строительных материалов и сеть прачечных.

Предпринимательница, используя пирамидальные схемы и обещания высоких процентов, привлекла многомиллионные средства 184 инвесторов. Эти средства она использовала на личные нужды, возврат кредитов и функционирование холдинга.

У Ин была арестована в феврале 2007 года и почти полтора года находилась под стражей до предъявления обвинения. Суд над предпринимательницей продолжался больше года, причем в апреле женщина отказалась от сделанного ею ранее признания в содеянном. Однако этот отказ не помешало суду вынести ей смертный приговор. http://www.rian.ru/international_justic ... 79442.html

Вот так надо защищать законопослушных граждан от действий преступников. Тогда и за ружье хвататься необходимости не будет.

[RIP]

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

И так вот как-то по совести (но не с точки зрения закона) в первом случае хочется считать, что пацан заслуживает снисхождения и минимального срока, а во втором - отнюдь.

А я так считаю, что если по совести, то в первом случае парень заслуживает не срок, а награду за общественно полезное дело. А во втором --- да, как минимум максимальный срок.

[Alexu007]

RIP в сообщении #272873 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

И так вот как-то по совести (но не с точки зрения закона) в первом случае хочется считать, что пацан заслуживает снисхождения и минимального срока, а во втором - отнюдь.

А я так считаю, что если по совести, то в первом случае парень заслуживает не срок, а награду за общественно полезное дело. А во втором --- да, как минимум максимальный срок.

Все правильно.

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #272857 писал(а):

Суд приговорил 28-летнюю миллионершу к смертной казни

Всё больше и больше уважаю китайцев. Не за смертную казнь, конечно, а за то, что они вообще наказывают своих миллионеров.

Ещё слышал, что когда-то китайские чиновники перед занятием поста должны были сдавать экзамен по изящной словесности.

Но наибольшее уважение вызывает следующий китайский закон:

Цитата:

Для того чтобы студенту позволили посещать колледж, он должен быть умным.

Интересно, какая мера наказания предусмотрена для посещающих занятия в колледже глупых студентов?

[Michael2008]

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

Хотя в обоих случаях налицо состояние аффекта.

Определенно мог бы сказать эксперт.

По моему (непрофессиональному) мнению, аффект вероятнее во втором случае. Насколько помню, есть какие-то формы когда накапливается стресс, а потом от пустяка человек может сорваться. За ножом-то он осмысленно поднимался и убить, видимо, хотел. А когда не нашел тех кого надо - это стало последней каплей. Тут он уже не понимал что делает. И то, что пострадали совершенно непричастные люди - лишнее тому подтверждение. Доказать умысел, т.е. желания убить именно этих людей - будет трудно.

В первом случае больше похоже на прямой умысел. Он же знал что может убить и хотел убить.

-- Пт дек 18, 2009 23:45:11 --

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

Хотелось бы увидеть формулировку, помогающую разделять эти два случая.

Можно смягчить наказание.

Цитата:

Смягчающими обстоятельствами признаются... противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-- Сб дек 19, 2009 00:18:57 --

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

Короче, труда никакого, а статистику раскрываемости по тяжким преступлениям очень даже повышает

Преступление явно не тяжкое. Синяки и ссадины не являются даже легким вредом. (Хотя... если ему "неизгладимо обезобразили лицо", то может быть признан и тяжкий вред). Про выбитые зубы - не уверен. В медкритериях выбитые зубы не упоминаются, похоже что это тоже не является вредом здоровью.
Вероятнее всего квалифицируют как побои (ч.1 ст. 116 УК). А это дело частного обвинения. Т.е. потерпевший должен сам проявить инициативу: писать заявление мировому судье, добиваться возбуждения дела. Просто сообщить в милицию - недостаточно (сообщение зарегистрируют и вынесут постановление об отказе в возбуждении дела).

Профессор Снэйп в сообщении #272829 писал(а):

Дело выеденного яйца не стоит: никаких засад, никаких разработок, никакого долгого расследования: приезжай да хватай обвиняемых да сажай их за решётку. Показания из них выбить, думаю, в данном случае не проблема. К тому же у таких гопников редко бывает по одному преступлению, наверняка за этой компанией не одно дело, стоит копнуть поглубже. А тут такой прекрасный повод к задержанию!

Все просто только если у ментов есть свой интерес, а у "гопников" нет грамотного защитника.
Например, "выбитые" показания нужно повторить в присутствии адвоката. Иначе достаточно отказаться от них на суде и эти показания нельзя будет использовать как доказательство.

-- Сб дек 19, 2009 00:27:38 --

--------
Да и вообще, вот это:

Профессор Снэйп в сообщении #272709 писал(а):

Несколько лет назад в Новосибирске компания гопников поиздевалась над пацаном. Пинали его ногами, изукрасили морду, зубы выбили. Потом мочились на него. У пацана психика не выдержала, он на следующий день взял дома у папы ружо и застрелил гопнега.

очень похоже на позицию защиты этого парня. А процесс-то у нас состязательный. Потерпевшие могут нарисовать совсем другую картину.
Например, так: "Пацан" - известный хулиган - регулярно задирал хороших домашних мальчиков. Им все это надоело, они собрались и решили дать отпор. А он полез на рожон, стал угрожать, но ребята не поддались и постояли за себя. Ну а дальше - известно что...

[Профессор Снэйп]

Michael2008 в сообщении #272908 писал(а):

Да и вообще, вот это:

Профессор Снэйп в сообщении #272709 писал(а):

Несколько лет назад в Новосибирске компания гопников поиздевалась над пацаном. Пинали его ногами, изукрасили морду, зубы выбили. Потом мочились на него. У пацана психика не выдержала, он на следующий день взял дома у папы ружо и застрелил гопнега.

очень похоже на позицию защиты этого парня. А процесс-то у нас состязательный. Потерпевшие могут нарисовать совсем другую картину.
Например, так: "Пацан" - известный хулиган - регулярно задирал хороших домашних мальчиков. Им все это надоело, они собрались и решили дать отпор. А он полез на рожон, стал угрожать, но ребята не поддались и постояли за себя. Ну а дальше - известно что...

Я эту историю не из прессы знаю. Слышал от человека, который знал этого парня. То есть это не позиция защиты, а рассказ "очевидца". За правдивость истории можно ручаться. А вот освещалась ли она в СМИ --- не знаю.

Или Вы не про то, что на самом деле было, а про то, как это будет выглядеть в суде? Я не думаю, что эти отморозки из хороших семей, скорее из весьма неблагополучных. Вряд ли у них найдутся деньги на хорошего адвоката. И с большой вероятностью это не первое их преступление, что опять же может открыться в ходе следствия...

-- Сб дек 19, 2009 02:47:48 --

Michael2008 в сообщении #272908 писал(а):

Все просто только если у ментов есть свой интерес, а у "гопников" нет грамотного защитника.

Вот тут я не совсем в курсе насчёт интереса ментов. Какой у них вообще может быть интерес? Раскрытие дела - разве это не интерес, им ведь за это бонусы дают? Или всё сложнее?

Всегда хотел распросить юриста, но возможности не было; может, Вы знаете? Милиция и следователь прокуратуры: чем различаются их функции? Я имею представление лишь в самых общих чертах, что есть те и другие и что вроде сначала милиция дело "ведёт", а потом прокуратура. Не могли бы Вы рассказать подробнее, если не сложно?

[Alexu007]

Вся эта шумиха со священной, драгоценной и неприкосновенной человеческой жизнью затеяна только для того, чтобы при случае отмазать своих, да под шумок лишний раз пограбить население: ремни безопасности, обязательные кресла для детей, всякая пожарная инспекция, СЭС и т.д.

[Michael2008]

Профессор Снэйп в сообщении #272924 писал(а):

может, Вы знаете?

мне еще около года учиться, "прокурорский надзор" только предстоит изучить. Этим летом, как-то само-собой получилось, втянулся в несколько процессов. Из них один уголовный (я со стороны потерпевших). Т.е. мой опыт ограничивается этим процессом, еще не законченным.

Профессор Снэйп в сообщении #272924 писал(а):

Милиция и следователь прокуратуры: чем различаются их функции?

вот пара ссылок на УПК:
подследственность
прокурор, следователь, дознаватель
Следователи есть и в прокуратуре, и в милиции, и еще много где. Они отличаются тем, что расследуют разные преступления (см. подследственность). Их деятельность регулируется разными НПА(нормативно правовыми актами), я в деталях пока не разбирался, думаю что есть довольно много отличий.

Профессор Снэйп в сообщении #272924 писал(а):

Я имею представление лишь в самых общих чертах, что есть те и другие и что вроде сначала милиция дело "ведёт", а потом прокуратура.

Это, видимо, не следователь прокуратуры, а просто прокурор.
Есть досудебное производство (решают заводить дело или нет, проводят проверку. Если завели, то проводят предварительное расследование) этим занимается следователь или дознаватель (то, что вы назвали "милиция ведет"), а прокурор "осуществляет надзор". Там выстраивается своя система взаимоотношений. Прокурор как бы главнее, отслеживает основные решения, может как-то влиять на направление следствия. Следователь ближе к делу: проводит допросы, назначает экспертизы, собирает доказательства и т.д. Если дело попало в суд, то в судебном следствии прокурор выходит на первый план.

Профессор Снэйп в сообщении #272924 писал(а):

Вот тут я не совсем в курсе насчёт интереса ментов. Какой у них вообще может быть интерес? Раскрытие дела - разве это не интерес, им ведь за это бонусы дают?

Какая там у них официальная мотивация - я не знаю.

Профессор Снэйп в сообщении #272924 писал(а):

Или всё сложнее?

Да, думаю что так. ... У меня возникли сомнения в добросовестности следователя и я, естественно, стал консультироваться со специалистами: преподавателями, знакомыми знающими систему изнутри. У меня сложилось такое мнение: подозреваемые/обвиняемые, если им светит реальный срок, частенько (статистики, ессно, нету) предлагаю взятки. И следователи берут (не всегда, конечно), но при этом все равно не идут на прямое нарушение закона. Могут так или иначе подыгрывать, но все в рамках...
Вот тут-то и важен прокурорский надзор. В досудебном производстве прокурор дистанцирован от подозреваемого и его адвоката, а с ходом следствия в общих чертах знакомится. Т.е. его сложнее купить, а он может поправить следователя если тот что-то явно неправильно делает.

[Alexu007]

Michael2008 в сообщении #273185 писал(а):

Вот тут-то и важен прокурорский надзор. В досудебном производстве прокурор дистанцирован от подозреваемого и его адвоката, а с ходом следствия в общих чертах знакомится. Т.е. его сложнее купить, а он может поправить следователя если тот что-то явно неправильно делает.

Покупать прокурора???

У меня знакомый проходил по уголовному делу, в милиции ему посоветовали обратиться к "такому-то" адвокату, адвокат сказал прямо: мне 20000р (дело было в середине 90-х) + сколько судья скажет = ты получаешь срок условно. Денег таких у парня не было, поэтому сел.

[Michael2008]

Alexu007 в сообщении #273207 писал(а):

Денег таких у парня не было, поэтому сел.

Вы исключаете вариант: сел потому что совершил преступление?

Alexu007 в сообщении #273207 писал(а):

в милиции ему посоветовали обратиться к "такому-то" адвокату, адвокат сказал прямо: мне 20000р (дело было в середине 90-х) + сколько судья скажет

Адвокат хочет заработать - ничего удивительного. Допускаю, что он может поделиться со следователем. Про судью - менее вероятно в смысле, что адвокат судье деньги занесет. В том, что адвокат таким образом вымогал у вашего знакомого - я не сомневаюсь.
Решение судьи может быть обжаловано прокурором или потерпевшим, придется платить другому судье или коллегии судей.

[Таня Тайс]

Michael2008 в сообщении #273238 писал(а):

сел потому что совершил преступление

Это пять. До чего же логика бывает извращённой!
Если ты едешь на поезде, надо платить не из-за контроля, а потому, что ты едешь! Ну, а "вор (и убийца) должен сидеть в тюрьме".

-- Вс дек 20, 2009 11:49:50 --

Профессор Снэйп
Почему Вы второго называете шантажистом? По-моему он скорее стукач. А за это статьи нет и быть не может.

[ewert]

статьи -- нет, а убить -- вполне можно

(хотя я никого и ни к чему и не призываю)