Петя улыбнулся Васе, Вася через время
улыбнулся в ответ на улыбку Пети. Сторонники летающих улыбок уверены, что отношение расстояния между Петей и Васей ко времени
это скорость улыбки, летящей от Пети к Васе. Смешно?
Но посмотрим чем занимаются сторонники световых волн или фотонов?
Один заряд совершил колебание, другой заряд через время
совершил ответное колебание.
Сторонники световых волн и фотонов уверены, что отношение расстояния между зарядами ко времени
это скорость световых волн или фотонов. Почему сейчас-то не смешно?
Потому что у Васи и Пети есть глаза. Вася и Петя увидели улыбку и улыбнулись в ответ.
А заряд? Как заряд знает, что другой заряд совершил колебание?
Что-то ваше теория больно на теорию относительности смахивает - там пространство на краю Вселенной "знает", что релятивист
peregudov совершает перемещение из одной комнаты в другую. И у вас один заряд "знает", чем занят другой снаряд.
-- Вс дек 06, 2009 15:32:13 --[
Цитата:
Что это значит: "складывается", "не складывается"?
Луч лазерной указки попал в фотодиод. Но вот я перешел в другую ИСО, и теперь для меня указка (вместе с мишенью) движется! Луч зависит от их движения? Вы утверждаете: нет. Значит, он теперь не попадет в мишень, а промахнется, ведь она уедет. Только от того, что я начал двигаться
А, разве ТО это не утверждает?
Ответы я не искал, просто отвечу сам: нет,
этого СТО не утверждает.
В СТО, как и в механике Ньютона, выполняется принцип относительности: физические эксперименты, выполненные в изолированной инерциальной лаборатории, дают одинаковый результат независимо от того, покоится эта лаборатория или движется. Возвращаясь к нашей трубочке: лазер находится в нижней точке, мишень - в верхней. В некоторый момент времени (по синхронизированным часам) лазер - в точке
, мишень - в точке
. Если импульс лазера попадает в мишень в неподвижной трубочке, то он попадает в неё и тогда, когда трубочка движется по инерции (без вращения, естественно). Если за то время, пока луч шёл до мишени, она сместилась из точки
в точку
, то и луч, соответственно, будет идти из точки
в точку
.
В прошлый раз вы не забыли сказать, что речь уже идет о ДРУГОМ луче, что тот, первый луч, через трубочку не пройдет, потому что дырочка, через которую он проходил, сдвинулась, поэтому первый луч поглотится трубочкой. Теперь через трубочку пройдет совсем другой луч, который раньше поглощался, а теперь, из-за того, что дырочка перешла в нужное место, лучу удалось через эту дырочку пройти.
В этот раз вы почему-то о данном факте умолчали...
-- Вс дек 06, 2009 15:34:41 --Я например, не припомню опытов где бы экспериментаторы носились с релятивистской скорость относительно друг друга, чтобы определить работоспособность Максвеловской теории на субсветовых скоростях!
И я не припомню.
-- Вс дек 06, 2009 15:38:33 --Я не оффтопил, я занимался критикой объяснения опыта Майкельсона, данного автором. Задал ей и другим эфиристам конкретный вопрос - на каком основании она считает установленным фактом, что свет - это то, что распространяется либо перемещается от колеблющегося заряда?
На ваш конкретный вопрос у меня нет ответа, я не знаю, что представляет собой свет.
Но я этим вопросом и не занимаюсь. Вопрос, который я подняла - это всего лишь правильное вычисление длины оптического пути поперечного луча в опыте Майкельсона - вот такая узкая специализация.
-- Вс дек 06, 2009 15:47:47 --Да. Только все эти законы, включая законы Ньютона, выведены в предположении, что все часы синхронизированы бесконечно быстрыми сигналами, распространяющимися мгновенно на любое расстояние. У Вас есть такие сигналы?
Законы Ньтона работают при любой скорости сигнала.
А если мы начнём устанавливать часы как попало, то вместо законов Ньютона и Кеплера получим нечто на них не похожее. И расчёты скорости дадут совсем другие результаты.
Вы как раз и заняты тем, что устанавливаете часы как попало, часы берете "резиновые", линейки тоже "резиновые" и в результате наполучали букет "релятивистских эффектов".
Знаете, какие бывают "релятивистские эффекты"? Я вам сейчас расскажу.
Вы не поверите,
, но релятивисты считают, что от того, что тело движется (равномерно и прямолинейно), у него... растет масса!
Вы знаете, что представляет собой масса? Масса - это количество вещества. Вот у меня масса 64 кг костей, кожи, мышц, жира и т. д. Вот теперь вообразите. Я поднимаю свои 64 кг и выношу их на улицу. И начинаю бежать, так быстро, как сумею. И вот, у меня, от бега
на животе... самозарождается 65-ый кг жира! Чудо самозарождения молекул жира при беге!
-- Вс дек 06, 2009 16:01:39 --Поскольку часы в движущейся системе тоже установлены таким образом, что скорость света во всех направлениях равна с
А вот этого как раз и не нужно делать. В движущейся системе рассчеты нужно производить, рассчитывая скорость света по формуле c'=c-v, где v - скорость движения системы.
-- Вс дек 06, 2009 16:11:02 --При этом выполняются равенства
(в точках
и
берётся время начала движения, в точках
и
- время окончания).
Нет. Выполняется только первое равенство
А
больше чем
\Delta t точка А успеет переместиться в точку В, точка С успеет переместиться в точку D, а вот луч до точки D долететь не успеет, он доберется туда позже.
Вы хорошо подумали? Часы в точках
и
синхронизированы и показывают одно и то же время. Часы в точках
и
- тоже. Световой сигнал распространяется внутри трубочки, и если он не попадёт в точку
одновременно с трубочкой, он не попадёт туда уже никогда. А он по условию попадает. Поэтому последнее равенство тоже выполняется.
Нет. Не равна. Длина отрезка
не может быть равна
. У вас длина отрезка АС равна
. А отрезок АD длиннее отрезка АС. Длину отрезка АD вы должны найти по теореме Пифагора.
Врёте. Я ничего не говорил о длине отрезка
. Она подбирается такой, чтобы световой сигнал из точки
за время
дошёл до точки
(при условии, что длины отрезков
и
одинаковы).
Возможно, Вы перепутали отрезок
с отрезком
. Они имеют разную длину.
Понятно. Отрезки
и
имеют разные длину. Отрезок АD равен отрезку
, верно?