Размер источника должен быть по размерам значительно меньше, чем проходимые сигналом расстояния.
Так эксперимент-то Вы повторили со звуком?
Мы ведь формально можем перейти в движущуюся систему координат, применив преобразования Лоренца со скоростью звука вместо скорости света. Уравнение распространения звука не изменяется при таком переходе, поэтому в движущейся системе координат звук распространяется точно так же, как в неподвижной. То есть, с одинаковой скоростью во всех направлениях.
Тут есть только одна проблема. Дело в том, что мы должны измерять время акустическими часами, работа которых основана на акустических колебаниях, а расстояния - акустическим локатором. Акустические часы должны быть устроены так, чтобы они, во-первых, не увлекали поток воздуха, а во вторых, этот поток свободно проходил сквозь механизм.
В общем-то поэтому я и говорю, что полезность акустической СТО мне не ясна. В ней время не совпадает с нашим временем, которое измеряют наши часы. Это специфическое "акустическое" время.
В точку С. Это мы уже обсуждали совсем недавно. По-моему все с этим согласились.
Где? Я точно не соглашался. Напротив, у меня была полная уверенность, что
Galina со мной согласилась. А Вашим мнением я не интересовался.
Но специально для Вас: источник светового сигнала излучает во всех направлениях. Если трубочка с источником покоится, то через неё пройдёт луч, направленный вертикально вверх. Если она (вместе с источником) движется, то, независимо от того, что Вы думаете об аберрации, найдётся луч, который идёт из точки
в точку
. Именно он и пройдёт через трубочку.
Вы ведь не только ставите часы произвольно. У вас часы вообще резиновые, по меткому определению Gekla и Yakov-Chinа. так же, как и ваши метры.
Врёте. А врать нехорошо. Я нигде не говорил о "резиновых" часах или "резиновых" метрах. Наоборот, я всё время предполагаю, что все часы одинаковые и идут одинаково.
У меня вопрос. Что заставляет часы тикать медленнее, чем другие точно такие же часы, если на них не действует ни одна сила?
Если мы говорим об эфирной теории, то это эфирный ветер.
Что касается "системы координат в которой микроволновое фоновое излучение изотропно", так это, скорей всего и есть система координат неподвижного эфира. А что, по-вашему, это может быть?
Это так называемая сопутствующая система отсчёта. Та, в которой покоилось (в среднем) вещество Вселенной в тот момент, когда температура вещества упала ниже температуры рекомбинации и вещество стало прозрачным для излучения. Из-за того, что вещество покоилось только в среднем, а локально различные движения всё-таки имелись, реликтовое излучение не строго изотропно.
Релятивисты заявляют, что, якобы, ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО определить ни направление движения Земли в пространстве, ни ее скорость.
Вы понимаете разницу между измерением скорости относительно пространства, в котором ничего нет и наблюдать которое невозможно, и относительно реликтового излучения, которое вполне наблюдаемо?
Представьте себе пространство, в котором вообще ничего нет, даже эфира, и попробуйте измерить скорость относительно него.
Вот именно. Поэтому давайте считать, что "эфир" и "вакуум" - синонимы.
Я не возражаю. Но тогда Вам придётся прекратить излагать собственные домыслы об эфире, засесть за учебники физики и досконально разобраться, что имеют в виду физики, говоря о вакууме.
Немецкие профессора по физике Георг Галецки и Петер Марквардт в своей книге «Реквием по частной теории относительности», недавно вышедшей в Кельне, пишут про этот эксперимент
А Вы там в Израиле (по-моему, Вы где-то упоминали, что живёте в Израиле) ещё не профессор? Я Вам советую поехать к этим профессорам в Германию, глядишь, тоже профессором станете.
Иногда глупость можно написать, потому что очень устал, спать хочется, мысли со сновидениями путаются. В таких условиях можно все что угодно написать. Иногда пишешь очень быстро, не подумав, потому что пишешь на работе, второпях, не думая, потому что в любую секунду в комнату может заглянуть начальник. И тогда вылетишь с работы. В таких условиях некогда соображать.
Зато в свободной обстановке, когда есть время поразмыслить, и мозги не спят, в таких тепличных условиях нет никакой проблемы заметить глупость. Когда я выспалась, и никуда не спешу, так и я тоже отлично вижу, что написала глупость.
Как я понимаю, сегодня Вы тоже писали в очень большой спешке.
При этом выполняются равенства
(в точках
и
берётся время начала движения, в точках
и
- время окончания).
Нет. Выполняется только первое равенство
А
больше чем
\Delta t точка А успеет переместиться в точку В, точка С успеет переместиться в точку D, а вот луч до точки D долететь не успеет, он доберется туда позже.
Вы хорошо подумали? Часы в точках
и
синхронизированы и показывают одно и то же время. Часы в точках
и
- тоже. Световой сигнал распространяется внутри трубочки, и если он не попадёт в точку
одновременно с трубочкой, он не попадёт туда уже никогда. А он по условию попадает. Поэтому последнее равенство тоже выполняется.
Нет. Не равна. Длина отрезка
не может быть равна
. У вас длина отрезка АС равна
. А отрезок АD длиннее отрезка АС. Длину отрезка АD вы должны найти по теореме Пифагора.
Врёте. Я ничего не говорил о длине отрезка
. Она подбирается такой, чтобы световой сигнал из точки
за время
дошёл до точки
(при условии, что длины отрезков
и
одинаковы).
Возможно, Вы перепутали отрезок
с отрезком
. Они имеют разную длину.
То есть абсолютно то же самое значение. А с чего бы ему быть другим?
Подставьте вместо придуманных Вами значений мои и увидите.
Это для вас скорость Земли на разных участках орбиты - тайна.
А для астрономов это давно уже не тайна. У астрономов есть законы Кеплера. Есть формулы. Астроном легко может сказать, с какой скоростью какая планета движется в каждой точке своей орбиты.
Да. Только все эти законы, включая законы Ньютона, выведены в предположении, что все часы синхронизированы бесконечно быстрыми сигналами, распространяющимися мгновенно на любое расстояние. У Вас есть такие сигналы? А если мы начнём устанавливать часы как попало, то вместо законов Ньютона и Кеплера получим нечто на них не похожее. И расчёты скорости дадут совсем другие результаты.
Хватит повторять одни и те же глупости. Мне это уже надоело. Уйду я от Вас.