Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[Шимпанзе]

Someone в сообщении #267846 писал(а):

Полезность подобной теории мне не ясна.

Ну как же… толковый, во всяком случае последовательный эфирист принимает такой аналог как аксиому постоянства скорости света. Другое дело, что , продолжая аналогию, он строит нелепые теории эфиродинамики, движения эфира и влияния этого движения на скорость света, так же как скорость ветра влияет на скорость звука. Однако ж любая аналогия имеет границы.

[Someone]

Galina в сообщении #267713 писал(а):

Ну тогда переносите ваши часы не вправо и влево, а вперед и назад - поперек "эфирного ветра".

Если бы ещё знать, откуда он дует. Вы же сами продемонстрировали нам, что определить скорость эфирного ветра невозможно: "подкручивая" часы, можно получить любую скорость эфирного ветра (и в любом направлении, естественно).

Galina в сообщении #267713 писал(а):

А откуда "ветер дует" - спросите у астрономов, они такие вещи знают.

Точную ссылку на измерение эфирного ветра астрономическими средствами не предъявите?

Galina в сообщении #267713 писал(а):

Релятивисты уверяют, что, якобы, невозможно определить скорость и направление движения Земли в пространстве. А вот астрономы как то сумели с этим справиться.

А астрономы не определяют скорость Земли "в пространстве". Она им ни для чего не нужна. Так что Вы возводите на них напраслину.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Потому что свет не проходит в обе стороны за одинаковое время. Свет проходит расстояния АВ и ВА за разное время.

Galina, Вы же сами проделали вычисления и убедились, что можно установить часы так, чтобы время было одинаковым. Чего же Вы теперь сами себе противоречите? Захотим, поставим часы так, захотим - эдак. Наши часы, как хотим, так и ставим.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Нужно взять две пары часов, синронизовать, аккуратно разнести в разные стороны (в направлении поперек "эфирного ветра"), померить промежутки времени хода луча "туда" и "обратно", убедиться, что они разные и на основании полученных данных рассчитать скорость света и скорость Земли в пространстве.

Извините, Galina, у меня при чтении Ваших высказываний постоянно возникает ощущение, что я имею дело с дурочкой. Ещё раз извините, но уж очень Ваше высказывание глупое. Просто до невозможности. Я вот пытаюсь встать на Вашу точку зрения и не могу понять: как же скорость света поперёк (то есть, в перпендикулярном направлении) эфирного ветра может быть разной?

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Нет никакой достоверной информации об опытах, в которых сверхточные часы рассинхронизировались бы от того только, что их аккуратно перенесли с места на место. Поэтому у нас нет оснований считать, что часы рассинхронизируются.

Это очень легко следует из того, что мы обсуждали. Просто из того, что можно установить часы так, чтобы скорость света была одинаковой во всех направления. Вы же согласились, что это возможно. Ваше мнение по поводу того, что это "неправильно", абсолютно никакой роли не играет. Главное то, что мы можем их (часы) так установить. А раз можем, то и установим. Никто нам это запретить не сможет. Наши часы, что хотим, то и делаем.

Вот посмотрите рисунок (это часть того рисунка, который мы обсуждали ранее, с добавленными буквенными обозначениями).

Слева у нас неподвижный источник с "трубочкой". В точках $A'$ и $C'$ находятся синхронизированные часы. Пусть за промежуток времени длины $\Delta t=t_{C'}-t_{A'}$ ($t_{A'}$ - время отправления сигнала, $t_{C'}$ - время прибытия) свет проходит отрезок $A'C'$ длины $c\Delta t$.
Справа такой же источник. В точках $A,B,C,D$ расположены неподвижные синхронизированные часы. Кроме того, к трубочке в точках $A$ и $C$ также прикреплены часы, синхронизированные с неподвижными часами в этих точках.
В течение времени $\Delta t$ будем перемещать наш источник со скоростью $v$ вправо. За время перемещения источник с часами переместится из точки $A$ в точку $B$, а часы, прикреплённые к трубочке в точке $C$, переместятся в точку $D$. Световой сигнал, как мы ранее выяснили, распространится из точки $A$ в точку $D$.
Длины отрезков $AB$ и $CD$ равны $v\Delta t$. Так как в неподвижной системе отсчёта свет распространяется во всех направлениях с одинаковой скоростью $c$, то длина отрезка $AD$ равна $c\Delta t$. При этом выполняются равенства $\Delta t=t_B-t_A=t_D-t_C=t_D-t_A$ (в точках $A$ и $C$ берётся время начала движения, в точках $B$ и $D$ - время окончания).
Теперь посмотрим, что происходит в системе отсчёта, движущейся с источником сигнала. В этой системе свет распространяется вдоль трубочки. Расстояние, пройденное светом за время перемещения, равно, таким образом, длине отрезка $BD$ (или $AC$). Обозначим $t'_A$ показания движущихся часов в точке $A$ в момент отправления сигнала, $t'_D$ - показания движущихся часов в точке $D$ в момент прибытия сигнала. Время распространения сигнала по движущимся часам равно $\Delta t'=t'_D-t'_A$. Поскольку часы в движущейся системе тоже установлены таким образом, что скорость света во всех направлениях равна $c$, то длина отрезка $BD$ равна $c\Delta t'$.
С другой стороны, длина отрезка $BD$ по теореме Пифагора (из прямоугольного треугольника $\triangle ABD$) равна $\sqrt{(c\Delta t)^2-(v\Delta t)^2}=\sqrt{c^2-v^2}\cdot\Delta t$. Приравнивая два этих выражения, получим $c\Delta t'=\sqrt{c^2-v^2}\cdot\Delta t$, откуда $\Delta t'=\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\cdot\Delta t<\Delta t$.
Таким образом, $t'_D-t'_A<t_D-t_A$, то есть, движущиеся часы рассинхронизировались с неподвижными (и, более того, отсчитали меньший промежуток времени, чем неподвижные). Если хотите, можно таким же способом вернуть источник с трубочкой и часами на старое место и убедиться, что часы, прикреплённые к трубочке, теперь показывают меньшее время, чем первоначально синхронные с ними неподвижные часы в точках $A$ и $C$.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Но релятивисты говорят, что происходит! Больно читать, как релятивисты, разъясняя "пародокс близнецов", утверждают, что когда "летающий близнец" меняет направление движения, Вселенная тут же сжимается по направлению движения близнеца.

А врёте Вы всё. Правда, скорее всего не сознательно, а просто от непонимания. Вселенная нисколько не изменяется, просто "летающий близнец" измеряет другие длины, чем покоящийся.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

В природе не существует никаких "релятивистких эффектов". Эти "эффекты" появляются на бумаге, в результате манипуляций с ритуалом "синхронизации часов".

Этого не может быть. Никакие эффекты не могут появиться от "подкручивания" часов. Если мы в предыдущем примере, вернув движущиеся часы назад, обнаружили, что они отсчитали меньший промежуток времени, чем неподвижные, то это факт абсолютный. Ни от какого "подкручивания" часов он не изменится, просто потому, что мы сравниваем одну и ту же пару часов, и совершенно безразлично, что там показывают третьи часы где-то в стороне. Вы ведь сами с этим согласились, чего же теперь упираетесь?

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Нет. Синхронизировать часы, так как я советую, и не будет никаких "эффектов".

Способ синхронизации не имеет значения. Результаты, полученные при одном способе синхронизации (например, замедление хода движущихся часов по сравнению с неподвижными), немедленно воспроизводятся при любом другом, поскольку всё сводится к замене временнóй координаты. От замены координат физические законы не меняются.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Наличие "эфира" доказывают существование электромагнитных полей и возникновение элементарных частиц из "вакуума". Из ничего ничего возникнуть не может.

Наличие электромагнитных полей не доказывает ничего, кроме их наличия. А элементарные частицы из вакуума не возникают. Они возникают в результате взаимодействия других частиц. Кроме того, вакуум - это не "ничего".
И я уже говорил, что для СТО совершенно безразлично, есть эфир или нет.

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Скорость Земли вокруг Солнца давным давно известна - 30 км/с. Ее нашли без всяких синхронизаций часов. Сделали это астрономы, зная размеры орбиты Земли и время оборота Земли вокруг Солнца (1 год).

Извините, но без синхронизации часов измеряется только средняя скорость при движении по замкнутому маршруту. А какая была скорость на разных участках этого маршрута, без синхронизации часов остаётся полной тайной.

Вообще, с Вами стало скучно. Все доводы у Вас исчерпались, Вы просто тупо повторяете сказанное ранее, уже опровергнутое, и при этом противоречите собственным вычислениям, а насчёт рассинхронизации движущихся часов Вы вообще ничего не в состоянии сказать, кроме "не верю, потому что не хочу верить".

peregoudov в сообщении #267738 писал(а):

Тут есть еще один аспект. С одинаковыми скоростями мы их будем переностить в одной конкретной ИСО. В другой ИСО, движущейся относительно первой, скорости будут уже разными.

Разумеется. Более того, поскольку Galina лично убедилась, что обнаружить эфирный ветер по измерению скорости света нельзя, то она не сможет обеспечить, чтобы часы двигались с одинаковой скоростью относительно её любимого эфира.

[Yakov-Chin]

Someone в сообщении #267846 писал(а):

Самое забавное, что со звуком можно проделать то же самое, что со светом. Если у нас есть однородная и изотропная воздушная среда, в которой звук распространяется с постоянной скоростью, то мы можем построить "акустическую СТО", поскольку уравнение распространения звука инвариантно относительно преобразований Лоренца со скоростью звука вместо скорости света. Полезность подобной теории мне не ясна.

Ошибаетесь. Опыт ММ не проидет. Воздушный эфир обнаружится.

-- Пт дек 04, 2009 23:02:24 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Извините, Galina, у меня при чтении Ваших высказываний постоянно возникает ощущение, что я имею дело с дурочкой.

А, по-моему тонкое изощреное издевательство, юмор на гране фола и правды. Сложный такой коктель.

-- Пт дек 04, 2009 23:23:45 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Световой сигнал, как мы ранее выяснили, распространится из точки в точку .

Именно обсуждали. Примените лазер. И сразу поимете, что луч не попадет в точку Д.

[Someone]

Yakov-Chin в сообщении #268008 писал(а):

Ошибаетесь. Опыт ММ не проидет. Воздушный эфир обнаружится.

Вы проверяли? А как Вы построили интерферометр, чтобы он не увлекал за собой воздух?

Yakov-Chin в сообщении #268008 писал(а):

Именно обсуждали. Примените лазер. И сразу поимете, что луч не попадет в точку Д.

А куда он попадёт?

Galina сказала, что я очень хорошо всё объяснил. Как я понимаю, она со мной согласилась. Поскольку никаких возражений от неё не последовало.

[Galina]

photon в сообщении #267734 писал(а):

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Обоснованное. Нет никаких оснований считать, что часы рассинхронизируются.

Нет никакой достоверной информации об опытах, в которых сверхточные часы рассинхронизировались бы от того только, что их аккуратно перенесли с места на место. Поэтому у нас нет оснований считать, что часы рассинхронизируются.

Уверены? А у меня другие сведения на этот счет. Посмотрите, например, сюда:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/177/4044/166

Немецкие профессора по физике Георг Галецки и Петер Марквардт в своей книге «Реквием по частной теории относительности», недавно вышедшей в Кельне, пишут про этот эксперимент:

Цитата:

Однако, Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьезно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И наконец, — словно стремясь ко всем грехам сразу, — Хефеле и Китинг во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя.

-- Сб дек 05, 2009 10:47:13 --

Алия87 в сообщении #267735 писал(а):

Galina, Вы или заблуждаетесь (как всегда) или врёте (умышленно искажаете). Астрономы по дипольной анизотропии микроволнового фонового излучения определили, что Земля движется в направлении созвездия Льва со скоростью ~360км/сек относительно системы координат в которой микроволновое фоновое излучение изотропно.
То есть, астрономы определи движение Земли не относительно пространства и не со скоростью 600км/сек.

Алия87,

Релятивисты заявляют, что, якобы, ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО определить ни направление движения Земли в пространстве, ни ее скорость.

Между тем астрономы утверждают, что да, можно.

360 км/сек и 600 км/сек - это величины одного порядка, разница из-за того, что использовались разные методики определения, в которых разные погрешности. Что тут такого? Скорость света физики тоже не сразу определили с точностью до одного метра.

Что касается направлений "в сторону созвездия Гидры" или в "сторону созвездия Льва" - так это примерно в одну и ту же сторону.

Несущественная разница в направлении и не такая уж значительная разница в определении скорости не отрицают главного - принципиальной ВОЗМОЖНОСТИ определения скорости и направления движения Земли в пространстве.

Что касается "системы координат в которой микроволновое фоновое излучение изотропно", так это, скорей всего и есть система координат неподвижного эфира. А что, по-вашему, это может быть?

-- Сб дек 05, 2009 10:50:00 --

Someone в сообщении #267846 писал(а):

Самое забавное, что со звуком можно проделать то же самое, что со светом. Если у нас есть однородная и изотропная воздушная среда, в которой звук распространяется с постоянной скоростью, то мы можем построить "акустическую СТО", поскольку уравнение распространения звука инвариантно относительно преобразований Лоренца со скоростью звука вместо скорости света. Полезность подобной теории мне не ясна.

Мне тоже не ясна полезность ТО.

-- Сб дек 05, 2009 10:54:54 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

А астрономы не определяют скорость Земли "в пространстве". Она им ни для чего не нужна. Так что Вы возводите на них напраслину.

Определяют. Вот вам доказательство и от Алия87, из вашего же релятивистского лагеря. Алия87 пишет:

в сообщении #267735 писал(а):

Астрономы по дипольной анизотропии микроволнового фонового излучения определили, что Земля движется в направлении созвездия Льва со скоростью ~360км/сек относительно системы координат в которой микроволновое фоновое излучение изотропно.

-- Сб дек 05, 2009 11:21:28 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Galina, Вы же сами проделали вычисления и убедились, что можно установить часы так, чтобы время было одинаковым. Чего же Вы теперь сами себе противоречите? Захотим, поставим часы так, захотим - эдак. Наши часы, как хотим, так и ставим.

Вы ведь не только ставите часы произвольно. У вас часы вообще резиновые, по меткому определению Gekla и Yakov-Chinа. так же, как и ваши метры.

Вы берете две пары совершенно одинаковых, (но резиновых) , часов. Пускаете часы в далеком космосе, в вакууме, летать, абсолютно свободно. Часы летят без малейших ускорений. Никакие силы на часы не действуют. И вот в таких вот тепличных условиях ваши часы могут, якобы, тикать со скоростями, отличающимися в разы.

У меня вопрос. Что заставляет часы тикать медленнее, чем другие точно такие же часы, если на них не действует ни одна сила?

[nestoklon]

Galina в сообщении #268114 писал(а):

Релятивисты заявляют, что, якобы, ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО определить ни направление движения Земли в пространстве, ни ее скорость.

Между тем астрономы утверждают, что да, можно.

Вы всё-таки феерическое дуро. Вы в курсе, как они измерили указанную скорость и скорость относительно чего они измерили? И пользовались ли они при этом нахождении ТО или нет? И что бы они "нашли" без использования ТО?

Так как я уже знаю, что вы не ответите, отвечу сам. Вы не в курсе. При нахождении этой самой скорости ТО использовалась в полный рост. Это феерическая ситуация. Учёные показали, что можно найти скорость Земли. Значит ТО не верна. А то, что учёные это показали в рамках ТО, вас не колышет. Это как умножить 2-i на 2+i, получить неожиданно не 4 и начать протестовать против таблицы умножения.

[Galina]

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Извините, Galina, у меня при чтении Ваших высказываний постоянно возникает ощущение, что я имею дело с дурочкой. Ещё раз извините, но уж очень Ваше высказывание глупое. Просто до невозможности. Я вот пытаюсь встать на Вашу точку зрения и не могу понять: как же скорость света поперёк (то есть, в перпендикулярном направлении) эфирного ветра может быть разной?

Иногда глупость можно написать, потому что очень устал, спать хочется, мысли со сновидениями путаются. В таких условиях можно все что угодно написать. Иногда пишешь очень быстро, не подумав, потому что пишешь на работе, второпях, не думая, потому что в любую секунду в комнату может заглянуть начальник. И тогда вылетишь с работы. В таких условиях некогда соображать.

Зато в свободной обстановке, когда есть время поразмыслить, и мозги не спят, в таких тепличных условиях нет никакой проблемы заметить глупость. Когда я выспалась, и никуда не спешу, так и я тоже отлично вижу, что написала глупость.

-- Сб дек 05, 2009 11:34:16 --

nestoklon в сообщении #268119 писал(а):

Вы всё-таки феерическое дуро. Вы в курсе, как они измерили указанную скорость и скорость относительно чего они измерили? И пользовались ли они при этом нахождении ТО или нет? И что бы они "нашли" без использования ТО?

Так как я уже знаю, что вы не ответите, отвечу сам. Вы не в курсе. При нахождении этой самой скорости ТО использовалась в полный рост.

Ну и откуда же вам так хорошо известно, как именно определяли скорость Земли относительно микроволнового фонового излучения? Вы в тот момент находились вместе с астрономами и лично наблюдали, как астрономы эту скорость определяли?

[nestoklon]

Galina в сообщении #268120 писал(а):

Ну и откуда же вам так хорошо известно, как именно определяли скорость Земли относительно микроволнового фонового излучения? Вы в тот момент находились вместе с астрономами и лично наблюдали, как астрономы эту скорость определяли?

Вроде того. Я много раз был на семинарах астрофизиков которые участвуют в проектировании спутников для этой цели. А с одним из таких астрофизиков регулярно пью. Как правило кофе, но не только.
А ваше знание оно из журнала "мурзилка" или с сайта уфологов?

[Yakov-Chin]

Someone в сообщении #268039 писал(а):

Вы проверяли? А как Вы построили интерферометр, чтобы он не увлекал за собой воздух?

Размер источника должен быть по размерам значительно меньше, чем проходимые сигналом расстояния.

-- Сб дек 05, 2009 15:57:29 --

Someone в сообщении #268039 писал(а):

А куда он попадёт?

Galina сказала, что я очень хорошо всё объяснил. Как я понимаю, она со мной согласилась. Поскольку никаких возражений от неё не последовало.

В точку С. Это мы уже обсуждали совсем недавно. По-моему все с этим согласились.

[Galina]

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Нет никакой достоверной информации об опытах, в которых сверхточные часы рассинхронизировались бы от того только, что их аккуратно перенесли с места на место. Поэтому у нас нет оснований считать, что часы рассинхронизируются.

Так как в неподвижной системе отсчёта свет распространяется во всех направлениях с одинаковой скоростью $c$, то длина отрезка $AD$ равна $c\Delta t$.

Нет. Не равна. Длина отрезка $AD$ не может быть равна $c\Delta t$. У вас длина отрезка АС равна $c\Delta t$. А отрезок АD длиннее отрезка АС. Длину отрезка АD вы должны найти по теореме Пифагора.

Someone в сообщении #267863 писал(а):

При этом выполняются равенства $\Delta t=t_B-t_A=t_D-t_C=t_D-t_A$ (в точках $A$ и $C$ берётся время начала движения, в точках $B$ и $D$ - время окончания).

Нет. Выполняется только первое равенство $\Delta t=t_B-t_A=t_D-t_C

А $t_D-t_A$ больше чем $\Delta t=t_B-t_A=t_D-t_C, потому что за время $\Delta t точка А успеет переместиться в точку В, точка С успеет переместиться в точку D, а вот луч до точки D долететь не успеет, он доберется туда позже.

[photon]

Galina в сообщении #268114 писал(а):

Немецкие профессора по физике Георг Галецки и Петер Марквардт в своей книге «Реквием по частной теории относительности», недавно вышедшей в Кельне, пишут про этот эксперимент:

Это был эксперимент 1972-го года, а позже были проведены эксперименты с бОльшей точностью

[Galina]

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Теперь посмотрим, что происходит в системе отсчёта, движущейся с источником сигнала. В этой системе свет распространяется вдоль трубочки. Расстояние, пройденное светом за время перемещения, равно, таким образом, длине отрезка $BD$ (или $AC$). Обозначим $t'_A$ показания движущихся часов в точке $A$ в момент отправления сигнала, $t'_D$ - показания движущихся часов в точке $D$ в момент прибытия сигнала. Время распространения сигнала по движущимся часам равно $\Delta t'=t'_D-t'_A$. Поскольку часы в движущейся системе тоже установлены таким образом, что скорость света во всех направлениях равна $c$, то длина отрезка $BD$ равна $c\Delta t'$.
С другой стороны, длина отрезка $BD$ по теореме Пифагора (из прямоугольного треугольника $\triangle ABD$) равна $\sqrt{(c\Delta t)^2-(v\Delta t)^2}=\sqrt{c^2-v^2}\cdot\Delta t$. Приравнивая два этих выражения, получим $c\Delta t'=\sqrt{c^2-v^2}\cdot\Delta t$, откуда $\Delta t'=\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\cdot\Delta t<\Delta t$.
Таким образом, $t'_D-t'_A<t_D-t_A$, то есть, движущиеся часы рассинхронизировались с неподвижными (и, более того, отсчитали меньший промежуток времени, чем неподвижные). Если хотите, можно таким же способом вернуть источник с трубочкой и часами на старое место и убедиться, что часы, прикреплённые к трубочке, теперь показывают меньшее время, чем первоначально синхронные с ними неподвижные часы в точках $A$ и $C$.

Это потому что вы вместо отрезка АD подставили значение $c\Delta t$, что неверно, я вам писала об этом в предыдущем посте. Квадрат расстояния AD равен

$AD^2= (c\Delta t)^2+(v\Delta t)^2$

Подставляете правильное значение расстояния AD в вашу формулу и получаете:

$\sqrt{(c\Delta t)^2+(v\Delta t)^2-(v\Delta t)^2}= c\Delta t $

То есть абсолютно то же самое значение. А с чего бы ему быть другим?

[Шимпанзе]

Galina в сообщении #268127 писал(а):

точка С успеет переместиться в точку D, а вот луч до точки D долететь не успеет, он доберется туда позже.

Значит, если бы в точке D находился Ваш начальник, и вместо луча света выпущена пуля в его сторону, она не попала бы цель? ! А как вааще тогда люди на Земле стреляют и попадают в цель, Земля то вроде движется.
Любой порядочный эфирист должен знать принцип Галилея!

[Galina]

photon в сообщении #268131 писал(а):

Galina в сообщении #268114 писал(а):

Немецкие профессора по физике Георг Галецки и Петер Марквардт в своей книге «Реквием по частной теории относительности», недавно вышедшей в Кельне, пишут про этот эксперимент:

Это был эксперимент 1972-го года, а позже были проведены эксперименты с бОльшей точностью

Можно другую ссылку, плиз? Из этой статьи непонятно даже, кто именно вместе с часами летел. Кто проводил этот эксперимент? Чьи либо фамилии известны?

-- Сб дек 05, 2009 12:48:20 --

Шимпанзе в сообщении #268136 писал(а):

Galina в сообщении #268127 писал(а):

точка С успеет переместиться в точку D, а вот луч до точки D долететь не успеет, он доберется туда позже.

Значит, если бы в точке D находился Ваш начальник, и вместо луча света выпущена пуля в его сторону, она не попала бы цель? ! А как вааще тогда люди на Земле стреляют и попадают в цель, Земля то вроде движется.
Любой порядочный эфирист должен знать принцип Галилея!

Попала бы в цель, но не через время $\Delta t$, а через время $\Delta t_1$, большее, чем время $\Delta t$.

-- Сб дек 05, 2009 13:03:39 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

А врёте Вы всё. Правда, скорее всего не сознательно, а просто от непонимания. Вселенная нисколько не изменяется, просто "летающий близнец" измеряет другие длины, чем покоящийся.

Я лично и говорю, что Вселенная нисколько не изменяется. А вот у релятивистов совсем другое мнение. У релятивистов "летающий" близнец не только "измеряет" другие длины своим "резиновым метром". По мнению релятивистов близнец и пролетает гораздо меньшее расстояние. Из-за того, что расстояние между пунктами назначения, по мнению релятивистов, сильно сокращается, близнецу ничего не стоит это расстояние преодолеть. Релятивисты даже рассчитывают по своим релятивистским формулам, насколько сильно сократится расстояние до пункта назначения. Релятивистам плевать, что "расстояние" - не пустое. Что на протяжении всего пути есть физические объекты, которые тоже сжимаются вместе с "расстоянием". Какая именно сверхестественная сила сжимаете физические объекты, нам релятивисты не сообщают. То ли это страшная тайна. То ли релятивисты думают, что мы все не знаем закона Гука и поверим, что тела можно сжимать, не прилагая к ним никаких сил и не отбирая у них тепловую энергию.

Вы почитайте, почитайте побольше об этой, извиняюсь, теории. И не такого узнаете. При более близком знакомстве с данной теорией у вас сразу пропадет охота в нее верить. Так же, как у людей, заинтересовавшихся какой-нибудь религией, очень быстро пропадает охота верить в написанное в "Святых писаниях".

-- Сб дек 05, 2009 13:05:12 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Кроме того, вакуум - это не "ничего"

Вот именно. Поэтому давайте считать, что "эфир" и "вакуум" - синонимы.

-- Сб дек 05, 2009 13:15:40 --

Someone в сообщении #267863 писал(а):

Galina в сообщении #267722 писал(а):

Скорость Земли вокруг Солнца давным давно известна - 30 км/с. Ее нашли без всяких синхронизаций часов. Сделали это астрономы, зная размеры орбиты Земли и время оборота Земли вокруг Солнца (1 год).

Извините, но без синхронизации часов измеряется только средняя скорость при движении по замкнутому маршруту. А какая была скорость на разных участках этого маршрута, без синхронизации часов остаётся полной тайной.

Это для вас скорость Земли на разных участках орбиты - тайна.

А для астрономов это давно уже не тайна. У астрономов есть законы Кеплера. Есть формулы. Астроном легко может сказать, с какой скоростью какая планета движется в каждой точке своей орбиты.

К примеру, в перигее Земля движется по орбите со скоро­стью 30,2 км/с относительно Солнца. А в апогее ее скорость составляет 29,2 км/с. Зная точные цифры и точные углы аберрации можно вычислить скорость света относительно вакуума.

-- Сб дек 05, 2009 13:22:12 --

nestoklon в сообщении #268122 писал(а):

Galina в сообщении #268120 писал(а):

Ну и откуда же вам так хорошо известно, как именно определяли скорость Земли относительно микроволнового фонового излучения? Вы в тот момент находились вместе с астрономами и лично наблюдали, как астрономы эту скорость определяли?

Вроде того. Я много раз был на семинарах астрофизиков которые участвуют в проектировании спутников для этой цели. А с одним из таких астрофизиков регулярно пью. Как правило кофе, но не только.
А ваше знание оно из журнала "мурзилка" или с сайта уфологов?

Есть разница между "присутствием во время эксперимента", и "пить кофе", не с экспериментатором, нет, nestoklon даже не знает, кто именно проводил эксперимент, Алия87 об этом ни словом не обмолвилась. nestoklon у нас "пил кофе" с одним из "таких" астрофизиков!

[photon]

Galina в сообщении #268139 писал(а):

Можно другую ссылку, плиз?

Вот обзорчик - смотрите его и ссылки в нем