Возможно ли вернуть идею 3D мира с абсолютным временем?

[manul91]

AlexOsipovich в сообщении #1731930 писал(а):

Моя модель

AlexOsipovich в сообщении #1731930 писал(а):

моя скромная эффективная полевая модель

Это не "ваша модель".
Вы же ни зги не понимаете из "статьи" по вашей ссылке.
Всем тут ясно, что все что там написано - это ИИ для вас навертел по запросу "Кто спасет Ньютоновское пространство и абсолютное время? Есть какие-то рабочие варианты".
Весь ваш вклад - то что вставили сверху свое имя, и что мучили ИИ промптами. Так ИИ все напишет - он же угодливый. Также очевидно что подавляющую часть ваших ответов на форуме, он вам тоже пишет.
Только никого вы этим здесь не обманете. Ну кроме самого себя, конечно.

[epros]

AlexOsipovich, Ваш пункт 7 свидетельствует о том, что Вы не поняли сути СТО. Лучше бы Вам сконцентрироваться на мыслях о том, откуда она взялась, вместо того, чтобы на любительском уровне пытаться построить модель всего.

В качестве затравки предлагаю подумать над тем, как Вы определите одновременность (да, да, ту самую, которая в "прекрасной и понятной" ньютоновской механике была абсолютной).

[AlexOsipovich]

manul91 в сообщении #1731933 писал(а):

AlexOsipovich в сообщении #1731930 писал(а):

Моя модель

AlexOsipovich в сообщении #1731930 писал(а):

моя скромная эффективная полевая модель

Это не "ваша модель".
Вы же ни зги не понимаете из "статьи" по вашей ссылке.
Всем тут ясно, что все что там написано - это ИИ для вас навертел по запросу "Кто спасет Ньютоновское пространство и абсолютное время? Есть какие-то рабочие варианты".
Весь ваш вклад - то что вставили сверху свое имя, и что мучили ИИ промптами. Так ИИ все напишет - он же угодливый. Также очевидно что подавляющую часть ваших ответов на форуме, он вам тоже пишет.
Только никого вы этим здесь не обманете. Ну кроме самого себя, конечно.

Ну... можете думать что хотите, я сразу обозначил, что просто любитель физики.
Я ожидаю от вас объективной критики модели, а не пустого хейта. На подобное даже реагировать больше не буду.

[EUgeneUS]

AlexOsipovich в сообщении #1731935 писал(а):

Я ожидаю от вас объективной критики модели, а не пустого хейта.

А это и есть объективная критика.
Кстати, объективной критики тут было даже больше, чем заслуживают Ваши упражнения с ИИ.

======
Может уже пора это всё в кунсткамеру Пургатория?

[epros]

AlexOsipovich в сообщении #1731935 писал(а):

Я ожидаю от вас объективной критики модели, а не пустого хейта

Думаю, что зря. Никому не интересно разбирать чужой поток генерации альтернативной физики (неважно, ИИ или человеческий), если решаемая задача даже толком не сформулирована.

-- добавлено через 1 минуту --

EUgeneUS в сообщении #1731936 писал(а):

Может уже пора это всё в кунсткамеру Пургатория?

Ну пусть он попробует своё определение одновременности дать. А нет, так я присоединюсь к Вашему предложению.

[AlexOsipovich]

epros в сообщении #1731934 писал(а):

AlexOsipovich, Ваш пункт 7 свидетельствует о том, что Вы не поняли сути СТО. Лучше бы Вам сконцентрироваться на мыслях о том, откуда она взялась, вместо того, чтобы на любительском уровне пытаться построить модель всего.

В качестве затравки предлагаю подумать над тем, как Вы определите одновременность (да, да, ту самую, которая в "прекрасной и понятной" ньютоновской механике была абсолютной).

Не очень ясно как вы к такому выводу пришли, ну да ладно

Дам комментарий по одновременности:

В модели существует абсолютное время T. Два события одновременны, если они происходят при одном и том же значении T.
Это фундаментальное свойство: время течёт равномерно во всей Вселенной, и «сейчас» — это глобальное понятие.

[manul91]

AlexOsipovich в сообщении #1731935 писал(а):

Я ожидаю от вас объективной критики

Да уж, нечего мне еще делать да еще нейрослоп критиковать. Пусть ИИ вам раскритикует, что он сам и написал.

[epros]

AlexOsipovich в сообщении #1731938 писал(а):

В модели существует абсолютное время T.

Как на практике определить одновременность удалённых событий? Не забывайте, что физиков интересуют не любые "модели", а подтверждаемые экспериментом.

[AlexOsipovich]

epros в сообщении #1731937 писал(а):

AlexOsipovich в сообщении #1731935 писал(а):

Я ожидаю от вас объективной критики модели, а не пустого хейта

Думаю, что зря. Никому не интересно разбирать чужой поток генерации альтернативной физики (неважно, ИИ или человеческий), если решаемая задача даже толком не сформулирована.

-- добавлено через 1 минуту --

EUgeneUS в сообщении #1731936 писал(а):

Может уже пора это всё в кунсткамеру Пургатория?

Ну пусть он попробует своё определение одновременности дать. А нет, так я присоединюсь к Вашему предложению.

Почему же зря? я уже получил объективную критику от Cos(x-pi/2) .

И сделал попытку ее отбить, но пока автор критики комментариев по моему "мозговому штурму" не дал.
Буду ждать, но возможно он потерял интерес к теме (если так то жаль)

-- добавлено через 13 минут --

epros в сообщении #1731940 писал(а):

AlexOsipovich в сообщении #1731938 писал(а):

В модели существует абсолютное время T.

Как на практике определить одновременность удалённых событий? Не забывайте, что физиков интересуют не любые "модели", а подтверждаемые экспериментом.

Я об этом не забываю и с вами полностью согласен.

Касаемо определения удаленных событий. Это нельзя установить напрямую, потому что любые часы — это материальные объекты (солитоны), чей ход зависит от скорости и потенциала.
Но из этого не следует, что понятие абсолютного времени бессмысленно. Оно является онтологическим постулатом — утверждением о том, как устроена реальность, даже если мы не можем это проверить напрямую.

В модели есть раздел про фальсифицируемость. Я уже про это неоднократно писал, модель не полностью Лоренц-инвариантна, а значит ее можно опровергнуть или подтвердить.

подумайте над этим

[Dedekind]

AlexOsipovich in post #1731941 писал(а):

модель не полностью Лоренц-инвариантна, а значит ее можно опровергнуть или подтвердить.

И какой для этого нужно поставить эксперимент? Насколько мне известно, все эксперименты на сегодняшний день подтверждают Лоренц-инвариантность.

[AlexOsipovich]

Dedekind в сообщении #1731943 писал(а):

AlexOsipovich in post #1731941 писал(а):

модель не полностью Лоренц-инвариантна, а значит ее можно опровергнуть или подтвердить.

И какой для этого нужно поставить эксперимент? Насколько мне известно, все эксперименты на сегодняшний день подтверждают Лоренц-инвариантность.

Да, тут вы правы, на сегодняшний день все эксперименты подтверждают Лоренц-инвариантность с огромной точностью.

Это хорошо, но недостаточно.

Необходимы более чувствительные наблюдения энергозависимой задержки фотонов от гамма-всплесков.

[epros]

AlexOsipovich в сообщении #1731941 писал(а):

является онтологическим постулатом

Меня не интересует онтология, я не считаю её за науку. Я спрашиваю, каким образом Вы будете определять одновременность на практике. Опишите постановку эксперимента.

[AlexOsipovich]

epros в сообщении #1731945 писал(а):

AlexOsipovich в сообщении #1731941 писал(а):

является онтологическим постулатом

Меня не интересует онтология, я не считаю её за науку. Я спрашиваю, каким образом Вы будете определять одновременность на практике. Опишите постановку эксперимента.

Никаким, я же вам ответил. Такая цель не ставится, в этом нет необходимости.

По той причине что модель будет проверяться иначе я попросил вас над этим подумать

[Mental]

(Оффтоп)

Я честно говоря не понимаю смысла таких тем. Вот что движет людьми, когда они берут теорию, которая общепризнанной наукой считается маргинальной, прогоняют её через нейронки. а потом тащат это на научные форумы? Жажда признания или наоборот какие-то садомазохистские наклонности. Может быть кто-нибудь знает какие химические реакции в мозгу, заставляют их делать это.

[epros]

AlexOsipovich в сообщении #1731947 писал(а):

я попросил вас над этим подумать

Подумал. Модель не является физической. Поддерживаю предложение в пургаторий.