У меня совсем другие цели и метрики: читаемость кода, понятность архитектуры, отсутствие преждевременной оптимизации и преждевременной пессимизации, отсутствие undefined behavior и т. д. и т. п. Если всё соблюдено -- программный продукт хороший.
И LLM (во всяком случае, хорошие) об этом вполне в курсе.
Впрочем, если явно просить LLM об этом обо всём заботиться и следить, если что-то идёт не так - то наверняка будет ещё лучше.
Сам я думаю, что писать код вручную больше нет никакого смысла; а вот заботиться о качестве и читаемости кода, о правильной архитектуре, облегчающей дальнейшую доработку - это как раз самое необходимое. LLM может писать отличный код, но всё равно должен быть человек (программист, или вайбкодер если угодно), который за него будет отвечать; его роль - ставить задания перед LLM, контролировать результат в соответствии со своими представлениями о прекрасном, контролировать собственные представления о прекрасном в диалоге с LLM, проводить итерации доработки, что-то и вручную править в минимальном объёме.
(Оффтоп)
Я не программист и никогда им не был, хотя код приходилось писать; так вот, о том, что, оказывается, у программных продуктов должна быть архитектура, что бывают паттерны объектно-ориентированного проектирования и т.д., я как раз от ChatGPT и узнал, причём не теоретически, а на конкретном примере. Как и множество других важных и интересных вещей, о которых мне вряд ли выдался бы шанс узнать без LLM; хотя книгами у меня квартира забита практически целиком, но это всё равно лишь малая часть по сравнению со всеми знаниями человечества, а через хорошую LLM доступны как раз любые знания.
