Доказал теорему Коллатца. Как опубликовать, если я любитель

[mihaild]

Rak so dna в сообщении #1722110 писал(а):

Анонс ТС обвалил рынок?

Artem Collatz в сообщении #1722111 писал(а):

Развитие ИИ обваливает рынок

Да, причем еще 5 лет назад. За гипотезу Коллатца премия назначена в йенах, а йена к доллару довольно сильно упала.

[Artem Collatz]

В общем, спешу, так как в эти пару дней состоится некоторое событие, к которому мне для себя нужно понять, правильна ли моя идея доказательства гипотезы или нет. В этом надеюсь мне помогут. Все снял на видео и т.п., мало ли, вдруг действительно я на правильном пути решения.
Вкратце, суть такая. Я долго рассматривал древо Коллатца и не понимал, почему именно таким образом там расставляются числа. Соседние числа могли быть очень далеко друг от друга, нечетные числа определенным путем соединялись с четными и тд. Далее я понял, что внутри массива всех натуральных чисел есть некоторые группы, объединяющие схожие по своей "внутренней структуре" числа. И на ум пришла такая идея:
Давайте весь массив натур. чисел разобьем на группы 6n,6n+1, 6n+2,6n+3,6n+4 и 6n+5.
Все числа 6n+1, 6n+3, 6n+5 нечетные. Умножим на 3 и прибавим 1 к этим числам в общем виде

(6n+1)3+1=6*3n+3+1=6*3n+1=6*k+4, где k=3n
(6n+3)3+1=6*3n+9+1=6*3n+10=6*3n+6+4=6(3n+1)+4=6k+4, где k=3n+1
(6n+5)3+1=6*3n+15+1=6*3n+16=6*3n+12+4=6(3n+2)+4=6k+4, где k=3n+2

То есть любое нечетное число переходи в четное группы 6n+4


6n

При четных n: 6n/2=6k, где k=n/2
При нечетных n: 6n/2=(6(2k+1))/2=(6*2k+6)/2= 6k+3, где k=(n-1)/2

6n+2
При четном n, (6n+2)/2=6n/2+1=6k+1, где k=n/2
При нечетных n: (6n+2)/2=(6(2k+1))/2=6k+4, где (k=n-1)/2

6n+4

При четном n, (6n+4)/2=(6*2k+4)/2=6k+2, где k=n/2
При нечетных n: (6n+4)/2=(6*(2k+1)+4)/2=6k+5, где k=(n-1)/2

Таким образом, я получил результаты переходов одних групп в другие. Очень важно при этом, как меняются четности n при этих переходах. Слишком долго тут расписывать. Поэтому пропущу.

Далее, переход одной группы в другую можно рассматривать как в одну сторону, так и в другу. При этом, меняется естественно коэффициенты. В одну сторону n/2 к примеру, n*2 например

Далее зарисовал переходы групп в группы в обратную сторону, в сторону увеличения, и получилось фрактальное древо, очень похожее на древо Коллатца. Отметил начало древо в 6n+2 при n=1 ( число 8). и от 8 начал выстраивать древо, которое совпало с древом Коллатца.
Интересно, что в схеме нет ни циклов. Все натуральные числа лежат в разных точках фрактального дерева, которое при любых n в итоге все равно приходят в начало, в число 8 - 4- 2 -1 .
Как то так вкратце

[Dmitriy40]

Artem Collatz в сообщении #1722143 писал(а):

Интересно, что в схеме нет ни циклов. Все натуральные числа лежат в разных точках фрактального дерева,

Не видно доказательства этого, отсутствия циклов.
И не видно доказательства что именно все натуральные числа помещаются в построенное из числа 8 дерево.
Либо я недопонял.

[Artem Collatz]

Я не могу тут рисунка привести. Повторяюсь, получается фрактальное древо. Циклов там не может быть от слова никак. И в этом фрактале есть все 6 групп чисел, при не определённом n., То есть все числа. Бесконечное древо. Нужно лишь задать точку отсчёта. Смысл именно в фрактале. Бесконечное самоподоьное древо. В котором любое натуральное число разными путями сливаются в начало

[yesterday]

Тут, скорее, интересен другой вопрос. Почему люди игнорируют сам факт того, что это очень сложно. Большое количество других людей, отучившихся 10 лет по системе университетского классического образования, не смогли это сделать.
А я вот смогу. Приводя, как аргументы, некие манипуляции уровня 5-6 класса общеобразовательной школы. Ах да+красивые "симметричные" картинки, нарисованные бесплатной LLM.

[Artem Collatz]

А кто вам сказал, что в доказательств должны быть обязательно десятиэтажные вычисления?

-- 12.04.2026, 22:42 --

И красивая картинка тем не менее совпал с деревом коллатца. Это тоже ничего?)

[Dmitriy40]

Artem Collatz в сообщении #1722146 писал(а):

И в этом фрактале есть все 6 групп чисел, при не определённом n., То есть все числа.

По моему потребуется доказать не просто все 6 групп при неопределённом n, а что именно тотально все n есть где-то в дереве.
А то простые числа больше 3 тоже все есть в "дереве" 6n±1 при неопределённом n, но не каждое n даёт пару простых.

-- 12.04.2026, 19:44 --

Artem Collatz в сообщении #1722150 писал(а):

А кто вам сказал, что в доказательств должны быть обязательно десятиэтажные вычисления?

Потому что скорее всего (с огромной вероятностью) все девятиэтажные и более короткие вычисления уже давно проверены кем-то из армий математиков и любителей.

-- 12.04.2026, 19:46 --

Artem Collatz в сообщении #1722150 писал(а):

И красивая картинка тем не менее совпал с деревом коллатца. Это тоже ничего?)

Да, это ничего. Потому что любая картинка, хоть красивая, хоть убогая, построенная по правилам Коллатца, совпадёт с его деревом. Априори. Если не сделать ошибок.

[Artem Collatz]

Этот момент мне тоже интуитивно напрягает. Но все же. Изначально есть бесконечное поле всевозможных переходов 6 групп друг в друга при любом n. Задав начало, то есть точку 1, или 4 или 8, как вам угодно, у тебя все также остаётся бесконечно фрактальное поле. Ты не отсекаешь часть этого поля.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

yesterday в сообщении #1722149 писал(а):

Почему люди игнорируют сам факт того, что это очень сложно.

По той же причине, по которой люди "опровергают теорию эволюции" аргументами типа "раз на половине крыла летать нельзя, крыло не могло появиться в результате постепенных модификаций" и думают, что миллионы биологов по всему миру слишком глупы, чтобы подумать об этом аргументе.

Есть систематические изъяны мышления, которым подвержено большинство людей. Они называются когнитивными искажениями (КИ) и изучаются психологами с 1960-х. Специалисты насчитали уже несколько сотен КИ, но у всех КИ есть кое-что общее. Они растут из двух корней.

Первый - предвзятость подтверждения. Мы охотнее принимаем информацию, подтверждающую наши представления о мире. А об информации, их опровергающей, над думать трудно и неприятно. Поэтому и ошибки в своих рассуждениях искать тяжело.

Второй - поддержание положительного образа себя. Мы охотнее принимаем информацию, которая говорит нам, как мы умны, круты и великолепны. Вот же, гипотезу Коллатца доказали, сейчас лям баксов получим. Или теорию эволюцию опровергли, всех биологов посрамили. Они же поголовно тупые, а мы-то ого-го.

Когнитивные искажения - это не приговор. С ними можно и нужно бороться. Но сначала неплохо бы вообще осознать, что проблема существует, а большинство людей не в курсе даже этого.

[Artem Collatz]

Ну если картинка для всех чисел совпадает с деревом коллатца, чем это не доказательство. Причём для произвольного любого числа вплоть до бесконечности? С гарантией что циклов нет...

-- 12.04.2026, 23:14 --

И если допустить, что есть хоть одно число, которое выпадает из древа, это будет означать бесконечно большое другое древо, в котором находится это выпадающее число. Что вряд ли возможно

-- 12.04.2026, 23:21 --

Вы можете сколько угодно писать про когнитивный искажения. Но лично я жду того, кто укажет на ошибку в логике решения.
Конкретно, где ошибка, если она есть.

[yesterday]

Мне кажется, что "Когнитивное Искажение" (КИ) это нечто другое и больше подходит для рассмотрения психики на бытовом уровне. Нет. У автора полное непонимание той области, в которой он хочет работать. И потратил поди годы жизни на эту ерунду. Некая игра с самим с собой, что сейчас выплескнулась на страницу форума. Кульминация данной игры, так сказать. Я ничего против не имею, но сама суть данной игры порочна по причине того, что автор даже не стал погружаться в тему, а решил, что его школьных знаний для решения данной проблемы хватит. То есть всех остальных людей, что бились над проблемой, их мысли, идеи для автора не существуют. Я самый вумный. Да, вот тут и есть бытовое КИ.

[Dmitriy40]

Artem Collatz в сообщении #1722155 писал(а):

Ну если картинка для всех чисел совпадает с деревом коллатца, чем это не доказательство.

Осталось доказать что для всех чисел. Слова "ну это же фрактал!" - не доказательство.
Но возможно я что-то не заметил.

Artem Collatz в сообщении #1722155 писал(а):

Что вряд ли возможно

Это тем более не доказательство!

Я вот скажу что число 92233720368547758127 не попадает в построенное фрактальное дерево. Ну уж число 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129640233 точно! И уж совсем точно не попадёт простое число с номером $2^{4270891235}+43$ (поля форума слишком узки чтобы его показать).

Artem Collatz в сообщении #1722155 писал(а):

И если допустить, что есть хоть одно число, которое выпадает из древа, это будет означать бесконечно большое другое древо, в котором находится это выпадающее число. Что вряд ли возможно

Не просто возможно, а встречается в математике сплошь и рядом (например рядом с бесконечно большим деревом рациональных чисел есть ещё во много раз большее дерево иррациональных чисел, в котором тоже можно выделить бесконечно большие поддеревья разных классов чисел).
И даже бесконечно большого дерева не надо, достаточно маленького цикла из триллиона чисел.

[Artem Collatz]

Когнитивный искажатели улыбают) но лучше бы вы указали на ошибку, конкретно ткнув пальцем в неё. Если она есть)

[Dmitriy40]

Artem Collatz
Пока я думаю что ошибка - в понимании что считается доказательством, а что не считается. Судя по Вашим словам этого недопонимаете.
Но категорично утверждать пока не буду.

[Artem Collatz]

Дмитрий, ещё раз. Построено древо в общем виде. Для всех значений n. Вы можете подставить вместо n все те числа, которые писали сверху, и они там окажутся.