В Вашей формулировке предикат "являться стаей" никуда не делся
В моей формулировке нет предиката "являться стаей", только "образовывать стаю", причём в качестве переменных -- птицы.
Не люблю философии языка. Она вроде как предназначена прояснить вопросы, а на деле приводит к забалтыванию вопросов и в результате вместо обсуждения онтологических вопросов, обсуждаются "высказывания". Для решения онтологических вопросов не имеет существенного значения то как именно формально логически записать и высказать гипотезу о существовании или не существовании стаи, это имеет значение разве что для философии языка. От языка единственное что требуется это передать тот смысл который на деле можно понимать и о котором можно думать, вообще не прибегая к вербальному мышлению, язык тут нужен разве что только для обмена мнениями. Мысль не равна формулировке этой мысли, понимание чего то не равно вербальным рассуждениям об этом, увиденные вами события не тоже самое что их описания. Слава и высказывания нужны лишь для того что бы ассоциативным методом вызвать у слушающего нужные психологические состояния в которых он начнет переживать те мысли которые вы хотите ему передать, те понимания, те интуиции, те виденные вами события и т.д. Я конечно не хочу сказать что язык не влияет на мышление, но мышление не равно языку.
......
Проблему же существования или не существования стаи птиц можно объяснить так: когда мы в своем мышлении создаем мысленные объекты по типу стаи птиц, мы создаем нечто целое, единое, нечто одно, короче говоря создаем объект мышления которому даем какие то имя. В случае с стаей птиц, мы выделяем в своем внимании группу синхронно двигающихся птиц, и для упрощения мышления и речи, мы их объединяем в один объект называемый "стаей птиц", мы создаем в своем мышлении некий гештальт именуемый "стая птиц" который выделяем на фоне всего остального. У этого гештальта сразу же появляются какие то свойства и характеристики, свойства, которые его описывают и отличают от других объектов мышления. Ну а далее можно задаваться вопросом о том существует стая птиц только как объект мышления или она существует объективно, вне нашего разума? "Стая птиц", существует тогда когда нет того кто может подумать о ней?
Ну и как я надеюсь вы уже догадались, что здесь речь идет не о том существуют ли "стая" как те синхронно летящие птицы из которых состоит стая, или так то организованные атомы из которых она состоит, здесь вопрос о том существует ли объективно то самое выделенное единство птиц которое мы называли "стаей птиц"? Существует ли объективно тот объект который связывает птиц между собой как целое связывает части? Существует ли объективно это целое, существует ли этот "гештальт" именуемый "стая птиц" тогда когда в мире нет ни кого кто мог бы подумать о стае птиц? Или существуют только птицы, а стая птиц это только наш ментальный пузырь в который мы поместили птиц? Ну а там можно задаться вопросом и про существование самих птиц, существуют ли они или существуют их органы или атомы? Или наоборот можно задаться вопросом о том, а делим ли мир на части, может существует только один онтологический объект "мир", или небольшой набор физических полей?
Это весьма специфичный и метафизичный вопрос, но он становится важным в вопросе о сознании. В каждом нашем сознательном мгновении жизни когда мы переживаем какой то субъективный опыт, мы очевидно существуем, мы являемся онтологическими объектами. При этом все выглядит так словно мы не единственное что существует, кажется есть то что не является вами, кажется что есть другие по мимо вас субъекты. Ну вот я существую, и я явно не являюсь вами. Ну а мы с вами похоже не являемся чайником или солнцем, то есть по мимо нас кажется есть какие то объекты которые не тождественным нам и которые можно было бы назвать неодушевленными.
В общем мы существуем и из многообразия существующих объектов, мы в объективном мире не можем быть тем чего нет, что очевидно по определению. Отсюда становится и важно что существует в объективном мире, чем мы собственно можем быть? Существует ли такой объект как наше тело, или это множество объектов? Существует ли такой объект как наш мозг? Можем ли мы быть такими объектами как организм?
Ну или вот есть такой мысленный эксперимент как "китайская нация" предложенный кстати ранее упомянутым Недом Блоком. В этом мысленном эксперименте собирают множество китайцев, выдают им средства связи друг с другом и инструкции того что делать и как связываться друг с другом. В результате этих инструкций и организации работы китайцев, получается нейросеть которую можно назвать "китайская нация" и Нед Блок спрашивал о том появится ли у "Китайской нации" сознание, субъективный опыт? Вместе с этим возникает так же и вопрос, а появится ли такой объект как китайская нация в реальности? Или "китайская нация" это только гештальт нашего мышления где мы мысленно объединили множество китайцев в нечто целое и дали этому целому имя выделяя его на фоне всего остального? Если "китайская нация" это только наш гештальт мышления, а как онтологического объекта ее нет, то тут собственно и некому переживать субъективный опыт, нечему создавать субъективный опыт, то есть как были до начала эксперимента только китайцы и не было ни какого субъекта именуемого "китайской нацией" и его сознания, так и остались только китайцы, а ни какого нового сознания и нового субъекта именуемого "китайской нацией" не возникло.
Если же мы, предполагая что существуют китайцы, предполагаем еще и существование "китайской нации", то возникает проблема каузальности, так как все наблюдаемые нами процессы, всю работу могут выполнить те самые китайцы которые предшествовали появлению "китайской нации" и из которых мы и создали "китайскую нацию". Для объяснения происходящего достаточно существования одних только китайцев которые предшествовали появлению китайской нации, потому получается что если "китайская нация" если и существует, то получается каким то эпифеноменом.
Исходя уже из этого момент можно задаваться вопросом о соотношении законов физики и ментальной каузальности, еще даже не переходя к проблеме квалиа. Почему существует не только множество ваших нейронов или атомов, но существуете и вы, можете ли вы быть причиной каких то событий или все делают атомы, ну и т.д.?
05.02.2026, 13:22 
