Пентадекатлон мечты

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1715587 писал(а):

Как-то сомнительно, чтобы владелец сервера пошёл на это в очередной раз.

Опыт показывает что владельцу довольно таки всё равно что именно считают на его сервере.

-- 21.01.2026, 20:43 --

EUgeneUS в сообщении #1715598 писал(а):

Кстати, это дважды бред.
Если в скрипте PARI\GP ослабить предварительную фильтрацию, то
а) поток цепочек в логе с valids=22 и valids=21 увеличится. Что должно говорить о возросшей эффективности.
б) хотя эффективность снизится. Очевидно.

+1.
Забавно что некоторые этого не понимают и требуют дырявых приближений в ущерб эффективности поиска точного решения.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715603 писал(а):

Вот нынче известны 12 штук с valids=22. Найдёте за месяц хотя бы ещё 12, вернёмся к этому разговору.

Мне это зачем?
Я дырявые цепочки не коллекционирую, я коллекционирую марки. Вроде бы писал ранее.

Yadryara в сообщении #1715603 писал(а):

Я пока что вправе высказать то или иное суждение.

В этом смысле, да, конечно. Вы вправе высказывать любое суждение, даже самое бредовое. Кто запретит?

Yadryara в сообщении #1715603 писал(а):

Плюс мы с Дмитрием считали распределение, так что pqr желательно максимизировать, так как это самый вероятный расклад в рабочем интервале.

Нуда, нуда. Поищите, найдите и считайте паттерны с 19-ю pqr, они существуют.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1715605 писал(а):

Забавно что некоторые этого не понимают и требуют дырявых приближений в ущерб эффективности поиска точного решения.

Интересно кто же эти некоторые? Я вот ни разу не видел, чтобы кто-то требовал дырявые приближения в ущерб эффективности поиска точного решения.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715603 писал(а):

Вот нынче известны 12 штук с valids=22.

Кстати, очередной бред.
Эти "12 штук" - это сваленное в кучу мягкое и теплое. Там и непрерывные цепочки, посчитанные по оптимизированным и не очень паттернам для D(48,22) и дырявые по паттернам для D(48,23).

О чем говорит, это число $12$, не знаю. Поэма такая у Александра Блока была, разве что.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715609 писал(а):

Мне это зачем?

Чтобы проверить вашу версию насчёт того, что количество возрастёт.

-- 21.01.2026, 21:13 --

EUgeneUS в сообщении #1715612 писал(а):

Эти "12 штук" - это сваленное в кучу мягкое и теплое. Там и непрерывные цепочки, посчитанные по оптимизированным и не очень паттернам для D(48,22) и дырявые по паттернам для D(48,23).

Допустим. И что? При чём тут бред?

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715613 писал(а):

Чтобы проверить вашу версию насчёт того, что количество возрастёт.

Ещё раз - мне это зачем?
Мне достаточно экспертного мнения со стороны уважаемого Dmitriy40

[Yadryara]

Да, моя формула подсчёта эффективности довольна примитивна и конечно не бесспорна. Но ни Дмитрий, ни Евгений, пока вроде не предложили свою.

-- 21.01.2026, 21:20 --

EUgeneUS в сообщении #1715615 писал(а):

Ещё раз - мне это зачем?

Я уже ответил: для подтверждения версии.

Теперь будьте добры ответить на мои вопросы, коих было задано уже немало.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715616 писал(а):

и конечно не бесспорна.

Это такой эвфемизм к слову "бредовая".

Yadryara в сообщении #1715616 писал(а):

Но ни Дмитрий, ни Евгений, пока вроде не предложили свою.

Я-то предложил, но Ваше наглое поведение в конце 2025 года поставило крест на её общедоступной (включая Вас) публикации.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715618 писал(а):

Я-то предложил, но Ваше наглое поведение в конце 2025 года поставило крест на её общедоступной (включая Вас) публикации.

Какое ещё наглое поведение?

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1715620 писал(а):

Какое ещё наглое поведение?

во-1х. Это опять вопрос для темы во флудилке.
во-2-х, даже там я отказался давать Вам какие-то объяснения.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715618 писал(а):

Это такой эвфемизм к слову "бредовая".

Я не это имел в виду. Могут быть различные критерии эффективности. Обычно полная цепочка находится гораздо раньше, чем 100 дро. Так что если не предпринимать специальных мер, стараться найти именно непрерывную цепочку, а дро фиксировать как сейчас, то есть попутно, тогда формула вроде вполне рабочая.

Да, можно, и, для оценки эффективности, скорее всего нужно различать в каком поиске было найдено то или иное приближение.

Просто все эти тонкости навряд ли нужны, когда речь идёт о 12 pqr против 17-ти.

Пока вижу только минусы этого паттерна. Если покажете плюсы, может я и призна́ю, что погорячился, назвав его отстойным.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715634 писал(а):

Пока вижу только минусы этого паттерна. Если покажете плюсы, может я и призна́ю, что погорячился, назвав его отстойным.

Наличие минусов, в умозрительном, а не количественно виде, не позволяет называть его "отстойным".

Yadryara в сообщении #1715634 писал(а):

Так что если не предпринимать специальных мер, стараться найти именно непрерывную цепочку, а дро фиксировать как сейчас, то есть попутно, тогда формула вроде вполне рабочая.

Нет. Не рабочая.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715635 писал(а):

Наличие минусов, в умозрительном, а не количественно виде, не позволяет называть его "отстойным".

Вообще-то я в количественном вижу. 12 против 17 это именно количественный минус.

EUgeneUS в сообщении #1715635 писал(а):

Не рабочая.

А что в ней нерабочего?

[Yadryara]

По поводу инструмента для оценки эффективности. Когда искали пентадекатлон, вероятности и матожидания были посчитаны. Разными способами и не только мной.

При поисках других цепочек я не проводил тщательных аналогичных расчётов. Мне и сейчас пока достаточно прикидок. Может ошибаюсь и стоит посчитать более тщательно, но пока лень.

Huz в сообщении #1715585 писал(а):

I'm happy to take your word for it.

You shouldn't take anyone's word for it in such things. I still have my doubts.

Не стоит в таких вещах верить на слово. Я всё ещё сомневаюсь.

Вроде бы никто не проверил. Ну давайте я сам попробую. Прошу рассказать, где скачать актуальную версию программы pcoul под Windows x64, то есть именно ту, которая выводит строки такого вида:

[32167694081 2688038956 218463253 17166171 1318180 111501 13381 2222 447 95 24 5 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0]

Не уверен что обязательно рассказывать какие ключи что означают. Просто, если нетрудно, прошу подсказать какую дать команду, чтобы попытаться найти хотя бы эту конкретную цепочку по конкретному паттерну.

Я так понимаю, что выдача через 2-5 секунд будет какая-то такая:

[12345 1234 123 12 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0]

И это будет подтверждением правильности, что вновь найдена та же цепочка.
То есть, как понимаю, не просто далёкая правая 1-ка должна быть, а именно в 19-й позиции, считая с 1-й.

___________________________________________________________________
No one seems to have checked. Well, let me try it myself. Please tell me where to download the current version of the pcoul program for Windows x64, that is, the one that outputs lines of this type.:

I'm not sure if it's necessary to tell you which keys mean what. Just, if it's not difficult, please tell me what command to give in order to try to find at least this specific chain according to a specific pattern.

I understand that the output in 2-5 seconds will be something like this:

And this will be a confirmation of the correctness that the same chain has been found again.
That is, as I understand it, not just the far right 1 should be, but in the 19th position, counting from the 1st.

[Yadryara]

Вот паттерн в формате Hugo, который надо бы проверить:

(Pattern)

[3^2,2.19^2,17^2,2^2.3.5,7^2.13,2.23^2,3.61^2,2^3.31^2,5.47^2,2.3^5,11.29^2,2^2.7,3.37^2,2.5^2,53^2,2^5.3,59^2,2.13^2,3^2.5.7,2^2.17,19.41^2,2.3.11^2,43^2]

Или в качестве разделителя надо не просто запятую ставить, а именно запятую с пробелом?

Для PARI это безразлично, поэтому для длинных паттернов я обычно пробел убираю.

То есть нужно только запустить современную версию pcoul c этим паттерном, указав какие-то ключи, в том числе быструю остановку?