Пентадекатлон мечты

[Huz]

Yadryara в сообщении #1715477 писал(а):

Huz

29257  / 168269 (1857554.87s)
23740  / 168268 (1858122.70s)   567.83 second
95685  / 168269 (1858690.56s)   567.86
126242 / 168269 (1859258.06s)   567.50 
101124 / 168268 (1859827.17s)   569.11
161428 / 168269 (1860395.81s)   568.64
79947  / 168269 (1860963.48s)   567.67
26461  / 168269 (1861530.82s) 
96750  / 168269 (1862098.48s) 
86930  / 168269 (1862666.32s) 
23618  / 168269 (1863234.14s) 
148603 / 168269 (1863801.82s) 
102490 / 168269 (1864369.68s) 

What are these numbers? Why is it 168268 in two cases, and 168269 in 11 cases?

Without context it is hard to be definitive, but my guess is that the end point modulo the calculated multiple falls before or after the start point modulo the calculated multiple, determined by the Chinese Remainder Theorem.

[Yadryara]

Huz
Yes, I've already figured it out. Please check. I believe this chain was where the green one was.

Yadryara в сообщении #1715503 писал(а):

686052022400584314827322765057918194407720939855491537   1  11111111 11111 11111   19

And the second question. Did you really approve of the search for Natalia Makarova in the 0-6-12-5-10 series?
_______________________________________________________________
Да, я уже разобрался. Прошу проверить, полагаю что на месте той зелёной единички была вот эта цепочка.

Ну и второй вопрос. Вы правда одобрили поиск Наталии Макаровой в серии 0-6-12-5-10! ?

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1715485 писал(а):

Всё гораздо проще для данного конкретного случая.
...
Можно управиться за час-два.

Согласен, я фактически это тоже и описал. Только кажется можно сразу в лог писать каждую секунду, вроде был ключик для интервала записи в лог.
И ещё подумал что PARI будет на порядки медленнее pcoul и именно поэтому секунда pcoul может превратиться в часы PARI (ну или минуты, ок). Плюс пока всё это выцепить из логов и разобраться с нужным паттерном. Вон кажется Антон за 5ч справился, молодец, мне же по прежнему лень.

Yadryara в сообщении #1715525 писал(а):

Вы правда одобрили поиск Наталии Макаровой в серии 0-6-12-5-10! ?

А ей правда нужно чьё-то одобрение?

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1715529 писал(а):

Вон кажется Антон за 5ч справился, молодец, мне же по прежнему лень.

Смотря как считать время. Программа c запасом проверила 720 паттернов до 1e54 за каких-то 5-6 минут.

Основное время у меня ушло на инвертирование перебора. Для меня очень необычно, что порядок перебора не лексикографический. И я не только перебор и нумерацию перевернул, но и вывод ещё раз перевернул. Чуть не запутался.

Фильтрацию ослабил, но не полностью — проверку по предпростым до $2^{20}$ оставил.

Вот 6 цепочек нашлись. 19 бросается в глаза. Тоже прошу проверить. То есть запустить pcoul и проверить, найдёт ли она за пару секунд эту valids=19.

954304629769081285749298434867647602913705537879288337     12
686052022400584314827322765057918194407720939855491537     19
743066943642233219811968321301189071423386982905237137     14
967842021148585876074004716892153149190657173543353937     10
311975044674575911403148786146106784468917075502409937     9
132574760792717823848760704192531222051387307906128337     9

Dmitriy40 в сообщении #1715529 писал(а):

А ей правда нужно чьё-то одобрение?

Насколько помню, писала что Хьюго одобрил паттерн. Но процитировать вряд ли смогу, так как, вроде бы, это было на Проджере, а он нынче вроде бы недоступен. Я проверял 2-3 дня назазд.

Очень не хочется верить, что это очередная трата ресурсов, по Демису — афрокопство. Если кортежи ищут 2-й год по очень слабым программам, то, похоже, что цепочки искались почти 2 месяца по очень слабым паттернам.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715536 писал(а):

то, похоже, что цепочки искались почти 2 месяца по очень слабым паттернам.

У вас нет инструмента, чтобы заявлять, что паттерн очень слабый.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1715536 писал(а):

Смотря как считать время.

Да без разницы. Вы молодец что взяли и разобрались, мне вот лень, да и думал оно сложнее чем оказалось.

Yadryara в сообщении #1715536 писал(а):

Очень не хочется верить, что это очередная трата ресурсов,

Это именно она.
Плюс там вроде вообще на D(48,28) замахнулись, причём не ради 28-ки (что тоже абсурд, но хоть как-то понять можно), а ради 23-ки, что уже "ни в какие ворота" что называется ... Но Вы не волнуйтесь, под это дело ещё и боинк подключат и сотни людей будут заниматься чушью, всё как обычно. И нет, смайликов не много, а скорее уж критически мало, только ради вас удержался.

-- 21.01.2026, 16:36 --

Yadryara в сообщении #1715536 писал(а):

Насколько помню, писала что Хьюго одобрил паттерн.

На 98% уверен что "одобрение Хьюго" свелось к проверке что паттерн "допустимый" и pcoul может его просчитать. А не "лучший" или ещё какой, он про качество паттернов вроде вообще не заморачивался, перебирает все подряд (ну так у его pcoul и цель совсем другая).

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1715543 писал(а):

перебирает все подряд (ну так у его pcoul и цель совсем другая).

Последние изменения, внесенные в pcoul, как раз направлены на удобство поиска по конкретным, заданным паттернам.

-- 21.01.2026, 16:41 --

Dmitriy40 в сообщении #1715543 писал(а):

Это именно она.

Не согласен с категоричностью вывода.
Это недоказанное утверждение в таком виде, более того, оно неверное.

Хотя утверждение, что ресурсы могли быть использованы более эффективно - верное.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1715547 писал(а):

Последние изменения, внесенные в pcoul, как раз направлены на удобство поиска по конкретным, заданным паттернам.

Спасибо, я не смотрел, у меня она не работала (а последние пару месяцев и не проверял).