Пентадекатлон мечты

[VAL]

DemISdx в сообщении #1703596 писал(а):

VAL в сообщении #1703286 писал(а):

(Идем на рекорд?)

Ответ по первому числу из рекордных

Отлично! Есть рекорд!

$M(7128) \ge 8$

(Оффтоп)

n = 9666081417324128654836552557670403711517935714527991112370075926602888284333405462113293906749028559253491917455026310627348835169397162793645965554705836193068937304203075942938393151513287148437498
n + 2 = 2^2 × 5^10 × 67^2 × 71^2 × 79^2 × 17035199298889698846473369 × 58607655323880896767199115802857238866607560474028924814863987 ×
1754964608586552556722060468597401682061010946878871108280543625070563289871517584899399487613

Цитата:

33546... пошло в работу.

А это будет новый рекорд (тьфу-тьфу-тьфу).

Цитата:

А 17044... все еще на стадии ecm, на завершение которой нужно 117 часов, крепкий орешек попался...

Собственно, это разложение теперь не нужно (как и было замечено выше).

[Huz]

Dmitriy40 в сообщении #1703612 писал(а):

Huz в сообщении #1703606 писал(а):

That sounds messed up: 12.5% of the numbers should be of the form $2^2 x$ for some odd x.

$2^2<100$, therefore, there remains only $x$, which means $p$, which is only taken into account. Divisors less than 100 were removed from the factorization before analysis. Because we usually put them in their places ourselves.

Oh, I'm stupid, I missed the "greater than 100" bit of the original post. It seems extreme - we usually fix only a handful of small primes - but your results make a lot more sense now.

[DemISdx]

Dmitriy40 в сообщении #1703602 писал(а):

DemISdx в сообщении #1703596 писал(а):

А 17044... все еще на стадии ecm, на завершение которой нужно 117 часов, крепкий орешек попался...

Если оказался/окажется свободный комп, запустите это число с дополнительным ключом -noecm - вдруг nfs отработает быстрее чем осталось ecm ... Сомнительно конечно, но насколько знаю темп роста времени для ecm и nfs разный, при этом для больших чисел nfs быстрее, и где в точности проходит граница сказать заранее трудно.

К сожалению сегодня около 6-ти утра комп завис.
Видимо у него числа "между ушами" не поместились...
Перезапускать 17044... и даже с -noecm не стал, в силу не актуальности.
Но запустил на нем копию 33546... как раз с ключем -noecm .
Похоже на этот расчет несколько дней нужно будет.

[VAL]

DemISdx в сообщении #1703667 писал(а):

К сожалению сегодня около 6-ти утра комп завис.
Видимо у него числа "между ушами" не поместились...
Перезапускать 17044... и даже с -noecm не стал, в силу не актуальности.

Я думаю, комп для того и завис, чтобы избавится от ненужного 17044...
Впрочем, полной уверенности в этом у меня нет

[DemISdx]

Dmitriy40 в сообщении #1703602 писал(а):

DemISdx в сообщении #1703596 писал(а):

А 17044... все еще на стадии ecm, на завершение которой нужно 117 часов, крепкий орешек попался...

Если оказался/окажется свободный комп, запустите это число с дополнительным ключом -noecm - вдруг nfs отработает быстрее чем осталось ecm ... Сомнительно конечно, но насколько знаю темп роста времени для ecm и nfs разный, при этом для больших чисел nfs быстрее, и где в точности проходит граница сказать заранее трудно.

Дмитрий, вопрос к Вам на подумать:
У нас в YAFU есть ключ seed, т.е. туда можно (при желании) подставить свое значение.
Вроде как замечено было, что иногда числа автогенерации этого значения дают весьма неплохой прирост скорости расчета, но не часто.
Т.е. можно, примерно, сказать, что есть удачное число и неудачное число seed.

Вопрос: реально ли самостоятельно прикинуть удачное значение для ключа seed ?
При этом я понимаю, что для каждого конкретного поиска это значение нужно вычислять заново.

Или это глупость?

-- 29.09.2025, 10:45 --

VAL в сообщении #1703677 писал(а):

Я думаю комп для того и завис, чтобы избавится от ненужного 17044...
Впрочем, полной уверенности в этом у меня нет

Полагаю он читает Ваши мысли...

[Dmitriy40]

DemISdx в сообщении #1703678 писал(а):

Вопрос: реально ли самостоятельно прикинуть удачное значение для ключа seed ?
При этом я понимаю, что для каждого конкретного поиска это значение нужно вычислять заново.

К тому же для каждого конкретного числа оно не одно, а их множество.
Под удачным тут понимается дающее решение методом ECM.
Нет, найти такое случайное число $s$ нереально: фактически на его базе многократно вычисляется очень сложная функция $y=f(x,s)$ и если результат скажем равен нулю - найден делитель. Но функция настолько сложная (умножение точки эллиптической кривой на константу, не спрашивайте что это и как) что я даже не уверен можно ли вообще хотя бы в принципе её прокрутить обратно, от $y$ к $x$ даже зная $s$. И уж точно это не будет проще прямого вычисления $y=f(x,s)$, обычно любые обратные задачи кардинально сложнее прямых.
Если бы число $s$ было мало (меньше десятка битов), можно было бы перебрать их все (с запуском только ECM теста) до нахождения удачного, но оно весьма длинное, так что это тоже нереально.
Так что это не глупость, но считаю совершенно нереально.

[DemISdx]

Спасибо, Дмитрий, за развернутый ответ,
значит будем полагаться на алгоритм, заложенный разработчиком, программы.

[VAL]

Не на рекорд. Зато полегче.

(2 prime factors wanted)

66781232328924746144700600153327235567658407032359389501313387736577475901690875089816432663672349587875156137903480623549453572992027112083648214001619 (152 digits) = pq?

[DemISdx]

VAL в сообщении #1703733 писал(а):

Не на рекорд. Зато полегче.

Тут тогда договариваться нужно.
Или я тормозну запущенное сегодня утром (дубликат с ключом -noesm), или Дмитрий возьмет на себя...

[Dmitriy40]

152 цифры это мне на недели ... Неохота.

[DemISdx]

Dmitriy40 в сообщении #1703743 писал(а):

152 цифры это мне на недели

Да ладно, на недели...
Тормознул 33546... версию с -noecm, запустил 66781...

[VAL]

DemISdx в сообщении #1703747 писал(а):

Тормознул 33546... версию с -noecm, запустил 66781...

Уточните, пожалуйста, у Вас 33546... сейчас вообще не считается, или считается, но без ключа -noecm?
Последнее число я опубликовал для постановки в общую очередь, литера у него нет
В принципе 33456... интереснее, чем 66781...

[DemISdx]

VAL в сообщении #1703753 писал(а):

Уточните, пожалуйста, у Вас 33546...

Уточняю, считается без ключа -noecm.
Статистика самого ecm уже (или пока?) пошла на уменьшение,
рисует 29 часов (час назад рисовало 30 часов).

[Dmitriy40]

Если это именно про ECM, то там же ETA оценивается лишь для одного круга кривых, а не факт что он последний (это видно лишь если количество кривых в нём меньше стандартного 30,74,214,430,904,2350,4480,7553,17769,42017,69408). И даже если последний, то потом ведь ещё будет NFS, тоже на дни ... Так что 29ч это вероятно не до разложения, а лишь промежуточная точка.

[DemISdx]

Полностью согласен с Дмитрием.

(Примерный расклад)

Рекордная 10285... на 156 цифирь считалась 50 часов
Значит, но не факт, 66781... на 152 цифири будет считаться около 45-47 часов
При этом 33546... на 171 цифирю будет считаться около 96 часов.

Но вообще-то этот прогноз - пальцем в небо...