talash и "эферисты"

[epros]

realeugene в сообщении #1697904 писал(а):

Если отказаться от принимающих решения субъектов, мол, всё предопределено, то и причинность вроде бы не нужна.

Да, с принимающими решения субъектами принцип самосогласованности Новикова не дружит.

-- Чт авг 14, 2025 13:34:35 --

sergey zhukov в сообщении #1697915 писал(а):

Ну, внутри кротовой норы свет все равно быстрее. Так что если соревноваться с ним "при прочих равных", то он всегда побеждает.

Ну, свет придёт через кротовую нору в Большое Магелланово Облако не за 2 секунды, а за 2 миллисекунды, что с точки зрения синхронизации столь далеко расположенных друг от друга часов не так уж существенно.

[sergey zhukov]

epros
Скорее он не дружит с теми, кто обладает памятью. Аквариумная рыбка "круг по акваримуму - и полное обнуление" очень даже может решения принимать. Всегда одни и те же.

Так разобравшись во всем, как следует, мы вынуждены будем признать, что скорость света все так же недосягаема, просто оказалось, что она нам и ни к чему, раз все так близко. Все же скорость - локальное понятие.

[epros]

sergey zhukov в сообщении #1697924 писал(а):

Скорее он не дружит с теми, кто обладает памятью. Аквариумная рыбка "круг по акваримуму - и полное обнуление" очень даже может решения принимать. Всегда одни и те же.

Да, собственно, принимающий решения субъект и подразумевает наличие памяти. Ибо после "обнуления памяти" это скорее всего уже не тот же самый субъект, который принимал решение. Вспомним известный случай с поражением долговременной памяти, когда человек после травмы головы прожил десятки лет, из которых ничего не запомнил. И каждое утро этот уже в то время пожилой человек обращался к доктору с вопросами, как там сейчас обстановка на фронтах второй мировой, и в целом помнил себя двадцатилетним парнем только что с фронта, а когда ему показывали зеркало, то каждый раз для него это был шок. Так вот, если этот человек сегодня со злости разобьёт зеркало, то завтра тот субъект, который ощущает себя двадцатилетним парнем, только что прибывшим с фронта второй мировой, будет ли тем самым субъектом, который принял решение разбить зеркало (а значит должен компенсировать клинике его стоимость)?

sergey zhukov в сообщении #1697924 писал(а):

Так разобравшись во всем, как следует, мы вынуждены будем признать, что скорость света все так же недосягаема, просто оказалось, что она нам и ни к чему, раз все так близко. Все же скорость - локальное понятие.

Скорость света вполне досягаема и преодолима для солнечного зайчика.

[sergey zhukov]

epros в сообщении #1697979 писал(а):

Скорость света вполне досягаема и преодолима для солнечного зайчика.

Хе...хе... В каждый новый момент времени это уж "не тот" солнечный зайчик, который был в предыдущее мгновение. Так чья же это скорость?

[realeugene]

epros в сообщении #1697887 писал(а):

Но если говорить не о "конструировании", а о том, что такая кротовая нора просто существует сама по себе, то это уже более теоретически осмысленно.

Непротиворечивость теории ещё не означает существование.

[epros]

sergey zhukov в сообщении #1697985 писал(а):

Хе...хе... В каждый новый момент времени это уж "не тот" солнечный зайчик, который был в предыдущее мгновение. Так чья же это скорость?

Это уже игры словами. Тот объект, который определён как "солнечный зайчик", является по определению "тем же самым" солнечным зайчиком, независимо от того, куда он переместился или даже скакнул в другой момент.

realeugene в сообщении #1697994 писал(а):

Непротиворечивость теории ещё не означает существование.

Вы о чём сейчас? Существование - это такой квантор в языке исчисления предикатов. Теория, которая формулируется на этом языке (в данном случае, ОТО), может утверждать существование чего либо, что ОТО и делает в данном случае. Разумеется, это существование - в рамках соответствующих дополнительных предположений, определяющих конкретное решение, т.е. это всего лишь то, что "возможно при данных исходных предположениях". Насколько это теоретическое решение применимо к конкретной ситуации в реальности - совершенно другой вопрос.

[realeugene]

epros в сообщении #1698007 писал(а):

Существование - это такой квантор в языке исчисления предикатов.

В математике, а мы про физику. В физике существование означает возможность наблюдать.

[sergey zhukov]

epros
Нет уже, это у Вас игра со словами. Рыбка "не та", а зайчик почему-то "тот". Двойные стандарты. Рыбки и зайчики - сущности одного порядка.

А, ладно. Я разве против такой полезной штуки, как сверхсветовая скорость? Конечно, нет.

[realeugene]

sergey zhukov в сообщении #1698015 писал(а):

Я разве против такой полезной штуки, как сверхсветовая скорость? Конечно, нет.

Да и ангелочки с крылышками прекрасны!

[epros]

realeugene в сообщении #1698012 писал(а):

В математике, а мы про физику. В физике существование означает возможность наблюдать.

Это на самом деле один и тот же смысл. И возможность наблюдать есть: обнаружим кротовую нору в поясе астероидов и пронаблюдаем, почему нет?

sergey zhukov в сообщении #1698015 писал(а):

Нет уже, это у Вас игра со словами. Рыбка "не та", а зайчик почему-то "тот". Двойные стандарты. Рыбки и зайчики - сущности одного порядка.

Какие двойные стандарты? Стандарт один и тот же - как определили, так и есть: принимающий решение субъект - тот самый, который себя воспринимает таковым (я сегодня - тот же самый "я", что был вчера, хотя я понимаю, что за день во мне что-то изменилось, но так уж я определяю "себя"), а солнечный зайчик - тот самый, который мы определили как "данный солнечный зайчик".

[realeugene]

epros в сообщении #1698028 писал(а):

И возможность наблюдать есть: обнаружим кротовую нору в поясе астероидов и пронаблюдаем, почему нет?

Ну вот потому и нет, что до сих пор никаких намёков на их наблюдение. И в отличие от того же гравитомагнетизма, который наблюдали сильно позднее, чем предсказали, существование кротовых нор в поясе астероидов не следует из теории. Всё-таки критерий истинности в физике эксперимент, в отличие от математики. Поэтому и существование имеет другой смысл.

-- 14.08.2025, 14:04 --

epros в сообщении #1698028 писал(а):

который мы определили как "данный солнечный зайчик".

На множестве солнечных зайчиков вряд ли возможно ввести отношение эквивалентности. И сомневаюсь, что солнечные зайчики что-то сами воспринимают. Так что "данный солнечный зайчик" характеризуется местом и временем.

[SergeyGubanov]

Кротовая нора не позволяет локально преодолеть скорость света, а даёт лишь более короткий путь вместо длинного.

Локально преодолеть скорость света можно, например, если есть два разных метрических поля.

[Ghost_of_past]

Mikhail_K в сообщении #1697902 писал(а):

О чём-то подобном идёт речь в книге
Красников. Некоторые вопросы причинности в ОТО. "Машины времени" и "сверхсветовые перемещения"

Большое спасибо за рекомендацию! Сейчас еще нашел у этого автора докторскую диссертацию "Пространства - времена с нестандартными причинными свойствами" - почитаю обязательно и то, и другое.

realeugene в сообщении #1697904 писал(а):

Если отказаться от принимающих решения субъектов, мол, всё предопределено, то и причинность вроде бы не нужна

Вот этот момент для меня звучит необычно. Почему физический принцип причинности должен быть увязан с наличием или отсутствием принимающих решения субъектов?

epros в сообщении #1697923 писал(а):

Да, с принимающими решения субъектами принцип самосогласованности Новикова не дружит.

При детерминированном принятии решений никаких проблем быть не должно. Но в любом случае странно, что физические принципы увязываются с моментами из психологии: кажется, что принцип причинности (как и принцип самосогласованности) должен иметь исключительно физическую трактовку, особенно учитывая то, что вся известная нам научная картина мира указывает на то, что наш мир - это физический мир с каузальной замкнутостью.

epros в сообщении #1698028 писал(а):

И возможность наблюдать есть: обнаружим кротовую нору в поясе астероидов

А есть ли? Я тут недавно слушал интервью Сергея Попова и он там утверждал, что кротовую нору на практике скорее всего будет невозможно отличить от черной дыры, что делает возможность их открытий крайне проблематичным даже если они сами по себе существуют в нашей Вселенной.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1698051 писал(а):

Я тут недавно слушал интервью Сергея Попова и он там утверждал, что кротовую нору на практике скорее всего будет невозможно отличить от черной дыры

не скорее всего, а абсолютно точно. Метрика Шварцшильда - единственно возможное вакуумное стационарное центрально-симметричное решение уравнений ОТО.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1698056 писал(а):

не скорее всего, а абсолютно точно. Метрика Шварцшильда - единственно возможное вакуумное стационарное центрально-симметричное решение уравнений ОТО.

Ну то есть по сути это означает, что на данный момент мы понятия не имеем, как найти и пронаблюдать кротовые норы, отличив их от обычных черных дыр? Тогда выглядит так, будто кротовые норы, и правда, получаются исключительно теоретическим абстрактным объектом, а не потенциальным объектом эмпирической науки.