2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 15:39 


31/01/24
772
realeugene в сообщении #1658633 писал(а):
Или у вас по определению для опыта нужно сознание?


Что значит "у вас"? Я использую стандартные классические формулировки психологии, где субъективный опыт таки связан именно с сознанием, а у систем без феноменального сознания его принципиально нельзя обнаружить.

Попытка расширить это понимание - это панпсихизм, а конкретно такое направление панпсихизма, как панквалитизм:

kry в сообщении #1467588 писал(а):
Есть брать два фундаментальных подхода к панпсихизму как направления в философии сознания, философии психики и философии нейронаук/нейрофилософии, то стоит выделить: а) гносеологический подход через расширение лексического содержания понятий "психика", "сознание", "мышление", "субъективный опыт" и т.д., что позволяет приписать данные свойства многим или любым объектам и системам в окружающем мире - по сути это специфическая разновидность гносеологического репрезентационизма и теории отражения; б) онтологический подход, в рамках которого буквального считается, что психическая деятельность/сознание/мышление/субъективный опыт как у человека присущ многим или любым объектам и системам в окружающем мире. В настоящее время онтологический подход считается крайне маргинальным и глубоко ненаучным.

По полноте панпсихизм делится на:

- полный, т.е. все объекты и системы обладают соответствующей психической деятельностью;
- частичный, т.е. лишь некоторые из выделяемых объектов и систем обладают соответствующей психической деятельностью.

Также существуют течения по тому, что именно существует:

- панэкспериентализм - сознание и самосознание;
- панквалитизм - квалиа в современном понимании, т.е. субъективный опыт;
- панкогнитивизм - мышление;
- панпротопсихизм - психика и психическая деятельность, находящаяся для разных объектов на разном уровне развития (этой позиции, к примеру, придерживался ранний Дэвид Чалмерс);
- космопсихизм - вся реальность является единым целом и ей присуща психическая активность, которая проявляется в каждом объекте реальности в зависимости от сложности соответствующего объекта.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:08 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
- космопсихизм - вся реальность является единым целом и ей присуща психическая активность, которая проявляется в каждом объекте реальности в зависимости от сложности соответствующего объекта.

Не сходя с места, предложу "метакосмопсихизм": вся реальность, в которой имеются наделённые психикой сущности (например, человеки), рассматривается как организм с психическим органом. (Подобно тому, как организм собственно человека содержит психику не в пятке или локте, но имеет специализированный орган для этого.) Далее, по мере космической экспансии этих психованных сущностей и расширения обустроенной ими области пространства, психованность вселенной возрастает. Нечто вроде концепции расширенного фенотипа, если угодно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:16 


31/01/24
772
Космопсихизм все-таки ненаучная экзотика к настоящему времени, хотя в XIX и начале XX века это был не редкий взгляд. В современном панпсихизме реально сейчас остались только 4 направления - панэкспериентализм, панквалитизм, панкогнитивизм и панпротопсихизм, но надо понимать, что панпсихизм в принципе это совершенно не мейнстримное направление в современной философии сознания, философии разума, философии психики и нейрофилософии, пусть панпсихизм даже и интерпретируется в атрибутивно-материалистическом, а не дуалистическом/плюралистическом ключе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:29 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658654 писал(а):
пусть панпсихизм даже и интерпретируется в атрибутивно-материалистическом, а не дуалистическом/плюралистическом ключе.

Эта фраза мне совершенно непонятна. Наверное, оффтоп, но если найдётся минутка, прошу пояснить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:32 


27/08/16
10213
Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
Я использую стандартные классические формулировки психологии
Тогда вы априорно не можете исследовать машинное сознание. Психика - это только у людей.

Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
Попытка расширить это понимание - это панпсихизм, а конкретно такое направление панпсихизма, как панквалитизм:
Нет. Машины давно и успешно обрабатывают информацию, не обладая психикой. Что такое информация нужно спрашивать не философов, а инженеров.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:36 


31/01/24
772
diletto в сообщении #1658657 писал(а):
Эта фраза мне совершенно непонятна. Наверное, оффтоп, но если найдётся минутка, прошу пояснить.


Раньше панпсихизм интерпретировался как то, что сознание/мышление/субъективный опыт/психика существуют независимо от материальных носителей (дуализм/плюрализм) и присуще различным системам/объектам.

С 1960-80ых годов панпсихизм интерпретируется либо материалистически (сознание/мышление/субъективный опыт/психика зависят и порождаются материальным носителем, однако ими обладают некоторые или все материальные системы, а в предельном случае вся материя как субстанция), либо вообще без привлечения концепции философских субстанций (нонсубстанционализм).

Таким образом, когда-то панпсихизм противопоставлялся материалистическим концепциям, вроде физикализма, функционализма или эмерджентизма, но сейчас сам панпсихизм рассматривается как один из видов материализма.

-- 15.10.2024, 16:48 --

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Тогда вы априорно не можете исследовать машинное сознание


И это мы уже проходили - пока не выработаются окончательно теоретические, методологические и методические подходы к пониманию искусственного сознания, то нам приходится оперировать психологией, т.к. ничего иного конкретного у нас нет. Разговор пошел на второй круг.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Психика - это только у людей.


Во-первых, у большинства или почти всех животных, а не у людей. Во-вторых, мы не знаем возможно ли создание искусственной/синтетической психики - это дискуссионный вопрос, который в не малой степени упирается и в терминологию.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Нет


Да, это именно панпсихизм в чистом виде. И хотя я категорически против такого подхода, но ничего зазорного или странного здесь не вижу.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Машины давно и успешно обрабатывают информацию


И это не наделяет их такими психическими функциями, как мышление или сознание. Взаимодействие и обработка информации куда более широкое понятие, чем психика, а психика есть лишь частный класс операций по обработке по информации, хоть и наиболее развитый из известных нам к текущему времени, см. хотя бы работы Дубровского - "Информация, сознание, мозг" и "Сознание, мозг, искусственный интеллект".

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Что такое информация нужно спрашивать не философов, а инженеров.


И философов в том числе - это междисциплинарное и трансдисциплинарное поле исследований.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:58 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658661 писал(а):
Раньше панпсихизм интерпретировался как то, что сознание/мышление/субъективный опыт/психика существуют независимо от материальных носителей (дуализм/плюрализм) и присуще различным системам/объектам.

С 1960-80ых годов панпсихизм интерпретируется либо материалистически (сознание/мышление/субъективный опыт/психика зависят и порождаются материальным носителем, однако ими обладают некоторые или все материальные системы, а в предельном случае вся материя как субстанция), либо вообще без привлечения концепции философских субстанций (нонсубстанционализм).

Таким образом, когда-то панпсихизм противопоставлялся материалистическим концепциям, вроде физикализма, функционализма или эмерджентизма, но сейчас сам панпсихизм рассматривается как один из видов материализма.

Понятно, спасибо. Но возник соблазн повыяснять на тему дуализма/плюрализма. Материя версус дух - это привычно. Плюрализм - это предположение, что есть сферы, дополнительные/несводимые к этим двум? Никогда не слышал такого...

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:13 


31/01/24
772
diletto в сообщении #1658662 писал(а):
Материя версус дух - это привычно.


Как один из вариантов, ну или шире "материальное" vs "идеальное", так как формы идеального могут быть совершенно иными, чем дух - например, как в математическом неоплатонизме, где идеальное - это отдельная реальность математических абстракций-объектов и математических форм, существующих независимо от человеческой психики.

diletto в сообщении #1658662 писал(а):
Плюрализм - это предположение, что есть сферы, дополнительные/несводимые к этим двум?


Несводимые или вообще без выделения материального и идеального как субстанций, но с выделением других субстанций. Подробнее тут. Частными случаями философского плюрализма являются, к примеру, монадология Лейбница и теоретико-методологический плюрализм Фейерабенда.

Есть также вариант, когда субстанция одна, но она включает в себя одновременно и материальное, и идеальное, как разные проявления - нейтральный монизм. Платонизм в современной философии не редко также интерпретируют именно через логику нейтрального монизма, хотя для философии сознания это всё скорее представляет исторический интерес.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:15 


17/03/20
267
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
Это образец знания. Оно доступно всем желающим, достаточно открыть соответствующие учебники.
. Поскольку Ваша фраза не была отмечена как цитата или ссылка, то это, именно Ваше, назовите "знание", как следствие, Вашего же субъективного восприятии. Это же очевидная игра терминами " восприятие" - "знание". И материалы, представленные в "соответствующих учебниках", не исключают влияния субъективного при их создании, и тем более восприятии.
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
И Вас конечно не затруднит предоставить прямую цитату, где я бы сводил мышление "сугубо к решению задач".
. Вы субъективно восприняли мои слова. Я высказал своё понимание Ваших слов, в смысле того, как Вы соединили вот это
Ghost_of_past в сообщении #1658528 писал(а):
отдельные компоненты мышления и мышление как таковое
А именно, что область мышления ( по Вашему -"компонент"), например, касающийся решения задач, возможно и может обойтись без субъективного восприятия, основываясь только на объективных данных , но Вы же это распространяете на "мышление" в целом, т.е. у Вас и выходит, то, что я предположил. Вот такое моё восприятие Вашей фразы. Уж извините.
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
А от заявления "машина - калькулятор уже мыслит" я уже просто плакал - скупыми каплями физиологического раствора для увлажнения поверхности глазного яблока вперемешку с кровью.
. Ну не надо таких жертв. Во первых, это моё не заявление, а робкое предположение (робкое субъективное знание), в попытке всё таки конкретизировать мало - мальски наши определения. А во вторых, Вселенная с Вами, есть же и другие способы и физиологические растворы, выделение которых не будут для Вас столь драматичны и могут принести, в некотором роде, даже облегчение. :D . А если серьезно, то тема, по моему сводится к ранее бывшим - про мышление (сознание, разум, и т.д., и т.п), у камней, палок, осьминогов и далее по списку всего, что не человек. Теперь про машины которые не калькуляторы , а нейросети. Во-во, вижу уже пока правил, панпсихизм пошел в полный рост в обсуждении.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:18 


31/01/24
772
stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
то это, именно Ваше, назовите "знание"


Это именно знание и оно не мое, а вполне себе общее - учебники доступны всем людям.

stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
Я высказал своё понимание Ваших слов


Мне неинтересно понимать Ваше понимание моих слов. На этом давайте окончим данный разговор и прекратим засорять тему бессмысленным оффтопиком. Всего Вам наилучшего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 18:04 


20/09/09
2039
Уфа
Serg53 в сообщении #1658607 писал(а):
Компьютерные нейросети не учитывают чрезвычайное многообразие биохимических реакций в живых организмах, в том числе в их нейросетях. А субъективность генерируется именно физико-химическими процессами, которых нет в компьютере. Поэтому цифровая имитация работы нейросети даже приблизительно не аналогична тому, что происходит в живых организмах.

Компьютерное моделирование биохимических реакций, происходящих в мозге человека - всего лишь вопрос времени. Нужно только определиться, какие реакции нужно моделировать, а какие - не обязательно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 18:21 


14/03/22
50
Ghost_of_past в сообщении #1658661 писал(а):
И это не наделяет их такими психическими функциями, как мышление или сознание. Взаимодействие и обработка информации куда более широкое понятие, чем психика, а психика есть лишь частный класс операций по обработке по информации, хоть и наиболее развитый из известных нам к текущему времени, см. хотя бы работы Дубровского
- "Информация, сознание, мозг" и "Сознание, мозг, искусственный интеллект".

Это и наделяет элементами того, что мы называем психическими процессами. Примером могут служить безусловные и условные рефлексы, аналогами-моделями их могут служить продукционные системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 20:34 


15/10/24

30
stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
Во-во, вижу уже пока правил, панпсихизм пошел в полный рост в обсуждении.

Панпсихизм лженаучен?

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 21:10 


31/01/24
772
Ilya Bykov в сообщении #1658684 писал(а):
Панпсихизм лженаучен?


Как академическое течение философии панпсихизм не лженаучен, но это ни разу не мейнстримное направление в философии сознания, а скорее даже маргинальное.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение16.10.2024, 00:04 


27/08/16
10213
b4b5 в сообщении #1658675 писал(а):
Это и наделяет элементами того, что мы называем психическими процессами. Примером могут служить безусловные и условные рефлексы,
Стоп.

Безусловные рефлексы - это психическая деятельность?
У червя есть психика?

-- 16.10.2024, 00:20 --

Все эти многочисленные ссылки на то, что один определял так, а другой определял так, выглядят как малополезные для обсуждения нагромождения, через которые невозможно продраться, можно только утонуть.

Вот есть определение психики в Википедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0
К психике относят память. У простейшего компьютера, тоже, есть память. Только компьютерные абстракции психикой инженеры (никто лучше инженеров не знает компьютеры) не называют. Вот и вся разница.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 379 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: mihaild


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group