2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 15:39 


31/01/24
767
realeugene в сообщении #1658633 писал(а):
Или у вас по определению для опыта нужно сознание?


Что значит "у вас"? Я использую стандартные классические формулировки психологии, где субъективный опыт таки связан именно с сознанием, а у систем без феноменального сознания его принципиально нельзя обнаружить.

Попытка расширить это понимание - это панпсихизм, а конкретно такое направление панпсихизма, как панквалитизм:

kry в сообщении #1467588 писал(а):
Есть брать два фундаментальных подхода к панпсихизму как направления в философии сознания, философии психики и философии нейронаук/нейрофилософии, то стоит выделить: а) гносеологический подход через расширение лексического содержания понятий "психика", "сознание", "мышление", "субъективный опыт" и т.д., что позволяет приписать данные свойства многим или любым объектам и системам в окружающем мире - по сути это специфическая разновидность гносеологического репрезентационизма и теории отражения; б) онтологический подход, в рамках которого буквального считается, что психическая деятельность/сознание/мышление/субъективный опыт как у человека присущ многим или любым объектам и системам в окружающем мире. В настоящее время онтологический подход считается крайне маргинальным и глубоко ненаучным.

По полноте панпсихизм делится на:

- полный, т.е. все объекты и системы обладают соответствующей психической деятельностью;
- частичный, т.е. лишь некоторые из выделяемых объектов и систем обладают соответствующей психической деятельностью.

Также существуют течения по тому, что именно существует:

- панэкспериентализм - сознание и самосознание;
- панквалитизм - квалиа в современном понимании, т.е. субъективный опыт;
- панкогнитивизм - мышление;
- панпротопсихизм - психика и психическая деятельность, находящаяся для разных объектов на разном уровне развития (этой позиции, к примеру, придерживался ранний Дэвид Чалмерс);
- космопсихизм - вся реальность является единым целом и ей присуща психическая активность, которая проявляется в каждом объекте реальности в зависимости от сложности соответствующего объекта.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:08 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
- космопсихизм - вся реальность является единым целом и ей присуща психическая активность, которая проявляется в каждом объекте реальности в зависимости от сложности соответствующего объекта.

Не сходя с места, предложу "метакосмопсихизм": вся реальность, в которой имеются наделённые психикой сущности (например, человеки), рассматривается как организм с психическим органом. (Подобно тому, как организм собственно человека содержит психику не в пятке или локте, но имеет специализированный орган для этого.) Далее, по мере космической экспансии этих психованных сущностей и расширения обустроенной ими области пространства, психованность вселенной возрастает. Нечто вроде концепции расширенного фенотипа, если угодно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:16 


31/01/24
767
Космопсихизм все-таки ненаучная экзотика к настоящему времени, хотя в XIX и начале XX века это был не редкий взгляд. В современном панпсихизме реально сейчас остались только 4 направления - панэкспериентализм, панквалитизм, панкогнитивизм и панпротопсихизм, но надо понимать, что панпсихизм в принципе это совершенно не мейнстримное направление в современной философии сознания, философии разума, философии психики и нейрофилософии, пусть панпсихизм даже и интерпретируется в атрибутивно-материалистическом, а не дуалистическом/плюралистическом ключе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:29 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658654 писал(а):
пусть панпсихизм даже и интерпретируется в атрибутивно-материалистическом, а не дуалистическом/плюралистическом ключе.

Эта фраза мне совершенно непонятна. Наверное, оффтоп, но если найдётся минутка, прошу пояснить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:32 


27/08/16
10195
Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
Я использую стандартные классические формулировки психологии
Тогда вы априорно не можете исследовать машинное сознание. Психика - это только у людей.

Ghost_of_past в сообщении #1658647 писал(а):
Попытка расширить это понимание - это панпсихизм, а конкретно такое направление панпсихизма, как панквалитизм:
Нет. Машины давно и успешно обрабатывают информацию, не обладая психикой. Что такое информация нужно спрашивать не философов, а инженеров.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:36 


31/01/24
767
diletto в сообщении #1658657 писал(а):
Эта фраза мне совершенно непонятна. Наверное, оффтоп, но если найдётся минутка, прошу пояснить.


Раньше панпсихизм интерпретировался как то, что сознание/мышление/субъективный опыт/психика существуют независимо от материальных носителей (дуализм/плюрализм) и присуще различным системам/объектам.

С 1960-80ых годов панпсихизм интерпретируется либо материалистически (сознание/мышление/субъективный опыт/психика зависят и порождаются материальным носителем, однако ими обладают некоторые или все материальные системы, а в предельном случае вся материя как субстанция), либо вообще без привлечения концепции философских субстанций (нонсубстанционализм).

Таким образом, когда-то панпсихизм противопоставлялся материалистическим концепциям, вроде физикализма, функционализма или эмерджентизма, но сейчас сам панпсихизм рассматривается как один из видов материализма.

-- 15.10.2024, 16:48 --

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Тогда вы априорно не можете исследовать машинное сознание


И это мы уже проходили - пока не выработаются окончательно теоретические, методологические и методические подходы к пониманию искусственного сознания, то нам приходится оперировать психологией, т.к. ничего иного конкретного у нас нет. Разговор пошел на второй круг.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Психика - это только у людей.


Во-первых, у большинства или почти всех животных, а не у людей. Во-вторых, мы не знаем возможно ли создание искусственной/синтетической психики - это дискуссионный вопрос, который в не малой степени упирается и в терминологию.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Нет


Да, это именно панпсихизм в чистом виде. И хотя я категорически против такого подхода, но ничего зазорного или странного здесь не вижу.

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Машины давно и успешно обрабатывают информацию


И это не наделяет их такими психическими функциями, как мышление или сознание. Взаимодействие и обработка информации куда более широкое понятие, чем психика, а психика есть лишь частный класс операций по обработке по информации, хоть и наиболее развитый из известных нам к текущему времени, см. хотя бы работы Дубровского - "Информация, сознание, мозг" и "Сознание, мозг, искусственный интеллект".

realeugene в сообщении #1658659 писал(а):
Что такое информация нужно спрашивать не философов, а инженеров.


И философов в том числе - это междисциплинарное и трансдисциплинарное поле исследований.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 16:58 


12/08/13
982
Ghost_of_past в сообщении #1658661 писал(а):
Раньше панпсихизм интерпретировался как то, что сознание/мышление/субъективный опыт/психика существуют независимо от материальных носителей (дуализм/плюрализм) и присуще различным системам/объектам.

С 1960-80ых годов панпсихизм интерпретируется либо материалистически (сознание/мышление/субъективный опыт/психика зависят и порождаются материальным носителем, однако ими обладают некоторые или все материальные системы, а в предельном случае вся материя как субстанция), либо вообще без привлечения концепции философских субстанций (нонсубстанционализм).

Таким образом, когда-то панпсихизм противопоставлялся материалистическим концепциям, вроде физикализма, функционализма или эмерджентизма, но сейчас сам панпсихизм рассматривается как один из видов материализма.

Понятно, спасибо. Но возник соблазн повыяснять на тему дуализма/плюрализма. Материя версус дух - это привычно. Плюрализм - это предположение, что есть сферы, дополнительные/несводимые к этим двум? Никогда не слышал такого...

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:13 


31/01/24
767
diletto в сообщении #1658662 писал(а):
Материя версус дух - это привычно.


Как один из вариантов, ну или шире "материальное" vs "идеальное", так как формы идеального могут быть совершенно иными, чем дух - например, как в математическом неоплатонизме, где идеальное - это отдельная реальность математических абстракций-объектов и математических форм, существующих независимо от человеческой психики.

diletto в сообщении #1658662 писал(а):
Плюрализм - это предположение, что есть сферы, дополнительные/несводимые к этим двум?


Несводимые или вообще без выделения материального и идеального как субстанций, но с выделением других субстанций. Подробнее тут. Частными случаями философского плюрализма являются, к примеру, монадология Лейбница и теоретико-методологический плюрализм Фейерабенда.

Есть также вариант, когда субстанция одна, но она включает в себя одновременно и материальное, и идеальное, как разные проявления - нейтральный монизм. Платонизм в современной философии не редко также интерпретируют именно через логику нейтрального монизма, хотя для философии сознания это всё скорее представляет исторический интерес.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:15 


17/03/20
267
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
Это образец знания. Оно доступно всем желающим, достаточно открыть соответствующие учебники.
. Поскольку Ваша фраза не была отмечена как цитата или ссылка, то это, именно Ваше, назовите "знание", как следствие, Вашего же субъективного восприятии. Это же очевидная игра терминами " восприятие" - "знание". И материалы, представленные в "соответствующих учебниках", не исключают влияния субъективного при их создании, и тем более восприятии.
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
И Вас конечно не затруднит предоставить прямую цитату, где я бы сводил мышление "сугубо к решению задач".
. Вы субъективно восприняли мои слова. Я высказал своё понимание Ваших слов, в смысле того, как Вы соединили вот это
Ghost_of_past в сообщении #1658528 писал(а):
отдельные компоненты мышления и мышление как таковое
А именно, что область мышления ( по Вашему -"компонент"), например, касающийся решения задач, возможно и может обойтись без субъективного восприятия, основываясь только на объективных данных , но Вы же это распространяете на "мышление" в целом, т.е. у Вас и выходит, то, что я предположил. Вот такое моё восприятие Вашей фразы. Уж извините.
Ghost_of_past в сообщении #1658558 писал(а):
А от заявления "машина - калькулятор уже мыслит" я уже просто плакал - скупыми каплями физиологического раствора для увлажнения поверхности глазного яблока вперемешку с кровью.
. Ну не надо таких жертв. Во первых, это моё не заявление, а робкое предположение (робкое субъективное знание), в попытке всё таки конкретизировать мало - мальски наши определения. А во вторых, Вселенная с Вами, есть же и другие способы и физиологические растворы, выделение которых не будут для Вас столь драматичны и могут принести, в некотором роде, даже облегчение. :D . А если серьезно, то тема, по моему сводится к ранее бывшим - про мышление (сознание, разум, и т.д., и т.п), у камней, палок, осьминогов и далее по списку всего, что не человек. Теперь про машины которые не калькуляторы , а нейросети. Во-во, вижу уже пока правил, панпсихизм пошел в полный рост в обсуждении.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 17:18 


31/01/24
767
stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
то это, именно Ваше, назовите "знание"


Это именно знание и оно не мое, а вполне себе общее - учебники доступны всем людям.

stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
Я высказал своё понимание Ваших слов


Мне неинтересно понимать Ваше понимание моих слов. На этом давайте окончим данный разговор и прекратим засорять тему бессмысленным оффтопиком. Всего Вам наилучшего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 18:04 


20/09/09
2038
Уфа
Serg53 в сообщении #1658607 писал(а):
Компьютерные нейросети не учитывают чрезвычайное многообразие биохимических реакций в живых организмах, в том числе в их нейросетях. А субъективность генерируется именно физико-химическими процессами, которых нет в компьютере. Поэтому цифровая имитация работы нейросети даже приблизительно не аналогична тому, что происходит в живых организмах.

Компьютерное моделирование биохимических реакций, происходящих в мозге человека - всего лишь вопрос времени. Нужно только определиться, какие реакции нужно моделировать, а какие - не обязательно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 18:21 


14/03/22
50
Ghost_of_past в сообщении #1658661 писал(а):
И это не наделяет их такими психическими функциями, как мышление или сознание. Взаимодействие и обработка информации куда более широкое понятие, чем психика, а психика есть лишь частный класс операций по обработке по информации, хоть и наиболее развитый из известных нам к текущему времени, см. хотя бы работы Дубровского
- "Информация, сознание, мозг" и "Сознание, мозг, искусственный интеллект".

Это и наделяет элементами того, что мы называем психическими процессами. Примером могут служить безусловные и условные рефлексы, аналогами-моделями их могут служить продукционные системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 20:34 


15/10/24

30
stalvoron в сообщении #1658665 писал(а):
Во-во, вижу уже пока правил, панпсихизм пошел в полный рост в обсуждении.

Панпсихизм лженаучен?

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение15.10.2024, 21:10 


31/01/24
767
Ilya Bykov в сообщении #1658684 писал(а):
Панпсихизм лженаучен?


Как академическое течение философии панпсихизм не лженаучен, но это ни разу не мейнстримное направление в философии сознания, а скорее даже маргинальное.

 Профиль  
                  
 
 Re: Может ли машина мыслить?
Сообщение16.10.2024, 00:04 


27/08/16
10195
b4b5 в сообщении #1658675 писал(а):
Это и наделяет элементами того, что мы называем психическими процессами. Примером могут служить безусловные и условные рефлексы,
Стоп.

Безусловные рефлексы - это психическая деятельность?
У червя есть психика?

-- 16.10.2024, 00:20 --

Все эти многочисленные ссылки на то, что один определял так, а другой определял так, выглядят как малополезные для обсуждения нагромождения, через которые невозможно продраться, можно только утонуть.

Вот есть определение психики в Википедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0
К психике относят память. У простейшего компьютера, тоже, есть память. Только компьютерные абстракции психикой инженеры (никто лучше инженеров не знает компьютеры) не называют. Вот и вся разница.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 379 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group