Как же Вы можете посмотреть, если Вы не видите?
Уж сбился со счета, сколько раз приводил его. Вот, например, две страницы назад в этой теме:
Как Вам можно что-то объяснить, если Вы объяснений не видите, а какие видите - не читаете, а какие читаете - не понимаете
По-моему тут произошло недоразумение. Ещё раньше вы опубликовали интересный пост, который я с интересом воспринял. И понял, что у меня мысли работают в ту же сторону, что и ваши. Вот ссылка на мою реакцию на тот ваш пост:
2. Сделаем замену
. Тогда
И никаких непонятностей уже не возникает.
- это скорость точки колеса в тот момент, когда на неё действует сила трения
Свои конгениальные мысли по этому поводу я выложил в соседней теме о правильном определении работы силы. Должен сказать, что эти мысли пришли ко мне независимо и задолго до чтения этого поста.
Тут произошло ещё одно недоразумение. Я хотел выложить ссылку на конкретный пост в параллельной теме с мыслями, похожими на ваши. Но у меня тогда что-то не получилось. Вот эта ссылка:
http://dxdy.ru/post1617857.html#p1617857 . Там ключевая мысль, что надо учитывать скорость движения материальных точек, к которым приложена сила. И поэтому лучше вообще работать с мощностью силы. Но тут предстояло продумать ряд мелочей. Но направление движения, куда надо двигаться, понятно.
А мелочи следующие. Всё равно от интегралов нам никуда не деться. Как их правильно определить? Мы сначала обсчитываем каждую точку, а потом интегрируем по всем точкам? Или для данного момента времени определяем мощность приложенной силы по всем точкам. А потом интегрируем эту мощность по времени? Возможно всё это уже продумано до меня. Поэтому я подумал, что может это уже давно изложено в более специальной литературе, а в не той популярной, что есть у меня на компе. Например, кто-то ссылался на книгу Маркеева по динамике. Я её ещё не смотрел.
-- Ср ноя 15, 2023 21:23:01 --читаете - не понимаете
а если понимает - то не так
А что не так?