Игра слов

[Yadryara]

Тогда конь, а число 4. На сегодня всё.

[Mihr]

Yadryara в сообщении #1603339 писал(а):

Тогда конь, а число 4

Ни то, ни другое.

Yadryara в сообщении #1603339 писал(а):

На сегодня всё.

Спокойной ночи.

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1603333 писал(а):

$14!$ в 100 с лишним миллионов раз больше чем $6!$.

А откуда факториал? Там вроде бы должна быть шестая и четырнадцатая степень числа вариантов, шаги же не переставляются?

Mihr в сообщении #1603343 писал(а):

Ни то, ни другое.

Атрибут - пэшка.

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1603344 писал(а):

Атрибут - пэшка

Не-а.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1603345 писал(а):

Не-а.

[Yadryara]

Mihr в сообщении #1603337 писал(а):

Какая пародия без гротеска?

Одно дело если гротеск для прикола. А если для неимоверного усложнения загадки, то я не в восторге от такого гротеска.

Mihr в сообщении #1603337 писал(а):

Но у Вас были загадки и более длинные, чем в 6 ходов.

Может и были. Пародия-то Ваша на конкретную загадку:

Mihr в сообщении #1603305 писал(а):

В качестве вежливой пародии на последнюю загадку предлагаю (в шутку, разумеется)

Шутка получилась такая смешная, что аж смеха не хватает.

ozheredov в сообщении #1603344 писал(а):

А откуда факториал? Там вроде бы должна быть шестая и четырнадцатая степень числа вариантов, шаги же не переставляются?

Факториал нужен для того, чтобы напомнить о комбинаторном взрыве.

Я не против возвести число вариантов в степень. Какое число возводить будем?

[Mihr]

Yadryara в сообщении #1603362 писал(а):

А если для неимоверного усложнения загадки

Да как Вам сказать... Для меня-то мои переходы кажутся абсолютно простыми и естественными (как и Вам - Ваши). Но я чётко понимаю, что они кажутся таковыми именно для меня. И никто не обязан воспринимать их так же. Наверняка многим они покажутся вычурными. Это во-первых.
Во-вторых, возможные решения подобных загадок ограничены, по сути, лишь знаниями и полётом фантазии отгадывающего. Мне не хватило ни того, ни другого, чтобы разыскать решение, найденное berenika, которое существенно короче не только моего - в моей загадке, но и Вашего - в Вашей загадке. По сути, у неё лишь два промежуточных шага (эпизод - книга - тема - картина), но ведь её решение больше ни в чью голову не пришло. Я уверен, что любой, кто возьмётся отгадывать, рано или поздно построит цепочку с нужными концами той или иной длины. Которая для него, отгадчика, будет выглядеть вполне просто и естественно.
Впрочем... Чтобы Вы могли оценить, насколько просты или сложны мои переходы, я расшифрую начало своей цепочки, а там уж судите сами. Итак:
Эпизод в кадре - шахматы - шахматная доска - число 64.
Расшифровать дальше?

[Yadryara]

Нет, дальше рассказывать пока не надо.

Mihr в сообщении #1603363 писал(а):

но ведь её решение больше ни в чью голову не пришло.

Это, кстати, неизвестно. Может и пришло, человек просто не стал озвучивать.

Mihr в сообщении #1603363 писал(а):

Эпизод в кадре - шахматы - шахматная доска - число 64.

Про 64 я подумал, но отбросил.

Mihr в сообщении #1603363 писал(а):

Для меня-то мои переходы кажутся абсолютно простыми и естественными

Что ж простого-то в этом переходе??! Почему именно этот эпизод символизирует шахматную доску?? Доска с фигурами занимает крошечную часть кадра, а Миронов с Ширвиндтом вообще не нужны что ли ??

Моя версия про ладью как раз учитывает взаимодействие их героев, Бендера и Одноглазого.

Вот нормальная картинка, для которой ходы "картинка - шахматная доска - число 64" просты.

[Mihr]

Yadryara в сообщении #1603365 писал(а):

Почему именно этот эпизод символизирует шахматную доску

Потому что место действия - шахматный клуб. "Клуб четырёх коней", кажется.

Yadryara в сообщении #1603365 писал(а):

Что ж простого-то в этом переходе??!

Ну, так я ж и говорю: то, что кажется простым мне, вполне может показаться странным или вычурным другим людям. Я это чётко понимаю. Именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести.

-- 31.07.2023, 08:37 --

И, кстати, в кадре сразу три изображения шахматной доски. Я бы не сказал, что этого мало. По-моему, кадр прямо-таки вопит: "Шахматная доска!" Но, опять же, это лишь по-моему.

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1603362 писал(а):

Какое число возводить будем?

Насколько я понял, в этой игре фигурируют последовательности из 6-ти или 14-ти объектов. Каждую позицию занимает объект определенного типа, для разных типов число объектов разное, поэтому точная формула - это произведение числа возможных объектов в первой позиции, числа возможных объектов во второй позиции, и так далее. Теперь можно перейти к компактным оценкам снизу и сверху, это будут соотв. минимальное и максимальное число типов в 6 и 14 степени. Или я что-то не понимаю?

[Yadryara]

Mihr в сообщении #1603366 писал(а):

Ну, так я ж и говорю: то, что кажется простым мне, вполне может показаться странным или вычурным другим людям. Я это чётко понимаю. Именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести.

Так это и так очевидно. Что тут доносить-то. Я что первый день занимаюсь загадками.

Тут же важна конкретика. Давайте я до Вас попробую донести.

Mihr в сообщении #1603366 писал(а):

И, кстати, в кадре сразу три изображения шахматной доски.

Все они с фигурами и две из них на заднем плане. Гораздо больше внимания привлекают знаменитые актёры.

Mihr в сообщении #1603366 писал(а):

По-моему, кадр прямо-таки вопит: "Шахматная доска!"

Конечно не вопит.

А вот моя картинка с пустой шахматной доской как раз вопит: "Я шахматная доска!" Согласны? Это удалась донести?

ozheredov в сообщении #1603371 писал(а):

Теперь можно перейти к компактным оценкам снизу и сверху, это будут соотв. минимальное и максимальное число типов в 6 и 14 степени. Или я что-то не понимаю?

Вы пытаетесь формализовать то, что формализовать весьма трудно. Вы согласны, что загадка Mihr намного сложнее моей?

Автор и сам признал, что может быть миллион вариантов. Как я понял, имеется в виду что все эти варианты не хуже авторского.

[miflin]

Вот, наткнулся:

Цитата:

Один архитектор проектировал сквер. "Не нужно никаких дорожек,- сразу же заявил он,- засейте все сплошь травой". К концу лета через свежий газон во все стороны расходились протоптанные людьми тропки - они пролегли по наиболее удобным линиям соединения разных точек, сквера; к тому же ширина каждой тропинки соответствовала оживленности движения по ней. Так что строителям оставалось лишь замостить уже проложенные дорожки, которые не только придавали всему комплексу завершенность, но и соответствовали потребностям людей, ходивших по ним.
(Мораль: Прежде чем что-то делать, желательно понаблюдать, как это происходит в жизни, чтобы не получилось, что телега должна тянуть лошадь)

Мудрое решение без ежовых рукавиц и диктатуры .

[Mihr]

Yadryara в сообщении #1603380 писал(а):

Все они с фигурами и две из них на заднем плане

И что? От этого они перестают быть шахматными досками?

Yadryara в сообщении #1603380 писал(а):

Гораздо больше внимания привлекают знаменитые актёры

Так я ж расписал всю цепочку. Её начало:

Mihr в сообщении #1603327 писал(а):

эпизод в кадре - игра - атрибут - число

Здесь актёры не упоминаются.
Кроме того, я поставил в этой цепочке шахматную доску не непосредственно после кадра, а в качестве атрибута игры (хотя её и так трижды видно). То есть, сначала нужно подумать о шахматах, а уже потом - о доске (не о ладье, которая "заиграет" позже, и не о пешке). Вопрос о том, какое отношение приведённый кадр имеет к шахматам, надеюсь, не требует обсуждения?

Далее. Вы не обратили внимания, что я уже дважды употребил слово "миллион". Именно так делаете Вы, употребляя нужное слово как бы между прочим. И полагая, что сделали тем самым хорошую подсказку. Насколько полезны такие "подсказки", можете видеть сами: хотя слово "миллион" прозвучало на последней паре страниц раз пять-шесть (другие это слово тоже употребляли, и Вы сами, кстати, тоже), никто за него не зацепился. Хотя $64=1000000_2$ должно, вроде, напомнить о миллионе.

Yadryara в сообщении #1603380 писал(а):

Как я понял, имеется в виду что все эти варианты не хуже авторского.

Именно. Более того, я признал, что вариант, предложенный berenika, гораздо изящнее.
Почему же Вы не хотите понять, что и у Ваших загадок может быть тьма решений, ничем не хуже авторских?

Yadryara в сообщении #1603380 писал(а):

Так это и так очевидно. Что тут доносить-то. Я что первый день занимаюсь загадками.

Извините, но "стаж" загадчика и качество загадок - несколько разные вещи. Вы всерьёз думаете, что переходы типа "миллиард - ярд - теннисная сетка" более прозрачны, чем те, что Вы сейчас увидели у меня? Или что загадка, начинающаяся с практически никому не известного женского лица, чем-то понятнее и проще?

[diletto]

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Именно. Более того, я признал, что вариант, предложенный berenika, гораздо изящнее.
Почему же Вы не хотите понять, что и у Ваших загадок может быть тьма решений, ничем не хуже авторских?

Надо лишь признать, что кроме загадок, где некое решение консенсусно лучше всех альтернатив, имеют право быть и загадки, где весь цимес - в телепатировании в авторский мозг.
Если этого НЕ признавать, то да, я потребую шоколадку за двухходовку в загадке о Сигурни (а berenika - свою за двухходовку в вашей).

[Yadryara]

Mihr, что-то Вас на обобщения потянуло. Мы ещё конкретную загадку толком не обсудили а Вы уже обобщить норовите.

И на вопросы не отвечаете:

Yadryara в сообщении #1603380 писал(а):

А вот моя картинка с пустой шахматной доской как раз вопит: "Я шахматная доска!" Согласны? Это удалась донести?

Так удалось донести или нет?

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

И что? От этого они перестают быть шахматными досками?

Не перестают, но они гораздо менее заметны, чем на моей картинке.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Извините, но "стаж" загадчика и качество загадок - несколько разные вещи.

Да, несколько разные. А Вы что, хотите что-то сказать про качество моих загадок в целом? Про все сотни загадок?

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Вопрос о том, какое отношение приведённый кадр имеет к шахматам, надеюсь, не требует обсуждения?

Можно обсудить. Ведь не именно шахматы изображены, а ещё и актёры занимают довольно большую часть кадра. Сами шахматы можно было задать гораздо проще. Однако Вы пишете:

Mihr в сообщении #1603363 писал(а):

Для меня-то мои переходы кажутся абсолютно простыми и естественными (как и Вам - Ваши).

Абсолютно простыми ?? Что это значит вообще?

И не надо мне приписывать того, что я не говорил. Какие-то переходы, на мой взгляд, у меня простые, какие-то сложные, а для каких-то я затрудняюсь дать априорную оценку.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Далее. Вы не обратили внимания, что я уже дважды употребил слово "миллион".

Обратил.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Именно так делаете Вы, употребляя нужное слово как бы между прочим.

Да, это один из моих самых любимых приёмов.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

И полагая, что сделали тем самым хорошую подсказку.

Опять-таки не стоит обобщать. В каких-то случаях это хорошая подсказка, в каких-то она мало что проясняет, а в каких-то может даже увести в сторону.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

хотя слово "миллион" прозвучало на последней паре страниц раз пять-шесть (другие это слово тоже употребляли, и Вы сами, кстати, тоже), никто за него не зацепился. Хотя $64=1000000_2$ должно, вроде, напомнить о миллионе.

Да, слово "миллион" прозвучало, но ни слова "двоичная", ни слова "система", ни слова "счисления" не прозвучало.

Да и не принято так говорить. Не "миллион в двоичной", а "один и шесть нулей подряд в двоичной".

Так что сделать этот переход не так-то просто.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Почему же Вы не хотите понять, что и у Ваших загадок может быть тьма решений, ничем не хуже авторских?

Опять обобщение. У каких моих загадок? Их весьма немало.
Предъявите конкретную дуаль к конкретной загадке, обсудим.

Довольно хороший критерий сравнения качества ответов предложил Ганс Юрген Айзенк и я его уже цитировал.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Вы всерьёз думаете, что переходы типа "миллиард - ярд - теннисная сетка" более прозрачны, чем те, что Вы сейчас увидели у меня?

Выберите один из этих переходов и обсудим его.

Mihr в сообщении #1603392 писал(а):

Или что загадка, начинающаяся с практически никому не известного женского лица, чем-то понятнее и проще?

Похоже, что это про последнюю загадку. Что именно понятнее и проще чем что?