Интерпретации квантовой механики

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1539058 писал(а):

А какие внутренние противоречия в квантовой механике?

Кто Вам сказал что они есть? Неужели я где-то так оговорился?!

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1539075 писал(а):

Кто Вам сказал что они есть?

Возможно надо их найти, чтобы понять.

Dmitriy40 в сообщении #1539075 писал(а):

Неужели я где-то так оговорился?!

Нет, это продолжение вот этой мысли:

chsv в сообщении #1539055 писал(а):

Если понадобилась новая теория, надо искать что не так в старой теории

[Dmitriy40]

upgrade
А, ну тогда я уже кое-что упоминал (правда оно не про КМ, а про СМ): массы нейтрино, расхождения разных радиусов элементарных частиц, скорее всего нет места частицам темного вещества. Более полный список есть в вики (странно что не упомянуто про радиусы, но пруф могу найти). Относятся ли они и к КМ я не знаю.

[Osmiy]

Dmitriy40 в сообщении #1539151 писал(а):

расхождения разных радиусов элементарных частиц

Это случайно не про мюонно-электроннные радиусы протона?

[Dmitriy40]

Osmiy
Мюонный это про зарядовый, а проблем больше:
https://nplus1.ru/news/2021/05/15/proton-mass-radius
https://nplus1.ru/news/2020/12/12/protonpuzzleagain
https://nplus1.ru/news/2021/08/24/ep-proton-size
Если с зарядовым радиусом в августе возможно решилось, то несовпадение массового и зарядового остаётся. Если ничего не путаю.

[Osmiy]

Понятно.

[epros]

KVV в сообщении #1538854 писал(а):

Да, ньютоновская теория является предельным случаем ОТО. Но ОТО не является предельным случаем ньютоновской теории. Стрелка в одну сторону.

Либо Вы меня не услышали, либо Вам нужно разобраться с тем, что такое "предельный случай". Это Вам не импликация, чтобы там была стрелка в какую-то сторону.

Dmitriy40 в сообщении #1538855 писал(а):

$\lim\limits_{x\to 0} \frac{\sin x}{x} = 1$, но $\lim\limits_{x\to 0} 1 = 1 \ne \frac{\sin 0}{0}$.

Вы сейчас какую-то ерунду пишете. Функция $\frac{\sin x}{x}$ не определена в нуле. А "предельный случай" означает, что в достаточно малой окрестности нуля (кроме самого нуля) $\frac{\sin x}{x}$ и $1$ сколь угодно близки. Эта близость работает в обе стороны.

KVV в сообщении #1538934 писал(а):

Вы много лет транслируете позитивистские тезисы.

У Вас превратное представление о том, что такое позитивизм.

В любом случае, вопрос о том, нужно ли искать "обоснования" постулатам в форме "более фундаментальных" постулатов - он про то, как устроена логика, а не про позитивизм.

[Mikhail_K]

epros в сообщении #1539297 писал(а):

В любом случае, вопрос о том, нужно ли искать "обоснования" постулатам в форме "более фундаментальных" постулатов - он про то, как устроена логика

Вот уж точно нет. Методология физики - может быть, но точно не логика.

[epros]

Mikhail_K в сообщении #1539303 писал(а):

epros в сообщении #1539297 писал(а):

В любом случае, вопрос о том, нужно ли искать "обоснования" постулатам в форме "более фундаментальных" постулатов - он про то, как устроена логика

Вот уж точно нет. Методология физики - может быть, но точно не логика.

Точно про то, как работает логика. Методология физики - это про то, как правильно проверять. Вопрос же про "обоснования постулатов" выходит за пределы методологии физики, ибо постулаты бывают не только в физике. Вот в 1714 году Лейбниц сформулировал нечто, названное "законом достаточного основания" (возможно, что из неверной трактовки этого закона и происходит широко распространённое ошибочное мнение о том, что постулаты якобы нужно обосновывать более фундаментальными постулатами). Думаете, это из методологии физики?

[VASILISK11]

upgrade в сообщении #1539058 писал(а):

А какие внутренние противоречия в квантовой механике?

Возможно, гигантский разрыв между информацией, которая необходима для полного описания регистра из $N$ кубитов ($2^N$ состояний) и той информацией, которую можно извлечь из этого регистра при измерении, которая всего до двух раз больше классической.
Возможно, здесь можно значительно уменьшить первую цифру, если учесть конечное время приготовления квантового состояния. Потом можно двигаться в этом направлении, расширив КМ новым постулатом, как это сделал фон Нейман, чтобы убрать зомби-котов, вселенский заговор (запутанность) и тому подобное.

[Osmiy]

VASILISK11 в сообщении #1539313 писал(а):

Возможно, гигантский разрыв между информацией, которая необходима для полного описания регистра из $N$ кубитов ($2^N$ состояний) и той информацией, которую можно извлечь из этого регистра при измерении, которая всего до двух раз больше классической.

Никакого противоречия тут нет. Аналогично такой же разрыв информации между аналоговым и дискретным сигналом.

[KVV]

epros в сообщении #1539297 писал(а):

Либо Вы меня не услышали, либо Вам нужно разобраться с тем, что такое "предельный случай". Это Вам не импликация, чтобы там была стрелка в какую-то сторону.

"Да, ньютоновская теория является предельным случаем ОТО. Но ОТО не является предельным случаем ньютоновской теории."
Этот тезис оспариваете?

epros в сообщении #1539297 писал(а):

У Вас превратное представление о том, что такое позитивизм.

Вы не отвертитесь : )

epros в сообщении #1539297 писал(а):

В любом случае, вопрос о том, нужно ли искать "обоснования" постулатам в форме "более фундаментальных" постулатов - он про то, как устроена логика, а не про позитивизм.

Нужно или не нужно - это пусть теоретики сами решают. Можно только отметить, что когда это у них получается, то обычно считается достижением.

[Dmitriy40]

Вот в вики написано что Стандартная модель определяется 19-ю числовыми параметрами, известными лишь из экспериментов. Если построить теорию, которая из своих скажем 15 параметров выведет вот эти 19 параметров СМ (пусть даже всего 5, тупо продублировав остальные 14), то такая теория будет предпочтительнее СМ. Аналогично и с КМ.

[VASILISK11]

Osmiy в сообщении #1539326 писал(а):

Никакого противоречия тут нет. Аналогично такой же разрыв информации между аналоговым и дискретным сигналом.

Конкретный пример, для иллюстрации. От Алисы к Бобу идут три одинаковых канала. Алиса делит однофотонное состояние на три одинаковых части, с нулевой разницей фаз, и посылает их Бобу. Потом делит однофотонное состояние на две одинаковых части, и посылает их по двум случайным каналам, из трех. Алиса по разному их приготавливает, но Боб их различить не может.

[Osmiy]

VASILISK11
Ничего не понятно, начиная отсюда

VASILISK11 в сообщении #1539331 писал(а):

Алиса делит однофотонное состояние на три одинаковых части