Вы не пробьёте упёртый позитивизм epros'а.
Не обзывайтесь.
![Smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Позитивизм давно мёртв. И то, о чём я здесь говорил, относится не к философии, а к правильному пониманию смысла и назначения логики.
То, что приводит к тому, что закон Ньютона можно вывести, как частный случай уравнения Эйнштейна, а уравнение Эйнштейна из закона Ньютона нет.
У Вас совершенно превратное представление о том что Ньютоновская механика якобы "выводится" в ОТО. На самом деле нет. Она является
предельным случаем ОТО при определённых условиях. А что значит, когда
![$X$ $X$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/c/b/f/cbfb1b2a33b28eab8a3e59464768e81082.png)
в пределе при некоторых условиях совпадает с
![$Y$ $Y$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/9/1/a/91aac9730317276af725abd8cef04ca982.png)
? Вы не поверите, это ровно то же самое, когда
![$Y$ $Y$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/9/1/a/91aac9730317276af725abd8cef04ca982.png)
в пределе при тех же условиях совпадает с
![$X$ $X$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/c/b/f/cbfb1b2a33b28eab8a3e59464768e81082.png)
.
Вы не правы. На самом деле и то, и другое.
Ну, не буду пытаться Вас переубедить за явной безнадёжностью этого занятия. Раз уж Вы считаете, что есть какая-то ценность в том, чтобы некие постулаты (подтверждённые экспериментально) "обосновывались" какими-то другими постулатами (которые ещё предстоит подтверждать экспериментально), то это Ваше право.