Большой монитор vs принтер

[Sender]

Ну да, трудности начинаются, когда заканчивается разворот. В плане количества информации на единицу площади у монитора несомненное преимущество, которое, однако, нивелируется неудобством ввода.

[vpb]

Надо сказать, что вообще главная деятельность происходит в голове. Бумажка весьма второстепенна. Сидеть напряжно перед бумажкой с ручкой в руке и пытаться что-то родить --- пустое дело. (Примерно столь же перспективно, как целенаправленно засесть в "домике уединения", не имея в нижних отделах ЖКТ сами понимаете чего...).

А монитор, он еще менее удобен, чем бумажка (правда, изредка и мне приходилось что-то выдавать прямо на монитор из головы, но это было мелкое и не очень важное), и кроме того, создает некое психофизическое напряжение, и к тому же вреден для глаз и позвоночника (приводит к специфической сутулости и т.д. Видел я как-то в тырнете картинку "Ученые спрогнозировали типичный облик человека через 30 лет"... малоприятное зрелище).

Так что действительно имеющееся некоторое преимущество в плотности информации --- оно много чем нивелируется.

[Sinoid]

wrest в сообщении #1513530 писал(а):

Я не вижу всю фотку целиком если на полный экран её сделать: надо заметно отодвигаться (но тогда не видно мелкие детали)

Так а мне-то нужно будет не всю большую фотку, а много мелких формул.

-- 09.04.2021, 17:35 --

vpb в сообщении #1513549 писал(а):

Гораздо удобнее на писчей бумаге, которая формата А4.

Скорее всего, мне будет неудобно: она неразлинованная, так что строка будет уходить, но дело даже не в этом.

vpb в сообщении #1513549 писал(а):

Дело не в том, что в решении нужно много графически сложных формул (их там не надо), а в том, что вы пока, кажется, не понимаете, как её решать. (Может, и понимаете, но по тому, что вы написали на мониторе, этого не видно). Вполне возможно, что вам пока еще рано её решать. Для решения задач из этого задачника, тем более из начала 1-го семестра, особенно сложных формул не нужно, тем более таких, как вы написали, а нужно рассуждать, представлять в голове, что с этими подстановками происходит.

Скорее всего, вы, конечно, правы, но, чтобы мне это сейчас осознать до конца, мне нужно и этот, пусть даже нерациональный вариант, прокрутить до упора, так что сложность написания сформировавшейся в голове формулы опять-таки выходит на непоследнее место. Так-то да: это все нужно крутить в голове, но это становится доступным, ИМХО, после нескольки десятков формул, воспроизведенных из головы на бумагу.

[Sinoid]

(Оффтоп)

vpb в сообщении #1513549 писал(а):

Вполне возможно, что вам пока еще рано её решать.

Да, я почти все задачи по перестановкам там прорешал. Особое впечатление на меня, если можно так сказать, произвела задача 3.11

Цитата:

Пусть задана перестановка

$$\sigma=\begin{pmatrix}1 & 2 & \ldots & n\\ a_{1} & a_{2} & \ldots & a_{n} \end{pmatrix}$$

причём число инверсий в нижней строке равно $к$. Доказать, что:
а) $\sigmа$ является произведением $к$ транспозиций вида $(g, q + 1)$, где 1\leqslant q\leqslant n-1;
б) $\sigmа$ нельзя представить в виде произведения менее $к$ транспозиций указанного вида.

и задача 3.17. Вообще понятие перестановок (подстановок - под таким названием я узнал впервые про то, что Кострикин называет подстановкой) является для меня достаточно не новым: про него я узнал в далеком 8-ом классе, когда наконец-таки раздобыл высшую алгебру Куроша. С тех пор у меня появился еще один до недавнего времени интересовавший меня вопрос: КАК перестановка меняет знак определенных многочленов? Хотелось воочию увидеть сам механизм этого. И вот наконец-таки у меня дошли руки и до этого коснуться Так что сказать, какая из этих двух задач на меня произвела большее впечатление, я затрудняюсь. :-)

-- 09.04.2021, 18:25 --

vpb в сообщении #1513577 писал(а):

Сидеть напряжно перед бумажкой с ручкой в руке и пытаться что-то родить --- пустое дело.

Так сейчас и речь совсем не об этом. Сейчас речь, как прокрутить уже пришедшею в голову мысль.

Вообще, вот еще что пришло в голову. А вот взять интерактивную доску. Что вы думаете про этот вариант? Ее же можно подключить к компу?

[Sender]

Sinoid в сообщении #1513641 писал(а):

А вот взять интерактивную доску.

Что-то мне подсказывает, что это удовольствие не из дешёвых. К компьютеру можно подключить графический планшет, но я в них не сильно разбираюсь.

[wrest]

Sinoid в сообщении #1513641 писал(а):

А вот взять интерактивную доску. Что вы думаете про этот вариант? Ее же можно подключить к компу?

Можно, но тут опять же вам виднее. Я преставляю вас постоянно сидящим, какая уж там доска...
Доска, кстати, это весьма громоздкое и тяжелое устройство.
Технически, интерактивная доска это два устройства: устройство видео отображения (обычно в виде проектора) и сама доска, дигитайзер "human interface device", типа координатного планшета https://telecosmo.ru/cls-interaktivnye- ... -84a10.htm

(Оффтоп)

Лично я, для выкладок, которые я, впрочем, делаю очень нечасто, использую планшет Samsung 10 дюймов, с поддержкой пера. У него может быть бесконечная страница (можно скроллить вверх-вниз). Ещё он, кстати, не знаю насколько это вам могло бы помочь, очень и очень недурно распознаёт мой рукописный текст, а пишу я как курица лапой. Но по стоимости это наверное выйдет дороже и монитора и принтера, а по пользе не знаю...

[vpb]

Sinoid в сообщении #1513628 писал(а):

чтобы мне это сейчас осознать до конца, мне нужно и этот, пусть даже нерациональный вариант, прокрутить до упора, так что сложность написания сформировавшейся в голове формулы опять-таки выходит на непоследнее место. Так-то да: это все нужно крутить в голове, но это становится доступным, ИМХО, после нескольки десятков формул, воспроизведенных из головы на бумагу.

Чтобы это осознать, гораздо полезнее сейчас будет сделать небольшое упражнение. Возьмем ту самую задачу 3.21. Решите её пункт (б), т.е. найдите цикловую структуру перестановки $\xi$, в двух частных случаях: (а) $m=2$, $n=3$, $\sigma$ --- транспозиция, $\tau$ --- 3-цикл, (б) $m=4$, $n=6$, $\sigma$ --- 4-цикл, $\tau$ --- 6-цикл. При этом главное условие --- не брать в руки ручку, и не подходить к компьютеру.

(К компьютеру подойти один раз можно, чтоб написать ответ, длиной в строчку. Представьте себе, что вы --- Лев Семенович Понтрягин, или Анатолий Георгиевич Витушкин, или Соломон Александрович Лефшец. )

[arseniiv]

vpb в сообщении #1513558 писал(а):

P.S. Помнится, некоторые люди на форуме (вполне здоровые физически) писали, что им, якобы, удобнее делать вычисления на экране компьютера, чем на бумажке. По мне, это очень странно. Блажь какая-то или дурная мода. Возникающая, по-видимому, из сочетания двух обстоятельств: (а) людям хочется показать, какие они крутые и продвинутые, и одновременно (б) у них нет необходимости реально решать какие-то сложные задачи.

Это вы зря всех в одну коробку складываете. Может быть у них просто хорошие инструменты. Если у человека есть планшет (то есть не надо пытаться рисовать что-то неудобно мышью) и нормальный софт для писанины на, в идеале, бесконечном листе бумаги (со всеми переключениями страниц и просмотром нескольких мест рядом друг с другом, как предлагаемые вами отдельные листы), то даже без всякого распознавания текста или формул (если у человека хороший почерк) это будет кошмарно удобно. Особенно тем, что виртуальная бумага позволит легко раздвинуть два куска писанины и вставить туда что-то упущеное, подвинуть неудачно нарисованный чертёж и т. п., удовлетворяя глаза без всякой нужды думать заранее, в каком месте физического конечного листа что-то разместить (изредка всё же приходится думать об этом).

Но у меня планшетов нет, не знаю насколько легко всё обустроить так идиллически. По идее эти все вещи реализовать более-менее тривиально, но вроде никто не хвастается подобным софтом, не слышал. Может, он весь платный. Пока у нас не появились «голографические» экраны или проекция изображения на сетчатку (или прямо в зрительную кору), это наиболее очевидно перспективная дорога для безболезненной замены бумаги, так что странно, что она какая-то как будто неисхоженная до сих пор, хотя никаких препятствий, и экономических в том числе, не видно.

-- Пт апр 09, 2021 22:46:11 --

А вот выкладки, в которых можно обойтись линейно записанными формулами без сильной нечитаемости, реально делать в обычном текстовом редакторе, я серьёзно. Особенно удобна защита от ошибок переписывания — неаккуратно скопипастить кусок преобразованного выражения на место исходного не требует почти никаких сознательных усилий, особенно если исходное было в скобках и его удалили оттуда, оставив скобки неудовлетворённо торчать. С полсотни макрокоманд для ввода символов типа ∅ или ∪ — и сносно пишутся (так, чтобы читались глазами на месте) многие вещи. Вот картинки в обычном текстовом редакторе уже не порисуешь, а я лично пользуюсь для этого самым простым, но никто не запрещает взять какой-нибудь ворд, выключить в нём всё ненужное и делать там записи.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1513684 писал(а):

А вот выкладки, в которых можно обойтись линейно записанными формулами без сильной нечитаемости, реально делать в обычном текстовом редакторе, я серьёзно.

Не, для меня это вообще не вариант: я вначале пробовал записать какие-то интересные находки в ворде. Так то, что я писал на бумаге 1,5 дня, туда я записывал неделю из-за активного использования мышки! Так что только ТеХ и только программа LyX!

-- 09.04.2021, 22:56 --

Sender в сообщении #1513650 писал(а):

Что-то мне подсказывает, что это удовольствие не из дешёвых.

А, тогда, да, тогда отпадает.

-- 09.04.2021, 23:14 --

wrest в сообщении #1513660 писал(а):

Я преставляю вас постоянно сидящим

Это не совсем так. Если бы я был такой, я бы уже слег в постель безвозвратно. Видите ли, специфика моего заболевания в том, что, если больной им человек владеет каким-либо навыком, то им нужно пользоваться каждый день, чтобы его не потерять. А, если такая потеря случается, то, чтобы обрести этот навык вновь, требуется неимоверно много усилий, если это вообще возможно. Поэтому, например, мне не остается ничего иного, как поддерживать свою форму ежедневным ЛФК. И мне это неизбежно нужно будет до конца моих дней. Хотя, да, и за компом я провожу немало времени.

-- 09.04.2021, 23:39 --

vpb в сообщении #1513666 писал(а):

$m=4$, $n=6$, $\sigma$ --- 4-цикл, $\tau$ --- 6-цикл.

Именно этот частный я уже и использовал (написал на бумаге), чтобы посмотреть, что же происходит, а случай

vpb в сообщении #1513666 писал(а):

$m=2$, $n=3$,

мне показался неинтересным из-за взаимной простоты. И что? Получил 2 цикла длиной 12. Откуда 12 - ясно. Но там просто получается 2 цикла. Так что откуда это 2 при построении циклов по уставу вообще неясно. А становится это ясно тогда, когда переходишь к циклам произвольной длины. И дело тут оказывается в известной из теории чисел формуле $\text{НОД}(a,\, b)=\dfrac{ab}{\text{НОК}\mbox{\ensuremath{(a,\, b)}}}$

[vpb]

Sinoid в сообщении #1513692 писал(а):

И что?

То, что если бы подумали без бумажки, возможно, обнаружили бы, что бумажка не обязательна.

[EUgeneUS]

Sinoid в сообщении #1513628 писал(а):

Скорее всего, мне будет неудобно: она неразлинованная, так что строка будет уходить, но дело даже не в этом.

Есть сменные блоки для тетрадей на кольцах. Они бывают в том числе формата A4 и разлинованные в клетку или в линейку.
Например.

Стоимость за лист, правда, получается в несколько раз дороже, чем для офисной\принтерной бумаги.

[Sinoid]

EUgeneUS в сообщении #1513740 писал(а):

Есть сменные блоки для тетрадей на кольцах

Так, нет, главная проблема-то не в том, что мне не хватает стандартной тетради, а в том, что, когда нужно писать графически сложные формулы, мне удобнее, легче делать это на компе, а там монитор не достаточно большой по площади. И эту проблему с координацией руки не решит замена хоть на какую бумагу.

-- 10.04.2021, 15:51 --

Например, писать достаточно немаленькое количество формул на бумаге с такими элементами мне было бы достаточно нетривиально, если бы мне это потребовалось. И долго...

[arseniiv]

«Такие элементы» я бы превращал в применение новоопределённой функции к какому-то числу параметров (смотря сколько из них предполагается менять). Тогда записи становятся компактнее; и писать меньше, и глазам проще охватить.

(И для простоты их можно например называть греческими буквами, если вокруг только латинские, чтобы не приходилось думать над заведомо не путающимся с остальными вещами именем.)

[Батороев]

При любом раскладе два монитора лучше. Это я Вам говорю, как человек, долго сопротивлявшийся второму монитору, а теперь не представляющий, как работать с одним (это касается моего рабочего конструкторского места, дома мне и ноутбука хватает).

-- 11 апр 2021 12:35 --

Лучше, если оба монитора одинаковые. Это важно в плане цветопередачи, размеров текста, картинок и т.д.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1513761 писал(а):

«Такие элементы» я бы превращал в применение новоопределённой функции к какому-то числу параметров (смотря сколько из них предполагается менять). Тогда записи становятся компактнее; и писать меньше, и глазам проще охватить.

(И для простоты их можно например называть греческими буквами, если вокруг только латинские, чтобы не приходилось думать над заведомо не путающимся с остальными вещами именем.)

Безусловно, так можно делать, но это мне в общем случае представляется не очень желательно: при этом часть головы неизбежно будет занята обратным разворотом введенных обозначений. Хотя, да, пару раз я пользовался и этим приемом небезуспешно.