Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454581 писал(а):

Это почти тоже самое, что и хранить сжиженный метан.

Отнюдь. Температура кипения почти на сотню градусов ниже, диффузия через металлы гораздо лучше, взрывается значительно бодрее.

Osmiy в сообщении #1454581 писал(а):

Какая разница. Побольше ветряков построить и всё.

Возвращаемся к бюджету Челябинской области . Сколько стоит электролизер на сотню тонн водорода в час?

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454583 писал(а):

Возвращаемся к бюджету Челябинской области . Сколько стоит электролизер на сотню тонн водорода в час?

Ну не хотите - как хотите. Я не настаиваю. Когда закончится ископаемое горючее, тогда и поговорим о моей схеме.

-- 14.04.2020, 21:51 --

DimaM в сообщении #1454583 писал(а):

Сколько стоит электролизер на сотню тонн водорода в час?

В любом случае дешевле, чем хим. аккумуляторы.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454586 писал(а):

В любом случае дешевле, чем хим. аккумуляторы.

Так сколько? Напоминаю, что нам все нужно в бюджет Челябинской области втиснуть.

Osmiy в сообщении #1454586 писал(а):

Когда закончится ископаемое горючее, тогда и поговорим о моей схеме.

Не, я за АЭС на U-238 (например, в духе нейтронно-делительной волны Феоктистова).

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454589 писал(а):

Так сколько? Напоминаю, что нам все нужно в бюджет Челябинской области втиснуть.

Не нужно. Такие вещи за счет регионального бюджета не делаются.

DimaM в сообщении #1454589 писал(а):

Не, я за АЭС на U-238 (например, в духе нейтронно-делительной волны Феоктистова).

Ну, мою схему можно немцам втюхать.

[Emergency]

Osmiy в сообщении #1454581 писал(а):

Какая разница. Побольше ветряков построить и всё.

Ветряки - это тоже деньги. То есть снижая кпд вдвое, вы вдвое повышаете цену.

[frostysh]

Emergency

Да я тута посчитал немного, с помощью некого калькулятора излучения Хокинга, выходит $10 \mkern 4mu \texttt{тыс.} \mkern 4mu \texttt{тонн}$ это сутки время жизни для самой простой модели этого грандиозного объекта! То есть походу не выйдет даже в околонаучных фантазиях так просто "вырастить" эту штуку, оно все зависит от начальной массы. Хотя с другой стороны, а если масса очень быстро поглощается, и время жизни есть функция от времени? Можно ли создать с временем жизни одна миллионная секунды и увеличить его до суток а потом дальше? То есть допустим создать много этих штук в каком-то плотном "нейтронном веществе", чтобы они объединялись и сразу поглощали эти нейроны? Или что-то в этом роде...
Ну гравитация там запредельная в $10^{30}$ раз больше чем на Земле, вот это мощь! Раньше не интересовался этими штуками с такой точки зрения в плане сравнить гравитацию. Но это же идеальный источник энергии по сути! Например такая машина: веревка и шар, шар затягивает, от этого оно ускоряется (еще как ускоряется), потом веревка рвется и шар падает на горизонт, и так второй шар, другой конец веревки привязян к какому-то устройству превращения механического движения в что нить. Только надо эту машину закрепить на планете, и тут проблема, а как вообще удержать объект порядка миллиона тонн (это чтобы жило долго) на поверхности планеты! Вообще очень интересно поразмыслить.

[fred1996]

Александрович
amon
EUgeneUS
Пургу, господа гоните.
Что касается электромобилей, то уже сейчас в Калифорнии полно домохозяйств, существующих на полном энергетическом самообеспечении, да еще продающими обратно электричество в сеть. Для этого достаточно иметь 20 кв метров панелей на крыше плюс накопители пауэрвол. Что дает в сутки около 60 квтчасов электроэнергии. Для зарядки батареи той же Теслы достаточно 100 квтчасов на 500 км пробега. Ну и на все остальное хозяйство порядка 500-1000 квтчасов в месяц хватит за глаза.
А "троечники", если что снабжают новыми технологиями весь остальной шарик, а не ковыряют тихо в носу, причитая, что это невозможно.
Распил бабок - это болезнь России. И, пожалуйста, не распространяйте это внутреннее мироустройство на всех остальных. Вот когда в России появятся свои компании типа Амазон, Гугл, им несть тут числа, вот тогда и... А, что говорить, появляются. Только их на корню душат. Формируя тем самым какое-то искореженное представление о том, что все в мире так. "Троечники" китайцы тем временем строят необозримые поля ветряков и солнечных панелей.
Вот обзор по темпам роста ветряной энергетики Китая:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ветроэнергетика_Китая
А это про солнечную энергетику:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергетика_в_Китае

[Osmiy]

Emergency в сообщении #1454594 писал(а):

Osmiy в сообщении #1454581 писал(а):

Какая разница. Побольше ветряков построить и всё.

Ветряки - это тоже деньги. То есть снижая кпд вдвое, вы вдвое повышаете цену.

Это не проблема. Плата за электроэнергию составляет малую часть бюджета людей и бизнеса. Другое дело стоит с отоплением, но тепловой КПД турбин составляет 90%.

[Dmitriy40]

DimaM в сообщении #1454539 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1454514 писал(а):

А мне супермаховики нравятся ... КПД почти 100%.

А время саморазряда в дни у них достижимо?

Всего дни? Кажется сам Гулиа полвека назад изготавливал чуть не в гараже супермаховики с временем в месяцы. А с увеличением массы/размеров и качества вакуума время увеличивается. Прикиньте сами, за какое время болванка в сотню тонн диаметром 10см затормозится хотя бы вдвое из за трения об остатки газов в вакууме. А других сил по идее на неё и не действует (точнее они симметричны и тормозить не должны).

[Emergency]

frostysh в сообщении #1454598 писал(а):

допустим создать много этих штук в каком-то плотном "нейтронном веществе", чтобы они объединялись и сразу поглощали эти нейроны?

Эти штуки получаются слишком мелкие. Из-за этого у них маленькое сечение захвата, то есть в нее очень сложно попасть. Если бы такая черная дыра массой несколько миллиграмм была бы стабильной и упала на Землю то они проскочила бы ее не заметив, или поймала бы один-два протона или нейтрона, выдернув их из атомов.

А в остальном вы правы - достаточно большую черную дыру можно было бы кормить веществом, как печку углем, извлекая из него всю энергию.

[amon]

fred1996 в сообщении #1454599 писал(а):

Для этого достаточно иметь 20 кв метров панелей на крыше плюс накопители пауэрвол. Что дает в сутки около 60 квтчасов электроэнергии.

Понимаю, что с верующими спорить бессмысленно, но мы с Вами, вроде, одну лавку кончали и примерно в одно и то же время, а с цифрами у Вас все время какой-то бардак. Световой день в Сан-Франциско в среднем 12 часов. Два часа на восходе и два часа на закате выпали - солнце слишком низко, осталось восемь. Делим 60 000 на 8 и еще на 20, получаем 375 ватт на метр. На экваторе в полдень световая мощность 1000 ватт на метр, плюем на полдень и на экватор, получаем КПД батареи порядка 40%. Вас это не смущает?

-- 15.04.2020, 01:01 --

Для не кончавших физический факультет. Теоретически предельный КПД кремниевых (а другие на крыши не ставят - дорого) солнечных батарей - 29%, реальных - раз в пять - десять меньше.

[Dmitriy40]

amon в сообщении #1454642 писал(а):

Теоретически предельный КПД кремниевых (а другие на крыши не ставят - дорого) солнечных батарей - 29%, реальных - раз в пять - десять меньше.

Ну прям уж в 5-10 раз ... Я прошлой весной купил вот такую на опыты, разумеется включил потестировать и был сильно удивлён когда она выдала КПД порядка 11%..14% в летний солнечный полдень в Москве. 0.12А не помню, но 0.1А выдавала, при 5В. А учитывая что размеры похоже по внешним габаритам и сами элементы на 5мм меньше, получается КПД 13% (при заявленном 16%) для 1кВт потока. Сейчас она приклеена со стороны комнаты к стеклу окна на восток и при прямом солнце под 30° от перпендикуляра панели часов до 10 утра легко выдаёт до 30мА тока при 5В, для грязного оконного стекла это очень даже, без стёкол ток был бы порядка 70мА (проверял по другой аналогичной панели). Это одна из самых дешевых китайских панелек. Интересно Ваше объяснение такому неожиданно высокому КПД?

[fred1996]

amon
Неважно, кто и что там кончал ранее. Важна достаточно хорошо известная паспортная характеристика правильно установленных современных солнечных батарей. А она гласит, что для Калифории это 3 квтчаса в сутки на квадратный метр. Для большинства других штатов и европейских стран 2.5 можете погуглить.
Ну и потом я специально завысил энергопотребление на дом. Приведя скорее верхний порог потребления. Лично я живу в квартире и потребляю от силы 150 квтчаса в месяц.
А тут вот кое-что об эффективности современных солнечных панелей. У Теслы это порядка 19%
https://www.solarreviews.com/blog/are-t ... est-option

Если что, как опция, вы можете застелить вообще всю крышу специальной плиткой от Теслы. Ее эффективность около 8%. Зато площадь - вся крыша, которая к тому же не портит внешний вид.

Вопрос не в том, чтобы кому-то что-то доказать. Тут уже всем все доказано.
Вопрос в выборе. У Теслы появилось много конкурентов. И весьма достойных. И это самый быстро растущий бизнес в Штатах.

[frostysh]

Emergency в сообщении #1454636 писал(а):

frostysh в сообщении #1454598 писал(а):

допустим создать много этих штук в каком-то плотном "нейтронном веществе", чтобы они объединялись и сразу поглощали эти нейроны?

А в остальном вы правы - достаточно большую черную дыру можно было бы кормить веществом, как печку углем, извлекая из него всю энергию.

Вот! И я о том же. Абсолютно гениально, мы берем массу, любо что, радиоактивные отходы например, сотни тонн пластика что Нью-Йорк сбрасывает в океан, и забрасываем это все в этот объект, а нам пусть и с малым там КПД, но огромное к-во энергии. Абсолютно "зеленая энергия", по определению! И при этом возобновляемая, ибо массы везде неисчерпаемо, масса повсюду. Это чуть ли не лучшее что можно придумать.
Допустим мы нашли "черную дыру" в космосе, примерно пол миллиона тонн, радиус там порядка $10^{-20}$ метра, о боги... Вот это объект и я понимаю. Это реально огромная масса для такого объекта! Нашли мы короче эту штуку, допустим в Солнечной система обнаружили, ну пусть буде там возле Марса. Будет ли при таких размерах хоть какая-то возможность взаимодействовать с такой штукой? Или надо побольше? Ну а если допустим нашли такое диаметром $1 \mkern 4mu \texttt{см}$, это оно порядка Луны будет весить, его невозможно будет сдвинуть. А я уже разогнался... То с аннигиляцией не то (хотя всю жизнь думал что отличный источник энергии), а теперь даже если найти черную дыру, с ней получается ничего сделать не выйдет, слишком тяжелое, а то что не тяжелое — ничтожно малое.
В любом случае, этот объект стоит изучения.

amon

Допустим $50 \mkern 4mu \texttt{ватт} / \texttt{м}^{2}$, если дешево панели, а они будут дешевые ибо технологии (всякие 3D-принтеры, нано-графены и теде), то для дома это прекрасно будет! Пару-тройку квадратов и компьютер работает днем плюс ветряк поставил и нормально. Естественно не заменит никоем-никоем образом всеми любимый атом для мегополисов или уголь, но вообще отлично, я бы себе поставил (естественно гипотетически ибо финансы такие недосягаемые), у меня например часто выключают электричество через перебои, хотя по той погоде что перебои и панели работать не будут это точно.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1454650 писал(а):

Важна достаточно хорошо известная паспортная характеристика правильно установленных современных солнечных батарей. А она гласит, что для Калифории это 3 квтчаса в сутки на квадратный метр.

Вас не затруднит привести ссылку на указанную паспортную характеристику?