Но ведь я не спрашиваю ни Вас, ни г-на "Someone" о том, что говорит по поводу излучения В.Л. Гинзбург, а единственно о том, следует ли из ур-ний Максвелла, что движущиеся с монотонным ускорением заряженные частицы излучают ЭМВ.
Варяг, извините, но я буду ругаться, а Вы терпите и не обижайтесь. Меня сложно вывести из себя, но Вы этого добились. Вы, как минимум,
два года повторяете этот вопрос, Вам на него отвечают, Вы все ответы игнорируете и опять спрашиваете. За каким хреном Вы его повторяете, как заезженная пластинка, если не в состоянии понять ответ? Вам делать больше нечего? Далась Вам эта электродинамика, хоть Максвелла, хоть Гельмгольца, если Вы ни той, ни другой не знаете и не понимаете? Вы могли бы поверить ученику Гельмгольца Герцу, который, проведя серию экспериментов, однозначно выбрал электродинамику англичанина Максвелла как единственную, правильно описывающую результаты его экспериментов, среди большого количества отечественных (немецких) теорий, включая теорию любимого учителя Гельмгольца.
Но ведь я не спрашиваю ни Вас, ни г-на "Someone" о том, что говорит по поводу излучения В.Л. Гинзбург, а единственно о том, следует ли из ур-ний Максвелла, что движущиеся с монотонным ускорением заряженные частицы излучают ЭМВ.
Ссылку на уравнения Максвелла я уже приводил, вот и покажите, как именно из этих ур-ний, а не ур-ний В.Л. Гинзбурга, получается что монотонно ускоряющиеся (например, эл. полем) заряженные частицы излучают ЭМВ.
Внимательно прочитайте самое начало темы, вопрос был о том, следует ли из ур-ний Максвелла, что движущиеся с ускорением заряженные частицы излучают ЭМВ.
Заметьте: не из ур-ний Гинзбурга, ландавшица или кого-либо ещё, но Максвелла.
Вы идиотствуете? Или до такой степени не понимаете, о чём идёт речь? Какие "уравнения ландавшица"? Какие "уравнения Гинзбурга"? Где Вы их увидели? Внимательно перечитайте, что я
писал:
Someone писал(а):
В.Л.Гинзбург. Об излучении и силе радиационного трения при равномерно ускоренном движении заряда. УФН, 98, № 3 (1969), 569 - 585.Там выписаны потенциалы Лиенара - Вихерта (точнее, электромагнитное поле) для произвольного движения заряда:
где поля
и
в левой части берутся в точке наблюдения в момент времени
, а в правых частях равенств величины
,
и
относятся к "времени излучения"
, причём, вектор
проведён из точки нахождения заряда
в точку наблюдения; скорость заряда
и ускорение
;
и
(надеюсь, я правильно понял формулы, написанные в статье).
Далее В.Л.Гинзбург пишет, что первый член в приведённой формуле представляет собой поле заряда, движущегося со скоростью
. Второй же член представляет собой поперечное поле, убывающее как
и представляющее собой поле некоторой электромагнитной волны, и это слагаемое он называет далее излучением заряда. Далее он отмечает, что это определение шире обычного определения электромагнитного излучения, которое определяется в волновой зоне, и что поле, описываемое вторым членом, вообще говоря, не является полем электромагнитного излучения, распространяющегося со скоростью света.
Поток энергии электромагнитного поля через сферу, окружающую заряд, оказывается равным
В случае движения с постоянным ускорением
(ускорение измеряется в инерциальной системе отсчёта, в которой заряд имеет скорость
), получается
. Таким образом, ускоренно движущийся заряд излучает в том смысле, что второй член в приведённой выше формуле не равен нулю, и существует ненулевой поток энергии, выходящий из сферы, окружающей заряд.
Вы знаете, что такое "потенциалы Лиенара - Вихерта"? Это решение уравнений Максвелла для случая, когда источником поля является одна произвольно движущаяся заряженная частица. Поэтому написанное выражение
следует из уравнений Максвелла, а не является мифическим "уравнением Гинзбурга", которое Вам померещилось.
Здесь дан однозначный ответ на Ваш вопрос: да, из уравнений Максвелла следует, что ускоренно движущийся заряд излучает - в точно указанном смысле. Я Вам это написал ещё
полтора года назад. Чего Вам ещё не хватает для полного счастья?
Добавлено спустя 31 минуту 19 секунд:При действии внешнего момента ( регулярная прецессия ) нутация и прецессия разные вещи. Кажущаяся "безинерционность" прецессии объясняется следующим образом. При прекращении действия внешнего момента прецессия прекращается мгновенно, но тут же начинается нутация гироскопа около собственой оси. Таким образом, закон сохранения энергии соблюдается.
Тоже хочется ругаться. Матом. Достойную компанию Вы себе нашли:
Зиновий и
Варяг.
Вот выражение для кинетической энергии тела с неподвижной точкой:
, где
- тензор инерции тела (относительно неподвижной точки),
- вектор угловой скорости (скорость точки, задаваемой вектором
, выходящим из неподвижной точки, равна
). Это
вся кинетическая энергия тела. Найдите здесь какие-нибудь следы "энергии прецессии" или "энергии нутации".
И, наконец, прецессия электрона известна давно, с 1895 года - теорема Лармора....
И что?
Вот
здесь рассматривается прецессия спина электрона в магнитном поле (на всякий случай: я это не сам придумал, это списано у Ландау и Лифшица). Это не ларморовская прецессия, но это ближе к тому, что мы обсуждаем.