2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение14.12.2018, 15:37 


16/09/12
7127
Sicker в сообщении #1361243 писал(а):
Вы верно сказали про биологический смысл, только причем он тут?


Ну вообще-то если речь идёт о сексе, то биологический смысл тут имеет самое прямое отношение. Сексуальность человека как феномен, конечно, не сводится только к прокреативной сексуальности, но рекреативная сексуальность не возникла бы без прокреативной, и забывать об этом не стоит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение14.12.2018, 16:23 
Аватара пользователя


13/08/13

4323
kry в сообщении #1361314 писал(а):
Сексуальность человека как феномен, конечно, не сводится только к прокреативной сексуальности, но рекреативная сексуальность не возникла бы без прокреативной, и забывать об этом не стоит.

Так мы о второй говорим (или о третьей? вот например в индуизме это почти что духовная практика)

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение14.12.2018, 16:28 


16/09/12
7127
Sicker в сообщении #1361327 писал(а):
Так мы о второй говорим


Вопрос не в том, о чем мы говорим, а в том, что секс является и духовной, и материальной ценностью, да и вообще само разделение на материальные и духовные ценности крайне условно. Так что прежде чем затевать подобные разговоры, неплохо бы договориться о терминологии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение14.12.2018, 16:50 
Аватара пользователя


13/08/13

4323
kry в сообщении #1361328 писал(а):
Вопрос не в том, о чем мы говорим, а в том, что секс является и духовной, и материальной ценностью, да и вообще само разделение на материальные и духовные ценности крайне условно. Так что прежде чем затевать подобные разговоры, неплохо бы договориться о терминологии.

Согласен, но нельзя в контексте произвольно заменять духовный аспект на материальный и наоборот :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение14.12.2018, 17:01 


16/09/12
7127
Sicker в сообщении #1361333 писал(а):
нельзя в контексте произвольно заменять духовный аспект на материальный и наоборот


Нельзя, если мы строго определили эти аспекты. Чего несомненно здесь нет. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение16.12.2018, 08:04 


09/12/18

16
Sicker в сообщении #1361243 писал(а):
Я так понимаю, под опровержением понимается отсечение по бритве Оккама.

Если "опровергнуть" - это найти противоречие некоторому правилу, то бритва Оккама в каком-то смысле может "опровергать", так как указывает, что модель противоречит правилу не плодить сущностей. Однако опровергнуть солипсизм бритва Оккама не поможет. Метафизические идеи вообще невозможно опровергнуть или доказать как-либо рационально, так как они не исходят из рациональных аргументов, а "не рационально" - имеет отношение к симпатиям, а не опровержениям и доказательствам.

Бритва Оккама неприменима и к метафизики в целом, так как процесс познания без идей метафизического характера невозможен.

Чтобы "бороться и искать", нужно из чего-то исходить, то есть нужны гипотезы - от идей общего и неявного характера до частного и конкретного, которые в совокупности будут формировать целостное направление действий. И метафизические идеи, как идеи об общей сути бытия, задают общее направление поведению.

При этом гипотезы в отношении сути всего недоказуемы и неопровержимы, так как и то и другое будет равносильно знанию всего, следовательно язык, на котором такое знание можно сформулировать, должен описывать в том числе и сам себя, как часть всего. Но тогда он будет противоречивым. В итоге на любом конечном промежутке времени написать "формулу всего" и тем самым избавиться от метафизики нельзя.

Таким образом, любые метафизические идеи - это идеи в отношении действительно возможной реальности, поэтому метафизику нельзя просто отбросить, но в то же время на любом конечном промежутке времени однозначно доказать или опровергнуть их нельзя.

(В связи с чем, про ИИ)

1. Создать ИИ, равный себе, означает описать себя на каком-нибудь формальном языке в той полноте, чтобы можно было написать соответствующий алгоритм. Однако язык, на котором можно описать самого себя, будет обладать неограниченной саморепрезентативностью, так как он должен описывать в том числе и себя тоже, а значит, этот язык будет противоречив.

Причём даже то, что не обязательно создавать в точности самого себя, а можно создать другую искусственную систему, равную себе только по сложности (например, в процессе обучения нейронной сети), не имеет значения. Создание самого себя - процесс бесконечный, создание системы, равной себе только по сложности, ничего принципиально не изменит. В итоге ИИ приближающейся к человеку сложности не имеет смысла.

2. Мир дан нам в ощущениях, поэтому познавая мир, мы познаём себя, и наоборот. Следовательно бессмысленность "формулы всего" означает, что ощущения нельзя свести к формуле. Иными словами, алгоритм мышления не имеет смысла, за какой-либо конечный промежуток времени приблизиться к сложности такого алгоритма невозможно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение16.12.2018, 15:25 
Аватара пользователя


13/08/13

4323
Semakuz в сообщении #1361633 писал(а):
Если "опровергнуть" - это найти противоречие некоторому правилу, то бритва Оккама в каком-то смысле может "опровергать", так как указывает, что модель противоречит правилу не плодить сущностей. Однако опровергнуть солипсизм бритва Оккама не поможет. Метафизические идеи вообще невозможно опровергнуть или доказать как-либо рационально, так как они не исходят из рациональных аргументов, а "не рационально" - имеет отношение к симпатиям, а не опровержениям и доказательствам.

Бритва Оккама неприменима и к метафизики в целом, так как процесс познания без идей метафизического характера невозможен.

Чтобы "бороться и искать", нужно из чего-то исходить, то есть нужны гипотезы - от идей общего и неявного характера до частного и конкретного, которые в совокупности будут формировать целостное направление действий. И метафизические идеи, как идеи об общей сути бытия, задают общее направление поведению.

Согласен, чтобы использовать бритву Оккама, нужно руководствоваться еще одним принципом - принципом простоты. Если какая-то сущность при прочих равных проще, то ее и оставляем, а остальные отрезаем бритвой Оккама. Идея, что мы живем в реальном мире, а не в глюке, в идейном плане проще, так что она принимается априори.
Semakuz в сообщении #1361633 писал(а):
При этом гипотезы в отношении сути всего недоказуемы и неопровержимы, так как и то и другое будет равносильно знанию всего, следовательно язык, на котором такое знание можно сформулировать, должен описывать в том числе и сам себя, как часть всего. Но тогда он будет противоречивым. В итоге на любом конечном промежутке времени написать "формулу всего" и тем самым избавиться от метафизики нельзя.

Докажите, что он будет противоречивым.
Semakuz в сообщении #1361633 писал(а):
2. Мир дан нам в ощущениях, поэтому познавая мир, мы познаём себя, и наоборот. Следовательно бессмысленность "формулы всего" означает, что ощущения нельзя свести к формуле. Иными словами, алгоритм мышления не имеет смысла, за какой-либо конечный промежуток времени приблизиться к сложности такого алгоритма невозможно.

Я согласен только в том, что симулировать эмоции формулами пока не представляется представимым :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 01:40 
Аватара пользователя


01/12/11

8634
kry в сообщении #1361044 писал(а):
Ktina в сообщении #1360952 писал(а):
С какой книги посоветуете начать?

"Введение в философию" Фролов И.Т. и "Philosophy: The Basics" Warburton, N.

Спасибо, конечно, но мне кажется, что автор первой из этих двух книг, мягко говоря, не совсем объективен. Взять, к примеру, вот эти его строки:
Цитата:
Возникла особая форма восприятия марксизма - сквозь призму политических
программ. При этом из теоретического наследия Маркса и Энгельса отбирались те идеи,
которые соответствовали политическим требованиям момента. Мало кому из
последующих поколений марксистов удалось разорвать порочный круг конъюнктурного
подхода к теории.

Разумеется, это всего лишь моё личное мнение и Вы вправе обвинить меня в совкофилии. Я же, в свою очередь, остро ощущаю, как от фроловских строк за колоду вёрст разит совконенавистническим душком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 02:22 
Заслуженный участник


02/08/11
6874
Ktina, то что вы процитировали - это ведь не оценочные суждения, но то, что может быть подтверждено или опровергнуто фактами. У вас есть факты, что написанное не соответствует действительности?

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 02:35 
Аватара пользователя


01/12/11

8634
warlock66613 в сообщении #1361822 писал(а):
Ktina, то что вы процитировали - это ведь не оценочные суждения, но то, что может быть подтверждено или опровергнуто фактами. У вас есть факты, что написанное не соответствует действительности?

Ktina в сообщении #1361815 писал(а):
Разумеется, это всего лишь моё личное мнение ...

И потом, ещё древние римляне знали, что бремя доказывания лежит на утверждающем:
Цитата:
Ведь ещё древнеримские юристы знали, что бремя доказывания лежит на утверждающем, а не на пытающемся опровергнуть его утверждение!

Так что, по идее, доказывать должен автор книги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 03:03 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Ktina в сообщении #1361815 писал(а):
Я же, в свою очередь, остро ощущаю, как от фроловских строк за колоду вёрст разит совконенавистническим душком.
А что в этом плохого?

Ktina в сообщении #1361826 писал(а):
доказывать должен автор книги.
Aвтор прав: к концу "совка" его идеология превратилась в ритуальные заклинания.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 03:08 


09/12/18

16
Sicker в сообщении #1361686 писал(а):
Идея, что мы живем в реальном мире, а не в глюке, в идейном плане проще, так что она принимается априори.
Хотелось бы не "в идейном плане", а строго аргументированно.

Sicker в сообщении #1361686 писал(а):
Докажите, что он будет противоречивым.
"Формула всего" всегда будет ссылаться на саму себя, а самореференция - это нехорошо. Другими словами написано в моём первом посте.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 04:19 


16/09/12
7127
Ktina в сообщении #1361815 писал(а):
Взять, к примеру, вот эти его строки


Эти его строки имеют какое-то отношение к солипсизму и краху метафизики? Тогда к чему эти строки здесь упоминаются?

Ktina в сообщении #1361815 писал(а):
Разумеется, это всего лишь моё личное мнение и Вы вправе обвинить меня в совкофилии.


Пока я констатирую лишь то, что Вы собственную тему погружаете в оффтопик. Впрочем, мне не жалко.

-- 17.12.2018, 04:21 --

Ktina в сообщении #1361826 писал(а):
Так что, по идее, доказывать должен автор книги.


Авторы. Книга под редакцией покойного Фролова, но писал её коллектив авторов из Отделения философии и права АН СССР.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 09:04 
Аватара пользователя


13/08/13

4323
Semakuz в сообщении #1361829 писал(а):
Хотелось бы не "в идейном плане", а строго аргументированно.

А зачем?
Процитирую
Ktina в сообщении #1361826 писал(а):
Ведь ещё древнеримские юристы знали, что бремя доказывания лежит на утверждающем, а не на пытающемся опровергнуть его утверждение!

Утверждение что мы живем в виртуальной реальности нуждается в доказательстве.
Но можно пойти другим путем, т.к. две эти точки зрения одинаково недоказуемы, то можно взять одну из них, руководствуясь какими угодно соображениями, в частности тем, что для задание сущности реальности нужно меньше слов, чем для сущности виртуальной реальности. :P
Semakuz в сообщении #1361829 писал(а):
"Формула всего" всегда будет ссылаться на саму себя, а самореференция - это нехорошо. Другими словами написано в моём первом посте.

Будет ссылаться на саму себя, и что? Вот есть же самосборные роботы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Заставляет ли солипсизм людей думать о высоком?
Сообщение17.12.2018, 10:40 
Аватара пользователя


01/12/11

8634
Sergey from Sydney в сообщении #1361827 писал(а):
Ktina в сообщении #1361815 писал(а):
Я же, в свою очередь, остро ощущаю, как от фроловских строк за колоду вёрст разит совконенавистническим душком.
А что в этом плохого?

Ненависть - это всегда плохо.
А уж людей, ненавидящих страну, которая дала им бесплатное высшее образование, мой разум вообще отказывается понимать. Мало того, что образование было бесплатным, так студентам ещё и платили за то, что они учились. Ну не рай на земле?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group