Выучить школьную физику

[shizuka]

sinx, хоть я и всего лишь студент, всё же, не вполне понимаю скептицизм форумчан. То, что вы забивали на физику 7,8,9 классы, звучит печально и беспросветно лишь на первый взгяд. А хорошая новость в том, что собственно физика начинается в школе как раз в 10 классе, когда в механике начинают пользоваться производной и векторами. То, что было до этого, имхо, не более чем "мир вокруг нас" или "основы естествознания". В 10-11 классе вы пройдёте весь курс элементарной физики, который вам понадобится и для поступления, и для того, чтобы понимать университетские курсы общей физики, а те факты из 7-9 класса, что вы упустили, будут повторены или выведены по-честному (так что не придётся зубрить), обобщены и дополнены.

В моей школе физику преподавали ровно так, что приходилось зубрить формулы, а потом нарешивать однотипные задачки, где дано два неизвестных, а нужно найти третье. Но такой подход вряд ли поможет подготовиться к встпительным и не даст понимания физики. Чтобы научиться решать задачи вступительных экзов, вам нужно будет хорошо разобраться с математическими конструкциями, на которые опираются эти формулы и методы решения задач: векторная алгебра, системы уравнений, тригонометрия, элементы комбинаторики и вероятности, метод размерностей, etc. Знание основ матанализа в задачах по школьной физике редко предполагается явно, хотя встречается и такое, но для понимания, как выводятся формулы, совершенно необходимо. Так что, если у вас всё хорошо с математикой и есть желание понимать физику и сдавать экзамен по ней, чтобы поступить туда, куда вы стремитесь -- мне кажется, освоить программу за полтора года вполне реально.

Чтобы подготовиться к вступительным, наверное, лучше всего будет записаться на подготовительные курсы при универе, но при этом всё равно от вас потребуется много самостоятельной работы.

Цитата:

А физика мне в какой то степени интересна (Скорее науч.поп. физика), но это не говорит что мне легко она даётся, решать задачи по ней интересно

А вот тут, мне кажется, вам идеально подойдёт учебник Д. Джанколи. Физика. В 2-х томах. Его будет безумно интересно читать, появится вкус к изучению физики, плюс там есть много разобранных примеров и разноплановых интересных задач. Он довольно толстый и не всё вам пригодится на экзамене, но если есть интерес, то почему бы и нет.

Ещё, коль скоро вы сильны в математике и хотите понимать физику, думаю, вы оцените книжку Зельдовича-Яглома "Высшая математика для начинающих физиков и техников". Очень наглядно вводятся основные понятия матана и тут же применяются к описанию физических явлений от механики до ядерной физики.

В качестве хороших задачников можно, например, взять Колесников. Физика. Теория и методы решения конкурсных задач. В 2-х книгах. (задачник подготовительных курсов бауманки), Б.Ю. Коган. Задачи по физике. Сто задач по механике и Б.Ю. Коган. Задачи по физике. Сто задач по электричеству (из библиотечки физ-мат школы). Вообще, задачников много хороших (и не оч) и разных. Можете посмотреть, например, вот здесь http://ph4s.ru/shcool.html

Следующий за ними (олимпиадный) уровень: Баканина-Белонучкин-Козел. Сборник задач по физике (задачки физтеха:) ). Недосягаемая (для меня) была вершина, но к чему-то такому стоит стремиться ) Правда к ним, думаю, стоит подступаться уже на втором круге, когда все школьные темы уже изучены и стандартные задачи не представляют труда

Плюс можете после всего этого уже летом перед универом почитать Фейнмановские лекции по физике: можно на русском, а можно и в оригинале: заодно английский подтянете -- приятное с полезным

[sinx]

shizuka в сообщении #1349101 писал(а):

хоть я и всего лишь студент, всё же, не вполне понимаю скептицизм форумчан. То, что вы забивали на физику 7,8,9 классы, звучит печально и беспросветно лишь на первый взгяд. А хорошая новость в том, что собственно физика начинается в школе как раз в 10 классе, когда в механике начинают пользоваться производной и векторами. То, что было до этого, имхо, не более чем "мир вокруг нас" или "основы естествознания". В 10-11 классе вы пройдёте весь курс элементарной физики, который вам понадобится и для поступления, и для того, чтобы понимать университетские курсы общей физики, а те факты из 7-9 класса, что вы упустили, будут повторены или выведены по-честному (так что не придётся зубрить), обобщены и дополнены.

Я уже создал специальную тетрадку, где начинается все с Механики
И уже выписана полностью кинематика (все формулы(движение по окружности, равномерное движение, всякие формулы брошенных тел под углом и т.д))
ну и определения.
Еще написал чуток из Динамики (Законы Ньютона, силы)
И пытаюсь решать задачи с помощью неё
думаю еще репетитора, через какое то время
И то что физика начинается в 10 я уже понял, по факту в 10 те же законы Ньютона, движение, только уже с векторами и движение разбито на равномерное, равноускоренное, по окружности, движение тел в координатах и т.д) то есть как бы учение начинается с 0, но уже на более высоком уровне в плане наверное математики даже скорее, а не физики, ибо все формулы выводятся именно из знаний математики, по крайнее мере в кинематике, из свойств функций, окружности, ну конечно есть крючок так сказать, а из этого крючка уже выводится все остальное, например что $l = vt$

Я никогда не понимал, вот зачем так издеваться над учениками, задавать им учить какие то громадные определения так еще и на таком точечном языке
Лучше пусть они решат задачу с помощью этих определений, которые они понимают по своему, чем выучат и не поймут как использовать
Вспоминаются уроки геометрии 8 класса и наизусть заучивание определений синус тангенса котангенса косинуса, теоремы синусов, косинусов, Пифагора
И что в итоге дало? ну если ты хорошо разбираешься, то можешь и не учить, а понимать что это
а если ты ничего не понимаешь в геометрии, тебе ничего не даст заучивание определения синуса или теоремы Пифагора
Что то подобное и на уроках физики, из за этого я не понимал физику, ибо я как со стороны "технаря" рассматриваю задачу, в первую очередь математически, а не гуманитария, которые заучивают истории.

[EUgeneUS]

sinx в сообщении #1349108 писал(а):

Я никогда не понимал, вот зачем так издеваться над учениками, задавать им учить какие то громадные определения так еще и на таком точечном языке
Лучше пусть они решат задачу с помощью этих определений, которые они понимают по своему, чем выучат и не поймут как использовать

Эти определения имеют весьма значимый смысл. Они задают - физическую модель. То отражение чего-то в реальном мире на мир формул.

[Munin]

sinx в сообщении #1349108 писал(а):

Лучше пусть они решат задачу с помощью этих определений, которые они понимают по своему, чем выучат и не поймут как использовать

Конечно, решать задачи надо уметь. Но задачи бывают разные. Сначала идут типовые, а потом сложная. И надо думать - а можно ли использовать здесь определение? И для этого полезно знать как раз то громадное скучное словесное определение, которое так не хотелось учить. В нём - запас всех нюансов на будущее.

Плохо, когда ученики так и не сталкиваются с этими нюансами. Тогда они не понимают смысла определения.

[Mihr]

shizuka в сообщении #1349101 писал(а):

собственно физика начинается в школе как раз в 10 классе, когда в механике начинают пользоваться производной и векторами

Это верно лишь частично. Действительно, в 10-м классе начинается новый "круг" изучения физики, который заканчивается уже в конце 11-го класса (вместе со школой). Однако, это вовсе не означает, будто физика 7 - 9 классов - это нечто на уровне анекдотов. Практика показывает, что желающим сдавать физику после 9-го класса готовиться к экзамену всё-таки приходится. И весьма многие сдают этот экзамен не очень-то успешно. Так что шапкозакидательское настроение здесь неуместно. Это во-первых.
Во-вторых, в обычной (не физмат) школе производные сейчас изучаются в 11-м классе, а не в 10-м. Поэтому утверждение

shizuka в сообщении #1349101 писал(а):

в механике начинают пользоваться производной

для большинства школ не соответствует истине.
Конечно, решительный учитель физики может проигнорировать учебный план и выкроить из своих уроков время для изложения необходимых элементов математики: операций с векторами, понятий производной/интеграла, или даже для отработки навыков тождественных преобразований равенств, решения уравнений и их систем... Только всё же большинство учителей на это не решится. И даже не столько потому, что это будет отступлением от учебного плана, а прежде всего потому, что часов на физику нынче отпущено и так очень мало. И если изучать на физике математику, то когда же изучать собственно физику?

shizuka в сообщении #1349101 писал(а):

Чтобы научиться решать задачи вступительных экзов, вам нужно будет хорошо разобраться с математическими конструкциями, на которые опираются эти формулы и методы решения задач: векторная алгебра, системы уравнений, тригонометрия, элементы комбинаторики и вероятности, метод размерностей, etc.

Давайте всё же не улетать в облака. Практически во все вузы нынче поступают по результатам сдачи ЕГЭ. Но и раньше где можно было видеть комбинаторику или теорию вероятностей на вступительном экзамене по физике? Насчёт метода размерностей - тоже преувеличение, по-моему.
Ваши рекомендации по поводу литературы могут оказаться уместны, если человеку придётся сдавать помимо ЕГЭ внутренний вступительный экзамен. Но, во-первых, он сейчас почти нигде не сдаётся. А во-вторых, даже если его придётся сдавать, я бы не стал советовать ради подготовки к такому экзамену читать Фейнмана. Тут нужна совсем другая литература. Часть из неё Вы назвали правильно.

[Munin]

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Давайте всё же не улетать в облака. Практически во все вузы нынче поступают по результатам сдачи ЕГЭ.

Однако во многие, в которые хочется, - по результатам олимпиад едва ли не больше, чем по ЕГЭ. Топовые вузы практически вынесли свои вступительные экзамены в "свои" олимпиады.

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Насчёт метода размерностей - тоже преувеличение, по-моему.

Что под ним понимают в вузе - преувеличение. Однако уважать размерности надо (многим школьникам это неведомо), и делать элементарные рассуждения с ними - тоже. Уметь перевести км/ч в м/с, и обратно. Понимать, какие величины пропорциональны 1-й степени длины, квадрату, кубу; 1-й и (-1)-й степени времени. Часто размерности помогают запоминать формулы, и их самих можно запомнить по формулам (особенно размерности всяких констант типа $G,R,k_B,\varepsilon_0,h$).

[Mihr]

Munin в сообщении #1349128 писал(а):

по результатам олимпиад едва ли не больше, чем по ЕГЭ

Ну, не знаю. У меня нет статистики по этому поводу. Так что не готов сказать ни "да", ни "нет". Впрочем, основной смысл моего возражения был изложен дальше:

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Но и раньше где можно было видеть комбинаторику или теорию вероятностей на вступительном экзамене по физике?

По поводу

Munin в сообщении #1349128 писал(а):

уважать размерности надо

абсолютно согласен. Однако я не стал бы называть контроль размерностей (который наверняка и имелся в виду) "методом размерностей".

[shizuka]

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

это вовсе не означает, будто физика 7 - 9 классов - это нечто на уровне анекдотов.

Согласен, разумеется. Прошу прощения, в первом сообщении неудачно утрировал свою мысль. Как-минимум, физика в средней школе -- это хороший ликбез по тому, собственно, какой природы и какие в мире бывают явления, плюс, если повезет, возможность самому поставить какие-то маленькие опыты на лабораторках. Но, мне кажется, при желании, всё это можно почерпнуть затем и из учебников 10-11 классов, просто без предварительной подготовки сложнее немного будет, конечно.

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Во-вторых, в обычной (не физмат) школе производные сейчас изучаются в 11-м классе, а не в 10-м. Поэтому утверждение
shizuka в сообщении #1349101

писал(а):
в механике начинают пользоваться производной
для большинства школ не соответствует истине.

Не знал совершенно, у нас было в 10-м, хоть и школа самая обычная. Спасибо, что поправили. Правда, мне кажется, не стоит бояться того, что физика немного опережает математику, а все учебники физики, какие могу вспомнить, её таки используют с самого начала

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Только всё же большинство учителей на это не решится. И даже не столько потому, что это будет отступлением от учебного плана, а прежде всего потому, что часов на физику нынче отпущено и так очень мало. И если изучать на физике математику, то когда же изучать собственно физику?

Разумеется, это не вариант. Но можно самому устроить небольшой ликбез по "математике для нужд физики" буквально за пару недель по Зельдовичу-Яглому или школьному учебнику, чтобы получить грубый инструмент для понимания физики, а потом уже на уроках математики только оттачивать навыки решения задач (и заполнять пробелы в первоначальном понимании). Но это из личного опыта, не возьмусь советовать топикстартеру.

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Давайте всё же не улетать в облака. Практически во все вузы нынче поступают по результатам сдачи ЕГЭ.

Согласен, увлёкся :3 Хотел добавить, что имеет смысл, конечно, прорешивать КИМы, чтобы представлять, какие вопросы будут, какого уровня и вообще немного привыкнуть к формату экзамена. Здесь и психологический момент играет роль тоже

Mihr в сообщении #1349122 писал(а):

Но и раньше где можно было видеть комбинаторику или теорию вероятностей на вступительном экзамене по физике? Насчёт метода размерностей - тоже преувеличение, по-моему.

Что-то меня занесло, прошу прощения

(Оффтоп)

Читал учебник Пинского в школе в порядке самообразования. Там было полезно для понимания теории иногда, хоть и в минимальных объемах. Запомнилось, потому что с этими местами долго бился, пока не пришло понимание, вот и сказал, не подумав. В общем, бес попутал, для вступительных не нужны, конечно

С другой стороны, ФЛФ упомянул именно для удовлетворения любопытства ТС, поскольку он говорил, что его интересует физика вообще, а не только для поступления и специально оговорился, что это имеет смысл читать уже после школьной физики и после успешной сдачи экзаменов

А так, да: для того, чтобы успешно сдать экзамены: школьный учебник, несколько задачников (с решениями) я предложил (хотя есть и много других хороших, наверняка), и КИМы прорешивать $+$ репетитор или курсы.
У ТС прошу прощения: сильно забегать вперед, действительно, не стоит. Лучше сосредоточиться на этом сейчас

[Munin]

shizuka в сообщении #1349137 писал(а):

Как-минимум, физика в средней школе -- это хороший ликбез по тому, собственно, какой природы и какие в мире бывают явления

Нет, это никакущий ликбез. Собственно, какой природы и какие в мире бывают явления, можно узнать только к концу вуза, и то, если не ограничиваться программой, а читать самостоятельно что-то "вширь".

----------------

Комбинаторика и теория вероятностей нужны для понимания молекулярно-кинетической теории и статфизики. Но уже на вузовском уровне. В школе, кажется, вершина - распределение Максвелла и понятие средне-квадратичной скорости, но они не выводятся, а просто постулируются.

[shizuka]

Munin в сообщении #1349142 писал(а):

Нет, это никакущий ликбез. Собственно, какой природы и какие в мире бывают явления, можно узнать только к концу вуза, и то, если не ограничиваться программой, а читать самостоятельно что-то "вширь".

Такой масштаб картины воистину впечатляет :3 Надеюсь, удастся когда-нибудь дорасти до понимания такого ликбеза.

Munin в сообщении #1349142 писал(а):

Комбинаторика и теория вероятностей нужны для понимания молекулярно-кинетической теории и статфизики. Но уже на вузовском уровне. В школе, кажется, вершина - распределение Максвелла и понятие средне-квадратичной скорости, но они не выводятся, а просто постулируются.

В книжках, которые читал в школе, немного рассказывалось про необратимые процессы, термодинамическую вероятность, энтропию, броуновское движение (ну, на очень популярном уровне, конечно), и вот там появлялись вероятности, сочетания...

Но Mihr мне уже напомнил, что к школьной программе это никак не относится, и потому зря я ввёл ТС в заблуждение, да

[shizuka]

sinx в сообщении #1349108 писал(а):

Я уже создал специальную тетрадку, где начинается все с Механики
И уже выписана полностью кинематика (все формулы(движение по окружности, равномерное движение, всякие формулы брошенных тел под углом и т.д))

Идея правильная: и конспекты, и сборники формул будут полезны при подготовке. А насчёт кинематики, запоминать всевозможные формулы для тела, брошенного так и эдак, думаю, смысла большого не имеет. Лучше на всякий случай для каждой задачи выписывать уравнения движения и выводить формулы из них (а то вдруг в той задаче, формулу для которой вы выучили, немного другие условия были?) Процедура довольно нехитрая, но важно правильно расположить систему координат (это может в несколько раз упростить или усложнить расчёты)

sinx в сообщении #1349108 писал(а):

учение начинается с 0, но уже на более высоком уровне в плане наверное математики даже скорее, а не физики

Да, наверное, как-то так и есть, но пропорционально новой математике, постепенно и физика расширяется и углубляется.

sinx в сообщении #1349108 писал(а):

Я никогда не понимал, вот зачем так издеваться над учениками, задавать им учить какие то громадные определения так еще и на таком точечном языке

Долго не мог понять, зачем в 9-м классе задавали задачки "со звёздочкой" на суперпозицию сил, не объяснив при этом толком, как работать с векторами и их проекциями. Хотя, возможно, авторы задачника надеялись, что кто-то сам догадается. У меня вроде получалось их решать, но больше "здравым смыслом" и танцами с бубном. Сейчас-то кажется всё так очевидно, а тогда были сомнения и очень хотелось общий метод к таким задачкам на все случаи жизни. Как бы то ни было, в 10-м классе его рассказали и такие задачки сразу стали банальностью.

С геометрией у нас было всё странно: в средней школе был как раз минимум формальной зубрёжки и всё с доказательствами. Зато в старших классах алгебру и геометрию слили в один предмет и должны были преподавать сначала пару месяцев одну алгебру, потом месяц геометрию (я о такой дичи больше нигде и не слышал). На практике на геометрию времени почти не оставалось, потому как большая часть егэ всё же алгебраическая и учительнице нужно было вытягивать тех, кто не тянул никак

Вообще, стоит относиться философски к тому, что некоторые вещи в школе преподают довольно формально и не так хорошо, как хотелось бы. То же самое можно сказать и об учёбе в вузе. Но можно брать своё дополнительным образованием, чтением книг, курсами/кружками/олимпиадами, общением с учителями и одноклассниками

[Munin]

shizuka в сообщении #1349160 писал(а):

А насчёт кинематики, запоминать всевозможные формулы для тела, брошенного так и эдак, думаю, смысла большого не имеет.

Лучше осознать, что там только одна формула:

$$\vec{r}=\vec{r}_0+\vec{v}_0 t+\dfrac{\vec{g}t^2}{2}.$$

[sinx]

Munin, это для брошенного тела?

Munin в сообщении #1349180 писал(а):

одна формула:

$$\vec{r}=\vec{r}_0+\vec{v}_0 t+\dfrac{\vec{g}t^2}{2}.$$

[Munin]

Да, разумеется. Для равномерного движения по окружности, для математического и пружинного маятников - формулы другие.

[misha.physics]

sinx, мне кажется, вы отвлеклись от начального вопроса, вы писали:

sinx в сообщении #1348655 писал(а):

Можно ли за пол года выучить полностью курс 7-11 класса физики чтобы сдать экзамены? Поступать хочу в Харьков ХНУРЭ на фак. Комп. Наук, а там либо физика либо английский

А английский не хотите сдавать или вы именно физику хотите? И что значит:

sinx в сообщении #1348655 писал(а):

Можно ли за пол года выучить полностью курс 7-11 класса физики чтобы сдать экзамены?

Вы хотите просто сдать вступительные экзамены чтобы поступить (научиться решать типовые задачи и т. д.) или по дороге ёще и более-менее разобраться
в этой науке. Мне кажется, что для комп. наук это не есть необходимо. Советовал бы вам ещё раз сформулировать свой главный вопрос, а то лично мне не совсем понятно, что вам нужно и как вам могут помочь.
Возвращаясь к начальному вопросу:

sinx в сообщении #1348655 писал(а):

Можно ли за пол года выучить полностью курс 7-11 класса физики чтобы сдать экзамены?

А готовы ли вы уже начать делать это последовательно и систематически? Если те видеоуроки что я советовал для вас слишком подробные (я советовал их именно для цели понимания школьной физики, т. к. понял вас именно так), но если вам нужно просто сдать -- ну читайте учебники, может пособия по подготовке к экзаменам какие-то. Вы в курсе, что у вас будет собой представлять ваш экзамен? Тесты? Теория? Задачи?
Судя по вашему последнему вопросу, вам желательно начинать с основ механики.

P. S. Ой, простите, не видел, что вы уже объясняли почему не хотите сдавать английский.