Рецензии на фильмы

[schekn]

Название: Время Чуда (Vreme Cuda)
Режиссер : Горан Паскалевич (Goran Paskaljevic)
Год : 1989
Страна: Югославия.
Жанр: притча

Дело разворачивается в послевоенной деревне в Югославии. Сгорела школа и местные коммунисты решили организовать обучение в церкви.
Для этого они закрасили иконы и фрески. Но в первый же день учебы они проступили, а краска сошла. Жители восприняли это как чудо. А тут еще умирает учитель Лазар, получивший травму при пожаре. Но неожиданно появляется немой бродяга , который как будто воскрешает Лазаря. Все пребывают в шоке: и коммунисты и служитель церкви. Дальнейшие события разворачиваются очень стремительно и непредсказуемо. Фильм сделан как притча. Другие фильмы Паскалевича также печальны и депрессивны. Произвел сильное впечатление.

[pogulyat_vyshel]

Anton_Peplov в сообщении #1341752 писал(а):

Уточнение. Она тренируется на беговой дорожке в спортивной форме в цветах российского флага и большой надписью RUSSIA.

Тем более. Тренируется на беговой дорожке -- значит бежит на месте, ни куда не двигается.

Anton_Peplov в сообщении #1341752 писал(а):

Очевидно, в сочетании дизайна формы с сюжетом фильма Вы видите намёк, подтекст,

Да ну какой подтекст. Ребенок это всегда символ будущего. Мамаша по имени RUSSIA потеряла ребнка и бежит на месте. Совершенно прямое высказывание.

-- 02.10.2018, 19:48 --

Anton_Peplov в сообщении #1341752 писал(а):

Даже если так, этого эпизода катастрофически мало, чтобы испортить фильм. А вообще весь этот визуальный язык, имхо, всегда на грани СПГС.

Почему только визуальные? Вся хорошая литература содержит символы, вторые планы и т. д.

[schekn]

Не знаю входят ли в интересы автора темы отрицательные отзывы, но тут попался хороший обзор российских фильмов (и совместных с РФ), смотреть которых не рекомендуется. Я бы не стал давать ссылку на чужие источники и другое мнение, но мнение блогера почти полностью совпадает с моим.

https://altereos.livejournal.com/298002 ... paign=1%20октября%202018%20понед&media

Не знаю, что со мной надо сделать, чтобы досмотреть "Трудно быть богом" до конца.

Российское кино как пытка.

1.Без кожи (2014, режиссер Владимир Бек)
2. Да и да (2014, режиссер Валерия Гай Германика)
3. Десятка (2013, режиссер Владимир Козлов)
4. Зоология (2016, режиссер Иван И. Твердовский)
5.Кроткая (2017, режиссер Сергей Лозница)
6. Крым (2017, режиссер Алексей Пиманов)
7. Нашла коса на камень (2017, режиссер Аня Крайс)
8. Сибирский потрошитель (2016, режиссер Сергей Жизненный)
9. Софичка (2016, режиссер Кира Коваленко)
10. Трудно быть Богом (2013, режиссер Алексей Герман)

[warlock66613]

schekn в сообщении #1344092 писал(а):

Не знаю, что со мной надо сделать, чтобы досмотреть "Трудно быть богом" до конца.

Думаю, режиссёр воспринял бы это как похвалу. "Трудно быть богом" намеренно снят так, чтобы просмотр был некомфортным. Я с первой попытки тоже целиком не осилил. При этом первый раз я смотрел на ноуте без наушников. А второй раз попробовал с наушниками - и совсем другое дело: когда начинаешь разбирать что говорит диктор и актёры, смотреть становится гораздо интереснее. Вообще кино отличное, в первую очередь потому, что следует оригинальной идее Стругацких (известна из опубликованной периписки), а не их же - довольно паршивой - реализации этой идеи.

[schekn]

warlock66613 в сообщении #1344179 писал(а):

Вообще кино отличное, в первую очередь потому, что следует оригинальной идее Стругацких (известна из опубликованной периписки), а не их же - довольно паршивой - реализации этой идеи.

Не знал, что была еще некая идея (сверх идея) до реализации. Я и Стругацких люблю, и ранние фильмы Германа, и артхаус со всякого рода наворотами. Но вот тут вместе не срослась.

[warlock66613]

schekn в сообщении #1344186 писал(а):

Не знал, что была еще некая идея (сверх идея) до реализации.

Сверхидея есть всегда (у Стругацких одна, у Германа другая), но я в данном случае не о ней, а о просто идее. О замысле, из которого произведение родилось. Идея была такой: написать что-то в духе "Трёх мушкетёров", но 1) в средневековом антураже, 2) сделав акцент на том, что условно можно назвать реализмом, - на всей этой средневековой грязи и тому подобном. Первое у Стругацких получилось, второе - нет, хотя видно, что пытались. А вот у Германа получилось.

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1344196 писал(а):

А вот у Германа получилось.

О да, показать грязь у Германа получилось превосходно, с избытком. Проблема в том, что у него получилось только это и больше ничего. При этом в небытие канули:

• любовь Руматы к Кире;
• любовь Руматы к книгочеям;
• ненависть Руматы к порядкам дона Рэбы и к нему лично;
• терзания Руматы по поводу того, что он всё больше не играет средневекового заносчивого хама, а превращается в него;
• терзания Руматы по поводу собственного бессилия что-то по-настоящему изменить в окружающем его мире;
• обаятельный барон Пампа;
• etc.

При этом у меня сложилось чёткое впечатление, что ничего, кроме грязи, Германа и не интересовало. Иначе я никак не могу объяснить, почему в трёхчасовом фильме, где нашлось место для долгого крупного плана эрегированного ослиного члена, от знаменитого диалога "посоветуйте Богу" остались огрызки, да и те происходят - трам-парам! - во время мочеиспускания.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1344247 писал(а):

При этом в небытие канули

Помощь книгочеям осталась, а выбрасывание всего остального перечисленного вами мусора как раз и превратило плохую книгу в хороший фильм.

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1344251 писал(а):

выбрасывание всего остального перечисленного вами мусора как раз и превратило плохую книгу в хороший фильм.

По-моему, оно, напротив, превратило отличную книгу в безнадёжно плохой фильм. Из этого ясно, что у нас с Вами противоположные понимания того, что такое хорошее и плохое произведение. Не будем спорить, у кого лучше.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #1344251 писал(а):

а выбрасывание всего остального перечисленного вами мусора как раз и превратило плохую книгу в хороший фильм.

Прочитав список, я бы для себя оценки расставил наоборот.

Мне даже интересно, что вы в этом фильме видите хорошего. Ну, кроме натурализма, который вами уже упомянут.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1344255 писал(а):

Не будем спорить, у кого лучше.

Не будем. Я только хочу сказать, что я не против произведений, рассказывающих о душевных терзаниях главного героя из-за невозможности изменить мир и всего прочего. Но фабула "д'Артаньян в средневековой грязи" мне более интересна, и я увидел в книге Стругацких именно её, и был разочарован нераскрытием этой темы, и я рад, что Герман тоже её увидел и убрал всё несовместимое с ней. Кроме того, я плохо отношусь к непрофессионализму, а Румата Стругацких в сцене с доной Оканой проявил такой вопиющий непрофессионализм, что на всё, что он потом думает и делает, становится совершенно наплевать.

Munin в сообщении #1344258 писал(а):

что вы в этом фильме видите хорошего

Собственно, сюжет. Ну и местами видеоряд (есть кадры, которые могли бы стать картинами). И антураж кое-какой имеется, на который приятно посмотреть, - мечи там у Руматы, да и та же жидкая грязь на улицах Арканара.

[Munin]

Может, вам предыдущий "Трудно быть богом" посмотреть? Я-то смотрел его. Пампа там есть. Такой Портос! Портосее Портоса!

[pogulyat_vyshel]

schekn в сообщении #1344092 писал(а):

Не знаю, что со мной надо сделать, чтобы досмотреть "Трудно быть богом" до конца.

С Ярмольником что ли? Ну я-то досмотрел. Полагаю, что зря потратил время.

-- 09.10.2018, 14:11 --

Я, коечно, дико извиняюсь, а в новой России вообще хорошие фильмы снимались? Ну за вычетом некоторых фильмов начала девяностых с инерцией советского кинематографа?

-- 09.10.2018, 14:22 --

Anton_Peplov в сообщении #1306170 писал(а):

Кто не знает, в живописи гиперреализм - это изображение обыденных предметов с фотографической точностью. Художник ничего не пытается сказать зрителю. Он просто изображает яблоко так достоверно, что его можно принять за настоящее

Простите, а зачем изображать яблоко с фотографической точностью , если есть фотоаппарат?

-- 09.10.2018, 14:30 --

Вот я по наивности еще не могу понять. А почему реализм это обязательно грязь? Может если художник видит только грязь ( в том же средневековье) это просто дефект его зрения? То есть нечто противоположенное реализму -- однобокое и неполное восприятие реальности?

[statistonline]

Посмотрел по рекомендации самых старших товарищей фильм "Застава Ильича". Судя по отзывам этих товарищей, фильм был чем-то поворотным в кинематографе того времени, неким откровением на новом языке. Но почему-то мне показалось, что язык этот перешел в диалект "нового клипового мышления" нулевых годов XXI века. Я не знаю почему, но именно так мне и показалось. Прежде всего, сам фильм очень подвижный. Все меняется, все беспрерывно двигается и куда-то перемещается. Герои практически не сидят на месте, а если и сидят, то начинает кружить камера. Возможно, это попытка передать какую-то мысль о внутреннем движении молодых людей и вообще - эпохи, но через 15 минут кружиться начинает уже моя голова, и я слабо понимаю, зачем все эти люди куда-то ходят и чего-то ищут. С их целями и мотивами - вообще полный тупик. Они все чего-то хотят (свободы, много женщин, одну женщину, смысла), но так старательно бегают в поисках этого, что возникает подозрение, что они скорее всего давно уже пробежали мимо.
Москва показана, похоже, почти вся. Самые знаменитые москвичи того времени показаны, похоже, почти все. Создается впечатление, что режиссер хотел снимать хронику 60-х годов о Москве и москвичах, но на студии велели, чтобы был художественный фильм, поэтому пришлось прилепить сюда романтическую линию и смысл жизни. Вот поэтому фильм напомнил мне больше клиповую стилистику "Беги, Лола, беги".
Я понимаю, что не в состоянии понять мысли и чувства людей той эпохи, то, что они пережили после ужасов 30-х, 40-х, 50-х. Что им, наверное, на тот момент просто хотелось хорошо и счастливо жить. А фильм, наверное, должен был получиться о том, что "молодость - это совсем не просто", в некий противовес официальному кинематографу о том, что вот, да, теперь-то точно все очень хорошо и счастливо. Но получилось, на мой взгляд, что "молодость - это вообще бессмысленно". И получилось, уж простите, что "Застава Ильича" - это про решение нерешаемых вопросов отдельной личности. Соглашусь, пожалуй, что со своего фонаря я вижу неясно и недалеко.

-- 09.10.2018, 14:38 --

pogulyat_vyshel в сообщении #1344750 писал(а):

в новой России вообще хорошие фильмы снимались?

У Серебренникова мне очень понравился "Ученик"

[rockclimber]

pogulyat_vyshel в сообщении #1344750 писал(а):

Я, коечно, дико извиняюсь, а в новой России вообще хорошие фильмы снимались?

Позвольте уточнить для начала, вы спрашиваете мнение окружающих или предлагаете сыграть в игру "угадай, какой фильм мне понравится, когда я его посмотрю"? Если первое, то "Generation П" - просто отличный фильм (хотя согласен, один в поле не воин), а если второе - сами в эти игры играйте