Хотел бы сказать, что конфуцианство не является религией, так как это этическая система, совместимая как с религиями (и сочетался он совершенно с разными: во-первых, архаичные шаманские верования периода Чжоу, во-вторых, лаоизм/даосизм, в-третьих, разные формы буддизма, затем, в японской вариации конфуцианства, синто), так и с философскими концепциями (из коренных китайских это были инь-ян-цзя, мин-цзя и в некотором роде хуаянь, в контексте современной философии смотрите, например,
тут, также отдельно рекомендую почитать о Фэн Юлане), так и с атеизмом, последнее будет одной из парадигм китайского коммунизма.
Кажется, поклонение Кун-Цзы всё-таки где-то было, но это отдельное и сравнительно миниатюрное явление.
Не помню, чтобы философы писали бред про абсолют в религиях. Как минимум все знают, что это один из частных случаев, который больше всего представлен в абстрактной теологии отдельных схоластов и некоторых восточных вещах (с некоторым приближением) по типу адвайта-веданты, не более. Кроме того, абсолютность будет пониматься диаметрально противоположно в катафатическом и апофатическом богослужении, например.
Теология повлияла на математику, кроме упомянутого здесь Беркли (вообще-то он критиковал, насколько я помню, современные ему представления о бесконечно малых), судя по всему, через терминизм, который породил логицизм, а также отдельно через номинализм (довольно экзотическое решение для оснований математики). Про реалистов в схоластическом значении и последующем поколении математиков-идеалистов (с соответствующим пониманием основ математики) уже было сказано тоже. Также можно вспомнить Дунса Скота, который формулировал некоторые около-зачатки семантики возможных миров, а затем Лейбниц их доработал, и это позже подняли вновь как тему в контексте модальной логики. Впрочем, "возможные миры", если придираться, могут упираться ещё дальше, т.е. в античность, однако там рассуждали скорее об онтологии сущего пространства (пересекаясь с местной диалектикой), а не о модальных категориях - хотя сам Лейбниц тоже строил скорее онтологию (монадологическую), чем, а про теолога и так всё ясно и знакомо. Релевантную логику пытались построить тоже схоласты, однако всё-таки построить не смогли нормально, затем это доделали другие люди на современном этапе.
Как соотносится конкретно математика (не метаматематика / матлогика) и релевантная логика вместе с упомянутой семантикой, пусть останется моей маленькой тайной.
(Оффтоп)
Простите, но тут очень весело. Вы серьёзно?