Как теология обогащает математику?

[Munin]

pogulyat_vyshel в сообщении #1284958 писал(а):

Дык, ведь, и я вам могу тоже самое посоветовать, в смысле пойти учебники почитать.

Помнится, я вам называл конкретные учебники, которые цитировал (немного по другому вопросу, но по этой сфере). Теперь ваша очередь. Не "на деревню дедушке", а назовите конкретные учебники, которые читали вы сами, на которых основываетесь, и которые призываете почитать оппонентов.

[g______d]

SomePupil в сообщении #1284950 писал(а):

P. S. Видимо, для описания принципиальной разницы между математикой и религией без физики не обойтись.

Не сдавайтесь так быстро. Есть ещё правила, по которым создаются новые тексты. Если кто-то выучил математику по учебникам (такое редко бывает, но бывает), решил открытую проблему и отправил статью в журнал, то о том, внят ли она написана и есть ли там доказательства, рецензенты будет смотреть только по тексту, и решение проблемы может быть признано.

А чтобы в теологии текст принял статус священного, нужно довольно много, например, чтобы автор не был сатанистом.

[valambar]

Ребята, а чаво вы углубились в саму суть религии? Это как-то к теме в заголовке не относится.
А как теология обогащала математику (и науку вообще) - почитайте например у Клайна в его книге "Математика - утрата определенности". Творцы матанализа были богословами (начиная с Декарта и Паскаля и кончая Лейбницем и Эйлером (о, а Ньютона тоже не надо забывать!)), причем саму принципиальную познаваемость мира они обосновывали тезисом о Боге как абсолютной любви. Если Бог любит свое творение и тем более свой образ (человека), то Он дал ему и такой разум, который в принципе (с поправкой на ошибки, проистекающие из состояния грехопадения) способен познать окружающий мир. Так что читая учебники по матанализу, вполне можно вспомнить, что он составлен людьми, видевшими любовь Божию в наличии собственной радости познания.
Ну и соответственно на такой радостной волне они вообще заложили сами основы научной методологии.
Не будь богословия любви - не было бы и мотива к познанию.
Что опять-таки подтверждается отсутствием такого мощного развития науки в нехристианских странах - где не было богословия божественной любви, не было и прогрессивного развития науки. Математики в первую очередь.

(Оффтоп)

Кстати, о грехопадении - у меня такая мыслЯ проскочила, что наше невИдение нелокальности и декогеренция при попытке что-то наблюдать - это как-то представлено в догмате христианства о грехопадении (оно привело к тленности и смертности, то есть ввело в нашу жизнь разрушимость всего, обусловленную вторым законом термодинамики). А "мир волновых функций" с его унитарной эволюцией и следовательно сохранением информации, неразрушимостью и вечностью - это Царство Небесное, которое нам недоступно. Параллель очень даже прозрачная. И "херувим с обращающимся оружием" как раз и не пускает в наш мир все богатство Царства Небесного, а ждет, пока наше локальное тело разрушится и освободившаяся от него душа (вечная, неразрушимая) - снова попадет туда, где она воссоединится с тем, что ей свойственно изначально.

[DimaM]

valambar в сообщении #1285169 писал(а):

Творцы матанализа были богословами

"но любим мы их не за это".

[valambar]

DimaM в сообщении #1285178 писал(а):

"но любим мы их не за это".

Ну дык других-то, у которых "незаэто" не было, и не существовало. Вот в чем фикус-пикус. Атеисты не участвовали в формировании научной методологии и появились в науке настолько поздно, что им уже легко было идти по накатанной верующими предками дорожке. А верующие (и даже богословы) ее протаптывали почти с нуля. И продолжали протаптывать тогда, когда вроде уже без богословия можно было обойтись (Гедель, например - не только его теорема, но и сам метод геделевской нумерации - это мощное методологическое достижение).

[g______d]

valambar в сообщении #1285183 писал(а):

Ну дык других-то, у которых "незаэто" не было, и не существовало.

Уже приводили примеры. Китай, древняя Греция, арабские страны. Заслуга христианства не в том, что через 1000 лет появилась наука, а в том, что 1000 лет её не было.

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

alesha_popovich в сообщении #1285052 писал(а):

А сами представители этих монотеистических религий в курсе? Или философы опять испортили гектары зеленых насаждений на производство бумаги для их потоков сознания, да только с реальностью свериться забыли и теперь презрительно фыркают на всех, не читающих их тонны макулатуры и не видящих в этом смысла?
Потому что, если читать не философские фолианты, а элементарно открыть библию, или послушать всяких религиозных проповедников, то становится понятно, что не испытывающий никаких чувств бревно Абсолют никакого отношения к Богу, по крайней мере, христианскому, не имеет.

Вы просто как с языка у меня сняли. Я только не хотел это проговаривать, потому, что исходил (точнее говоря до последнего надеялся) что собеседник обладает элементарной эрудицией и знает об этом.

[ctdr]

Первый пост в теме от upgrade - просто вода, а не ответ. Следующие 2 его поста:

upgrade в сообщении #1284763 писал(а):

g______d в сообщении #1284753 писал(а):

Кроме того, одной из целей математики является сделать сложные объекты простыми для понимания и описать их наиболее эффективным образом. Цели религии, в общем-то, противоположны.

Прогрессивные религии побуждают человека развиваться и обучаться, в том числе пытаться познать Бога. Все они проповедуют учение о выживании и развитии.
Например, прямое подтверждение "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

Массовые подмены смыслов. Развитие, обучение по религии (например "воскресные школы") -- это всё в контексте (Библия, Коран), и для целей (смирение и контроль паствы) этой самой религии. То же про выживание и развитие. Вольная (и спорная) трактовка спорного источника.

upgrade в сообщении #1284815 писал(а):

Полная непознаваемость задумана Богом специально для научной деятельности - чтобы ею люди могли заниматься бесконечно приближаясь к совершенству и тем самым совершенствовались сами и совершенствовали совершенство.

Пропаганда религии: неявное предположение о существовании бога, и религиозное объяснение науки.

Дальше ещё хуже демагогия и флуд. Язабан.

valambar в сообщении #1285169 писал(а):

почитайте например у Клайна в его книге "Математика - утрата определенности"

Посмотрел аннотацию, по русски и по англ. История, 640 стр. Ничего про идеи теологии/схоластики. На мой вопрос ответа нет. Язабан.

PS.

valambar в сообщении #1285169 писал(а):

причем саму принципиальную познаваемость мира они обосновывали тезисом о Боге как абсолютной любви. Если Бог любит свое творение и тем более свой образ (человека), то Он дал ему и такой разум, который в принципе (с поправкой на ошибки, проистекающие из состояния грехопадения) способен познать окружающий мир. Так что читая учебники по матанализу, вполне можно вспомнить, что он составлен людьми, видевшими любовь Божию в наличии собственной радости познания.
Ну и соответственно на такой радостной волне они вообще заложили сами основы научной методологии.

Как и у upgrade, пропаганда религии: религиозное объяснение истории и науки.

valambar в сообщении #1285169 писал(а):

Не будь богословия любви - не было бы и мотива к познанию.

Бред.

[Munin]

pogulyat_vyshel
Уходить от ответа так весело и приятно.

[upgrade]

ctdr в сообщении #1285202 писал(а):

это всё в контексте (Библия, Коран), и для целей (смирение и контроль паствы) этой самой религии.

Так это у любой системы - система для целей системы. Вы хотели обнаружить в религиозных текстах что то вроде законов Ньютона?

[madschumacher]

upgrade в сообщении #1285218 писал(а):

Вы хотели обнаружить в религиозных текстах что то вроде законов Ньютона?

ну а Вы пытаетесь обнаружить в законах Ньютона и/или теореме Ньютона — Лейбница нечто религиозное.

[upgrade]

madschumacher в сообщении #1285599 писал(а):

upgrade в сообщении #1285218 писал(а):

Вы хотели обнаружить в религиозных текстах что то вроде законов Ньютона?

ну а Вы пытаетесь обнаружить в законах Ньютона и/или теореме Ньютона — Лейбница нечто религиозное.

Законы Ньютона нет, а вот ЛЛ3 для меня в текущий момент мало чем отличается от любой религиозной книжки, я просто верю, что там написана истина, не проверяя ее
Да и многие другие. Иначе я утону в проверках, не применив ничего на практике.

[madschumacher]

upgrade в сообщении #1285620 писал(а):

я просто верю, что там написана истина, не проверяя ее

Хреново, значит, читаете ЛЛ3. Надо бы хоть какие-то попытки найти точки соприкосновения с реальностью предпринимать (если Вы правда хотите, чтобы всё квантовое аналогично ЗН было). Чай, не в XVIII веке живём.

[upgrade]

madschumacher в сообщении #1285628 писал(а):

Надо бы хоть какие-то попытки найти точки соприкосновения с реальностью предпринимать (если Вы правда хотите, чтобы всё квантовое аналогично ЗН было).

Ну вот ваяю дома ускоритель на 100 кв. Есть две непреодолимые проблемы, затормозившие всю работу - как измерить 100 кв, что делать с рентгеновским излучением, если оно появится.

[madschumacher]

upgrade в сообщении #1285637 писал(а):

Ну вот ваяю дома ускоритель на 100 кв.

Нет, чтобы что попроще сделать. Так нет, сразу ускоритель подавать всем.

upgrade в сообщении #1285637 писал(а):

что делать с рентгеновским излучением, если оно появится.

Шапочка из фольги, говорят, в моде.