Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)

[Dmitriy40]

Anton_Peplov в сообщении #1257020 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1256991 писал(а):

Простите, я не понял, это упрёк мне?

Да.

Ок, принимаю.

Anton_Peplov в сообщении #1257020 писал(а):

Господи, если Ты есть, скажи мне: почему все, все, все думают, что это Коперник объяснил миру, что Земля круглая?

Да знал я про древние представления, знал. Но вот что их где-то реально использовали - этого не знал. А без этого выдумывать можно много чего.
Ну а почему именно Коперник (я кстати вообще по многим вопросам путаю всю троицу: его, Бруно и Галилея)- вопрос уже не ко мне, да и варианты ответа Вы и сами представляете: пиар (ещё со школы и марксисткой идеологии, тема "героев-борцов с режимом" вообще популярна), возможно к этому времени вопрос приобрёл практическое значение, где-то в то время уже стали задумываться об научной методологии (в современном понимании), ...

Anton_Peplov в сообщении #1257020 писал(а):

И у Церкви Земля была круглая. И вокруг неё по кругу ходило Солнце.

Круглая или шарообразная? Может Вы придрались к плохой формулировке? Как-то не представляю допустимость церковью шарообразной Земли, да ещё и не в центре Вселенной ... (Да, да, тут и не только Коперник отметился, заглянул в вики.) Впрочем я и конкретную церковь не указал, да и это в общем посторонний вопрос для темы.

Anton_Peplov в сообщении #1256977 писал(а):

Как может любовь к науке сочетаться с незнанием таких простейших фактов её истории?

Ну, похоже можно любить науку в её сегодняшнем состоянии и не знать в деталях её историю. Как-то можно. Да, я историю знаю отвратно, так что упрёк справедлив.

-- 20.10.2017, 00:10 --

upgrade в сообщении #1257024 писал(а):

Правильно я понимаю, что глубинная суть темы

Нет, неправильно. Суть в парадоксе лично для меня почему человеку выделили бессмертную душу (да ещё и с раем/адом в некоторых религиях), а другим достойным су-объектам нет: животным, растениям, компьютерам, ИИ. Хотя многие внешние проявления разума у человека и у этих объектов схожи. Схожи уже сейчас, без всякого ИИ, бытовую технику и компы многие очеловечивают на полном серьёзе.
Суть в доведении парадокса до абсурда и или наделить и комп душой с раем для неё (ну и адом), или лишить такого человека. Иначе как-то нелогично. А логику мы уважаем!

[arseniiv]

Это вопрос о распространённости тех или иных представлений. Представление о шарообразной Земле в центре вселенной в иное время владело, конечно, не всеми умами, но они были. У большей же части, наверно, не было каких-то особых предпочтений — какая разница, какой формы Земля, какому-нибудь не последнему, но и не соприкасающемуся с этими материями сапожнику, например? Он, конечно, мог бы иметь некоторый плэйсхолдер в этом месте, но и активно им не пользоваться. Сейчас вот во многом то же.

UPD. Хотел сказать, что странно думать, что у всех были одни и те же представления хоть в какое-то время. А потому надо рассматривать, у какой доли населения какие. Некоторые могли появляться рано и не исчезать долгое время, но и поддерживаться малой частью людей, например. Или много раз исчезать и снова всплывать благодаря литературе или переоткрытиям.

[Anton_Peplov]

Dmitriy40 в сообщении #1257030 писал(а):

Круглая или шарообразная?

По версии Церкви - шарообразная и в центре Вселенной.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1257030 писал(а):

Суть в парадоксе лично для меня почему человеку выделили бессмертную душу (да ещё и с раем/адом в некоторых религиях), а другим достойным су-объектам нет: животным, растениям, компьютерам, ИИ.

А в каких именно религиях, по-вашему, животным недодали бессмертной души при том, что у человека она есть?

Вы знакомы с такой штучкой как "одушевленные имена существительные", например? Почему, как вы думаете, "парень" и "кошка" -- одушевленные существительные, а "дуб" - неодушевленное?

-- 20.10.2017, 00:51 --

upgrade в сообщении #1257024 писал(а):

Правильно я понимаю, что глубинная суть темы - будет ли ИИ и роботы неизбежно молиться, и если будут то кому, и можно ли этот процесс взять под контроль?

Вот это правильная постановка вопроса! Уже сейчас надо придумать как взять это под контроль.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1257049 писал(а):

Почему, как вы думаете, "парень" и "кошка" -- одушевленные существительные, а "дуб" - неодушевленное?

Банальная плантофобия, почему.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1257049 писал(а):

А в каких именно религиях, по-вашему, животным недодали бессмертной души при том, что у человека она есть?

В православии и более общо в христианстве это разве не так? Значит я знаю о них сильно меньше чем думал.

wrest в сообщении #1257049 писал(а):

Вы знакомы с такой штучкой как "одушевленные имена существительные", например?

Что-то слышал, но оценка по русскому в школе $3-$ (бардак с правилами никак не укладывался у меня в голове), так что о причинах именования лишь смутно догадываюсь по морфологии слова. Да и вдруг это связано не с православием ...

[fred1996]

(Оффтоп)

Сейчас посмотрел примеры:
Считается что покойник, мертвец - это одушевленные. Наверное типа душа еще не отлетела. И еще могут ожить.
А труп - неодушевленный. В лучшем случае получится зомби.

Хотя, в языке это чисто грамматическая и весьма условная категория.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Именно. Грамматические значения весьма абстрактны и, как и остальное в языке, на практике узнаются на множестве примеров (мы слышим/видим употребления каждого слова и складываем картину, заполняя пропуски, когда уже знаем как, и иногда делая это «неправильно», когда представления сложились, но упрощённые). Сам набор грамматических категорий языка и их состав и прочее не имеют за собой какой-то непосредственной отвечающей за всё сразу логики (в одном языке есть категория числа, в другом нет, в одном два числа, в другом три, в одном двойственное означает то, в другом немного другое etc. etc.). Есть некоторые универсалии, но они очень разнообразны, и чем распространённее в языках явление, тем обычно абстрактнее — например, активный или эргативный строй.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1257056 писал(а):

Банальная плантофобия

У кого?
Я не хотел сказать что язык все объясняет и т.п. Тем более что в том же английском кошки и собаки - "it".

Но мне странны заявления ТС что вот есть парадокс, что мол животным недодали душу. Я спросил у гугля и по ответам бегло понял, что твердой догмы "у животных нет души" по крайней мере в христианстве нет. Я совсем не силен в дхармических (кармических) религиях, но кажись и там по крайней мере в некоторых учениях "Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем, А этот милый человек - был раньше добрым псом." и "Но, если туп, как дерево - родишься баобабом". Еще мне неясно что значит у человека и растений "многие внешние проявления разума схожи".

Юмор юмором, но когда он базируется например на том, что церковь 500 лет числила учение Коперника ересью...

Между прочим, помимо взятия под контроль вопроса кому и как будут молиться компьютеры, полагаю необходимо также разобраться с методиками изгнания демонов, бесов, шайтанов и вообще злых духов из компьютерских душ. Если с демонами, в некоторых компьютерах, еще какая-то ясность имеется уже сейчас, то остальные злые духи, очевидно, представляют угрозу компьютерским душам. Одновременно, надо принимать меры к решению вопроса о вселении в души компьютеров добрых духов, на случай такой необходимости.

[miflin]

(Оффтоп)

Ни к кому не обращаясь, чисто риторически.
Изменится ли что-то принципиально в обсуждении, если компьютер заменить на счёты?
Их можно опрокинуть набок и стереть информацию. Куда она денется?

[Aritaborian]

miflin, что можно ответить вам сходу: счёты не компьютер, они не являются программируемым устройством.

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1257030 писал(а):

Суть в парадоксе лично для меня почему человеку выделили бессмертную душу

Откуда вы взяли, что это так? Например, в Библии говорится о жизни и о смерти человека - это центральные вопросы там, а не что-либо другое. Дают жизнь или причиняют смерть. Для компьютера соответственно - запускают работу компьютера, прекращают работу компьютера, разрушают компьютер (нельзя включить), созидают компьютер. Если компьютер-Дарвин нарисует картинку, на которой из калькулятора эволюционным путем появился могучий робот, компьютер-митрополит спросит его "ну и где-же переходные формы, зачем калькулятору превращаться в могучего робота и откуда взялся калькулятор".

[wrest]

miflin в сообщении #1257197 писал(а):

Изменится ли что-то принципиально в обсуждении, если компьютер заменить на счёты?

Конечно! Компьютер, будучи запрограммированным и запущенным, работает сам. И может принимать непредсказуемые решения (например моделируя подкидывание монетки с использованием каких-то аппаратных средств, или даже подкидывая своими манипуляторами реальную монетку и фотографируя что получилось) тоже сам. А счеты не могут.

[miflin]

Aritaborian в сообщении #1257198 писал(а):

miflin, что можно ответить вам сходу: счёты не компьютер, они не являются программируемым устройством.

Почему? Программу в текстовом виде действительно не пишем, а сразу в машинных кодах,
но это тоже программа...
Неужто это так принципиально в вопросе соотношения души человека и души деревяшки железяки?

-- 20.10.2017, 16:31 --

wrest в сообщении #1257236 писал(а):

работает сам

Тогда уж Сам.

[kwakush]

Эх, бредить, так бредить.
Вот вы, из предположения корректности аналогии души и программы пытаетесь сделать вывод, что, раз нет никакого загробного мира у программ, то нет его и у души. А что, если наоборот? Раз души попадают на небеса, то почему бы программам не отравляться туда же? Правда, я думаю, тут лучше было бы говорить о процессах, а не о программах, ибо компьютерное железо с записанными на носителях программами - это аналог мозга человека, а душа - это все таки ближе к исполняющемуся процессу. Ладно, допустим, что так. Хотя Правда, сразу возникает вопрос, что это за небеса такие у процессов? Какие процессы достойны там оказаться, а какие нет? Вот, допустим, процесс вычисления 2+2 на счётах - он окажется на небесах после того, как получен ответ? Я не вижу фундаментального различия такого вычислительного процесса от исполняющихся программ в компьютере, так что считаем, что все они окажутся на небесах. Так можно продолжать и дальше, ведь по сути любое движение движение в нашем мире мы может трактовать как вычисление. Кирпич упал с крыши? Да нифига, это на самом деле был процесс вычисления траектории движения кирпича в поле силы тяжести Земли! В общем, приходим к тому, что, раз уж мы компьютерные программы наделили вечной жизнью, то таковой должны обладать и вообще все процессы, происходящие в природе.
Осталось придумать загробный мир, где всё это обретает "вечную жизнь" после "смерти". Ну, пусть это будет что-нибудь вроде платоновского мира идей (извините, по-моему, аналогия кривая, но ничего лучше я не придумал), только там живут не идеи, а процессы. У каждого процесса, который когда либо начался в нашем мире там есть идея, которая теперь уже существует вечно. Кирпич у нас упал, валяется на земле расколотый, а там, в мире идей, продолжает падать вечно, целёхонький. Счетовод досчитал свои 2+2 на счётах, а на небесах он продолжает считать вечно, 2+2, 3+3, 4+4... Ну и т.д., выключенные и сломанные компьютеры продолжат вечно работать, люди продолжают спорить о загробной жизни, сами того не подозревая...

PS. Фух, выговорился. Прошу никого не воспринимать этот поток сознания всерьёз, это я просто брежу. Ну, с кем не бывает.