Что такое обратимость времени, и возможна ли она?

[amon]

realeugene в сообщении #1257089 писал(а):

Тогде ещё есть куда упрощать уравнение. ;)

Есть, но мне интересно посмотреть, что будет делать уважаемый Ontos со скоростью света и зарядом электрона при обращении времени.

[realeugene]

amon в сообщении #1257090 писал(а):

Есть, но мне интересно посмотреть, что будет делать уважаемый Ontos со скоростью света и зарядом электрона при обращении времени.

Да вы хитрец!

[Metford]

amon в сообщении #1257090 писал(а):

Есть, но мне интересно посмотреть, что будет делать уважаемый Ontos со скоростью света и зарядом электрона при обращении времени.

Хм. Да там и кроме этих величин кое-что интересно...

[upgrade]

Приращение времени отрицательное что ли надо подставить везде?
То бишь везде минусы
$-\ddot{\mathbf{x}}(t)+e\mathbf{E}-\frac{e}{c}[\dot{\mathbf{x}}\times \mathbf{B}]=0.$

-- 20.10.2017, 09:01 --

Хотя надо проверять - не втесалось ли приращение где нибудь в квадрате или еще как неявно.
Не, похоже всё неверно - отрицательные приращения не только у времени.

[konstantyn ii]

"Что такое обратимость времени, и возможна ли она?"
Вместо простого и очевидного ответа целый вагон размышлизмов по мотивам «про сон про несон царевны Будур». Игры разума или наглядное пособие того, что бывает, когда так «заиграешься» модельками «пространственно-временного континуума», что перестаешь различать модельку и реальность. Что бы хоть что-то понять, надо использовать пресловутый стакан по прямому назначению (пока не разбили).
Хотелось бы напомнить, что «время» - сущность не физическая, а целиком ментальная, мыслительная категория, служащая лишь для определения последовательности и длительности реальных явлений (процессов) в реальном мире. Грубо говоря – метальная «линейка». И приписывать этой «линейке» какие-либо собственные, сакральные свойства - абсурд.
Мы можем менять «стрелки времени», загибать и даже закольцовывать «мировые линии», прокручивать разбитый стакан в обратной последовательности (ну дался мне этот стакан), но только в своей голове (на бумаге, на мониторе).
В реальной жизни для обращения времени вспять нужно всего лишь поменять законы природы.
Нужно, чтобы надулись паруса для того, чтобы подул ветер, надо, чтобы вскипел чайник, для того чтобы загорелся костер, нужно, чтобы Вы родились прежде чем сольются сперматозоид и яйцеклетка. В общем – ничего такого, что бы было не под силу советскому ученому.
Теперь – про стакан… Даже если найдется способ абсолютной обратимости процесса и разбитый стакан снова станет целым, то «тем же» он станет лишь как «посуда готовая к применению». Как квантовая система «тем же» он не станет никогда. Хотя бы потому, что за то время, пока я пишу эти строки, я и мой стакан переместились на десятки (если не на сотни) тысяч километров (вместе с Землей, Солнцем, Галактикой…), и при всей изотропности пространства к начальным параметрам эта квантовая система вряд ли вернется (в смысле возвращения времени в начальную точку). Хотя… может быть… вернуться Землю, Солнце, Галактику в исходное положение тоже под силу советскому ученому…

[warlock66613]

konstantyn ii в сообщении #1257116 писал(а):

Вместо простого и очевидного ответа

Не вижу вашего варианта. Что же такое по-вашему "обратимость времени" (естественно, имеется в виду смысл, который вкладывается в это в физике, такой, в котором этот термин употребляется в учебниках по физике, в трудах того же Пуанкаре)? Жду от вас простого и очевидного ответа.

[amon]

upgrade в сообщении #1257095 писал(а):

$-\ddot{\mathbf{x}}(t)+e\mathbf{E}-\frac{e}{c}[\dot{\mathbf{x}}\times \mathbf{B}]=0.$

Попытка неправильная, но зачетная. В принципе, с этого места и на языке формул готов продолжить обсуждение. $T$-инвариантность означает, что уравнение не изменится при замене переменных $t\to -t$. Ваш ход.

[upgrade]

amon в сообщении #1257216 писал(а):

что уравнение не изменится при замене переменных $t\to -t$. Ваш ход.

1. знак заряда другой (его измеряли с положительными приращениями времени, и мы говорим ведь не о $t=-t$, а о $dt=-dt$, $dx=-dx$ ..)

-- 20.10.2017, 16:39 --

amon в сообщении #1257216 писал(а):

$T$-инвариантность означает

А не рано о инвариантностях? Ведь весь аппарат описания с константами получен в экспериментах и описывает экспериментальные данные, где нет отрицательных смещений времени и координат.

Те же массы при смещении времени в минус будут отталкивать, хотя по формулам если массам присвоим минусы они "потеряются" и все равно будет притяжение.
А луч света будет огибать массу точно также (когда побежит обратно).
Т.е. просто заменить $dt$ на $-dt$ недостаточно, надо еще понять $-dx$ это то самое отрицательное смещение или это обычное положительное смещение которому мы взяли и самовольно поставили знак минус, потому что мы видим, как предмет летит влево, а не вправо. Но для наблюдателя то, сидящего напротив это будет нормальное положительное смещение, так как у него предмет летит вправо и все у него хорошо с $dx$, значит ли это, что просто пересев с одного края стола на противоположный и поменяв из-за этого знак при $dx$ процессы пошли вспять? Явно нет.

[amon]

upgrade в сообщении #1257218 писал(а):

1. знак заряда другой

С чего вдруг?

upgrade в сообщении #1257218 писал(а):

А не рано о инвариантностях?

Самое время. Я дал определение операции обращения времени. Давайте посмотрим, к чему это приведет в Ньютоновской механике, а там, глядишь, и чуть глубже ковырнём.

[upgrade]

amon в сообщении #1257221 писал(а):

С чего вдруг?

Берем заряд и наблюдаем как он подействует в обращенном времени на заряд противоположный по знаку... - они будут разлетаться, а не притягиваться...
А одинаковые заряды будут притягиваться.
Почему?
А потому что (как я полагаю) что позабыли про $dx$. Чтобы формулы работали также $dx$ увеличивающий расстояние в нормальном времени, в обращенном должен его уменьшать.
-- 20.10.2017, 16:52 --

amon в сообщении #1257221 писал(а):

Я дал определение операции обращения времени.

Так я его проверяю на прочность.

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1257224 писал(а):

они будут разлетаться, а не притягиваться...

В вашем рассуждении проблема в том, что "разлетаться" и "притягиваться" — это не антонимы: можно разлетаться притягиваясь и сближаться отталкиваясь. Отсюда и неверный вывод.

[upgrade]

Ок - "разлетаться, а не сближаться"

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1257229 писал(а):

Ок - "разлетаться, а не сближаться"

Да, именно. При этом притяжение останется притяжением, отталкивание — отталкиванием, то есть заряды знак не поменяют.

[upgrade]

Расстояние (наше) между разноименными зарядами будет увеличиваться - из-за отталкивания между зарядами я так понимаю?

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1257239 писал(а):

разноименными зарядами будет увеличиваться - из-за отталкивания между зарядами я так понимаю?

Если они вначале были неподвижны — да.