Вокруг "Цитатника"

[Someone]

Ktina в сообщении #1222987 писал(а):

Munin в сообщении #1222767 писал(а):

...
Ну и вырожденные случаи знаменателей 1, 0, -1 - тоже.

А что, уже стало можно делить на нуль?

В геометрической прогрессии на знаменатель не делят, а умножают!

[Munin]

Ktina в сообщении #1222987 писал(а):

А что, уже стало можно делить на нуль?

Ой, проговорился.

Нет-нет, нельзя, конечно же!

[Ktina]

Someone в сообщении #1223007 писал(а):

Ktina в сообщении #1222987 писал(а):

Munin в сообщении #1222767 писал(а):

...
Ну и вырожденные случаи знаменателей 1, 0, -1 - тоже.

А что, уже стало можно делить на нуль?

В геометрической прогрессии на знаменатель не делят, а умножают!

Вы знакомы с определением знаменателя?

[Aritaborian]

Подумаешь. Мало ли на свете терминов, использующихся по-разному.

[Dan B-Yallay]

Ktina в сообщении #1223139 писал(а):

Вы знакомы с определением знаменателя?

А вы? знаменатель прогрессии

[Mihr]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #1223139 писал(а):

Вы знакомы с определением знаменателя?

И это уже в Цитатнике! Задать такой замечательный вопрос Someone...

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Mihr, это не цитатник, это вокруг оного. Несчитово ;-)

[Ktina]

Dan B-Yallay в сообщении #1223142 писал(а):

Ktina в сообщении #1223139 писал(а):

Вы знакомы с определением знаменателя?

А вы? знаменатель прогрессии

Цитата:

Со всем уважением к Википедии, вот её же "определение определения".
Обратите внимание на "Определение (логика)".

[Dan B-Yallay]

А, ну тогда только делить. Да.

[Someone]

Ktina в сообщении #1223139 писал(а):

Вы знакомы с определением знаменателя?

Да, конечно. Я в школе хорошо учился. С обоими знаком. И с определением знаменателя дроби, и с определением знаменателя геометрической прогрессии. На первый делят, на второй умножают. Может быть, и ещё какие-нибудь есть, с которыми я не знаком.

[Brukvalub]

Все равно, в определении геометрической прогрессии оговаривается, что ни один ее член не равен нулю, так что ее знаменатель не может быть нулем.

[Munin]

Brukvalub в сообщении #1223184 писал(а):

Все равно, в определении геометрической прогрессии оговаривается, что ни один ее член не равен нулю

Это где это такое странное определение?

[Someone]

Я посмотрел сейчас в "Математической энциклопедии". Там геометрическая прогрессия определяется как последовательность, в которой каждый член равен предыдущему, умноженному на постоянное число (знаменатель прогрессии). Там не оговаривается, что члены не равны нулю. Зато оговаривается, что знаменатель не равен нулю. Однако непонятно, что испортится в определении геометрической прогрессии, если знаменатель будет равен нулю, и чем ноль хуже единицы. Подозреваю, что у определения геометрической прогрессии есть разные варианты, как в ряде других случаев.

Да, так и есть.
В справочнике по математике И. Н. Бронштейна и К. А. Семендяева, изданном в переводе с немецкого в 1980 году, определение даётся через отношение соседних членов, поэтому они все должны быть не равны нулю (явно это не оговаривается).
В справочнике по математике А. А. Рывкина, А. З. Рывкина и Л. С. Хренова геометрическая прогрессия определяется просто формулой $a_n=a_1q^{n-1}$ без каких-либо оговорок.

[arseniiv]

Mihr в сообщении #1222905 писал(а):

Могу завернуть в подарок целый континуум. Любая стационарная последовательность (исключая на всякий случай последовательность из нулей)

Спасибо. Хотя я и сам такие себе могу заворачивать…

[Mihr]

Ладно-ладно... Последовательность членов гармонического ряда адекватна запросу?