Я этот форум довольно давно читаю, но не писала ничего, до серьёзных обсуждений не доросла (студент-физик), вопросы со школы ещё не привыкла задавать (само дойдёт со временем), но что меня удивляет именно в "Свободном полёте", так это то, сколько я здесь вижу мыслей буквально "снятых у меня с языка", прямо один в один. Вот я и зарегистрировалась. Первым своим постом, пожалуй, выложу собственную подборку цитат из здешнего физического пургатория, этот раздел читать бывает смешнее любых анекдотов
X: Каноническая теория струн, будет опровергнута и возможно даже СТО, Хиггс обнаружен не будет, потому что его не существует... и перенормируемость, как физический принцип придется очень серьезно пересмотреть.
Y: Почему Вы думаете, что Хиггс не существует?
X: Я не просто думаю,что Хиггс не существует а знаю это совершенно точно. Остальные тоже не сильно уверены.
X: И почему это решили, что частицы света (фотоны) имеют нулевую массу? Мне кажется, что у них вовсе не нулевая масса.
Y: Это бывает, что всякие глупости кажутся. Попейте витаминок, больше бывайте на свежем воздухе.
X: Зачем Альберт Эйнштейн слил пространство и время? Ну есть старое доброе трёхмерное пространство - 3 взаимных перпендикуляра (длина, ширина, высота). Есть одномерное время. Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?
X: Я вообще не уверен, что вселенная расширяется.
Y: Это ваша личная проблема.
X: Я конечно понимаю, что есть доказательства. Но у них у всех один большой общий недостаток. Авторы этих доказательств почему то уверены, что на межгаллактических расстояниях физика та же самая, как и в нашей солнечной системе. На самом деле это не факт. Потому что наиболее фундаментальный закон вселенной, это закон относительности. "Все в этом мире относительно".
Y: А это, на самом деле, не закон, а просто глупость. И уж тем более, ни в коем случае не фундаментальный закон Вселенной. Настоящий закон относительности формулируется иначе: все законы физики одинаковы относительно разных систем отсчёта.
X: А вы посмотрите внимательно вокруг и увидите, что все в этом мире отностельно. Ну например рядом с маленькими вы высокий, рядом с большими маленький. Закон ома в проводниках одной температуры один. охладите их до сверхнизкой температуры, уже другой. Свойства воды при минусовых темпратурах одна, при других другие. Относительно кругом. Нужно просто присмотреться внимательно.
Y: Смотрю и вижу, что нет. А отношение длины окружности к радиусу всегда 2pi
X: Я вот не уверен, что всегда. Да и вы не можете этого знать. Ну вы же не измеряли радиус на квантовом уровне например, или в черной дыре например. Там вообще никто не знает какая физика и геометрия.
X: Например, можно объявить покоящимся фотон.
Y: Лучше не надо.
X: Мы все живем в серой дыре, и это очевидно.
Y: Еще новые цвета будут? Красная дыра, желтая дыра, сиреневая в зеленую полосочку?
X: Несчастный вы человек, заучили "попка дурак" и пишите под копирку. Если квантовая модель для Вас столь дорога, почему наступил кризис современной фундаментальной физики? И.Ньютон писал, я не рассказываю почему это происходит, я рассказываю как это происходит. Гениальные Галилей и Кеплер рассказали в законах как это происходит, но не знали почему это происходит. Закон Тициуса-Боде показывает как распределяются планеты в солнечной системе, но не объясняет почему это происходит? Почему это происходит пыталась объяснить квантовая теория, да только загнала фундаментальную теоретическую физику в очевидный кризис. Ныне агитировать за лживую квантовую теорию уже не модно, не надо цепляться за то чего нет в природе.
X: Слепое и бездумное поклонение «больших» ученых, математике как «царице наук», оказало теоретической физике медвежью услугу, превратив её в некое подобие хиромантии, со своими шаманами, прорицателями и толкователями. Стремление вывести из манипуляций математическими символами и формулами, некие физические истины, привело к изобретению явлений и понятий, противоречащих законам природы. Гравитационный коллапс, и аккреция, как поднятие самого себя за волосы, Большой взрыв, как творение материи из ничего, молекулярно-кинетическая теория, как образчик вечного двигателя, принцип неопределенности, как иллюстрация невозможности научного познания и множество других бессмысленных теорий и гипотез, мало чем отличающихся от библейских сказаний и сочинений фантастов. И если физическая реальность не совпадает с результатами математических преобразований, то это проблемы не природы, а математики. Глупо воображать, что природа обязана подчиняться математическим формулам и предполагать, что в ней чего-то не хватает. Например, какой-нибудь темной материи или энергии. Просто математика неспособна правильно описать природу, так как оперирует не реальными предметами и явлениями, а абстрактными символами и понятиями. Математике даже не под силу выразить точно соотношение длины окружности и диаметра. Получается бесконечная дробь, которую можно уточнять бесконечно… Существование круглых объектов, математически невозможно. Все, конечно, слышали известную школьную загадку: А и Б сидели на трубе, А упала, Б пропала, что осталось на трубе? Первоклашки, желая блеснуть своей сообразительностью, наперебой кричали И-И-И. Теперь эти люди выросли, выучились, но большинство из них до сих пор уверены, что на трубе осталась И. Они до сих пор не понимают, что И, это не только не образ, это даже и не знак образа, а только знак отношения между знаками. Вот эти «гениальны» мыслители и изобретают черные дыры, кротовые норы, гравитационные коллапсы, и другие «научные чудеса», перемешав в кучу образы, знаки и отношения с реальными объектами. Правда, одни выдают это за фантастику, но другие совершенно уверены, что так устроена природа. Именно с их легкой руки, в печати и на телевидении, появляется множество статей и передач, в которых различными «кандидатами в доктора», красочно расписываются свойства несуществующих в природе черных дыр, кротовых нор, различных темных материй и энергий. Описания различных парадоксов, таинственных необъяснимых явлений, якобы существующих в природе, льющихся с экранов телеканалов и страниц СМИ, превратилось в доходный бизнес на невежестве простых обывателей, не обремененных способностью к мышлению. В науке заблуждения были всегда. Иногда они длились столетиями и даже тысячилетиями. Например, система Птоломея. Но это заблуждение было не от глупости, оно было от незнания. Ведь для того, что бы понять, что Земля движется вокруг Солнца, нужно жить на Солнце. Поэтому в истории науки, система Птоломея останется, как неизбежный и закономерный этап научного познания. А вот теория относительности, гравитационный коллапс, черные дыры, уже в недалеком будущем, разделят судьбу многочисленных трактатов средневековых схоластов, о количестве чертей или ангелов на острие иглы. Потому что они никогда не получат подтверждений экспериментом, так как являют собой свидетельства дремучего научного невежества и откровенной глупости…
X: Согласно положениям современной физики фотон имеет массу.
Вопрос 1. Известно, что любое вещество не берётся из ниоткуда и не исчезает вникуда - свойство, приписываемое фотону. Если фотон имеет массу, то почему вместе со светом нет переноса массы? Почему вольфрамовая спираль лампочки не улетучивается и почему Солнце и звёзды не гаснут, теряя массу от излучения фотонов?
Вопрос 2. Согласно теории (формулам) Эйнштейна, при скоростях, близких к скорости света, масса стремится к бесконечности. Если фотон имеет массу, то почему хотя бы один из них не уничтожил нашу Землю? Ведь при скорости света, согласно положениям современной физики, фотон имеет бесконечную массу.
Вопрос 3. Имея логику, можно сказать, что фотонов нет, а свет имеет только волновую природу, и распространяются электромагнитные волны в особой среде, которую принято называть эфиром. Вы с этим согласны?
Y: Нет, масса покоя фотона равняется нулю, те фотон массы не имеет, в противном случае он бы не двигался со скоростью света.
X: Если масса покоя равна нулю, то это значит, что его, фотона, нет. Как он при движении берётся ниоткуда? И даже если он возник, имеет массу, то тогда согласно Эйнштейну его масса m=m0/0 = бесконечность. Так сколько весит фотон, если он существует?
Y: Если нет массы, это не значит, что его не существует. Но зато это значит, что он может существовать только двигаясь со скоростью света.
X: Но если он двигается со скоростью света, то он имеет бесконечную массу. Сколько вокруг Вас летает фотонов?
Y: Вам же советовали в википедии посмотреть что такое масса и что такое релятивисткая масса. Масса не связана со скоростью и масса фотона (движущегося со скоростью света) равна нулю.
X: Но если масса фотона (движущегося со скоростью света) равна нулю, то это значит, что его нет. Вы говорите, что масса и скорость не связаны - посмотрите релятивисткую механику - там масса зависит от скорости, причём колоссально. Мы имеем дело со случаями объяснения физических явлений с помощью философии: договорились до того, что фотон имеет массу, равную нулю при движении со скоростью света и не имеет массы в состоянии покоя. И еще мы называем фотон электромагнитной волной - сплошная философия, весьма сомнтиельная. И это называется физикой?
Y: Как вы сделали этот вывод? Масса фотона равна нулю => ... => Фотона не существует. Вставьте пропущенные аргументы.
X: Прочитайте определение массы из учебника физики. И подумайте, как может существовать физическое тело без массы? Вдумайтесь в объяснение природы электромагнитных волн из учебника физики: "Свет имеет волновые и корпускулярные свойства" - это ведь философия, а не физика. Философия объясняет что угодно и так, как будто философы умнее всех. Физика - точная наука и даёт только количественно точные и однозначные ответы, подтверждаемые практикой. Утверждать, что свет - фотон и волна одновременно с точки зрения физика никак нельзя. Я ведь не хочу поспорить ради спора. Хочу обратить внимание на то, что в физике есть теории, которые созданы для объяснения явлений природы, но эти теории требуют пересмотра. Почему? Потому что они неадекватно описывают физические явления. А это тормозит науку. Вполне возможно, что это выгодно, тем, кто желает контролировать мировой научно-технический прогресс.
Y: Откуда вам знать, что можно с точки зрения физика - а что нельзя? Вы же не физик.
Z: А вот мне не понятно как фотон не имея массы давит и перемещает предметы?
X: Давит не фотон, а электромагнитная волна, точно так, как морская волна разбивает причалы и выбрасывает на берег корабли. А перемещается электромагнитная волна в эфире. Ну он же имеет импульс, вот по этому и давит. Выходит, что он всё-таки массу имеет, если имеет импульс. Ведь известно, что импульс равен произведению массы на скорость. Отсюда, измерив величину импульса и зная скорость, можно найти массу фотона, но почему этого никто не сделал?
Y: Бездоказательные утверждения.
X: А Вы докажете обратное? Почему Вам не нравится диалог, в котором физику называют физикой. а философию - философией? Если Вам нравится наоборот, то зачем принуждать других? Пусть люди смотрят, думают, находят научную истину. А заблудившиеся в трёх соснах физики скоро угробят Землю.
X: Светлая энергия притягивает Солнце и Землю, а темная энергия их расталкивает.
окажется равным трём?...
