И снова 2017-й.

[A.Edem]

Если субфакториал - законная операция, то числа 44 и 61 также можно приписать к найденным решениям.

[A.Edem]

$-2+ \sqrt{0.(1)}\times7!!=33$

-- 14.12.2016, 20:24 --

$2\times \sqrt{0.(1)}\times7!!=70$

-- 14.12.2016, 21:13 --

$2\times(-0!+(-1+7)!!)=94$

[A.Edem]

$2^{-0!}\times(-1+7!!)=52$

$2^{-0!}\times(1+7!!)=53$

-- 14.12.2016, 21:57 --

$(2+0!)!!-1-7=40$

-- 14.12.2016, 22:25 --

Так субфакториал можно применять, или нет?

$(!((2+0!)!)+1)/7=38$

И, это, я, что, уже один решаю?

-- 14.12.2016, 22:33 --

$2\times(-0!-1+7)!!=30$

[A.Edem]

$ \sqrt{((2+0!)!-1)!\times7}=29$

(Оффтоп)

:lol:

-- 15.12.2016, 00:36 --

Одному неинтересно решать, но всё же ещё пару напишу:

$-20-1+7!!=84$

$-20+1+7!!=86$

[grizzly]

A.Edem в сообщении #1176998 писал(а):

И, это, я, что, уже один решаю?

Я попытался думать без двойных факториалов и нашёл несколько довольно нестандартных ходов, но все мои решения были уже в списке fiviol. Теперь я сомневаюсь, что туда можно ещё что-то добавить. А вообще стало совсем неудобно смотреть / помнить с разных страниц, что не найдено.

A.Edem в сообщении #1176998 писал(а):

Так субфакториал можно применять, или нет?

Нет!

$85=-20\times 1+7!!$

[A.Edem]

grizzly,
я как раз тоже несколько минут назад заметил, что можно получить и 84-86!
Да, нестандартных у меня тоже много интересных получалось, но так как они уже все есть в списке, приходится их умалчивать. К тому же, на мой взгляд, уже почти всё, что можно было найти, уже найдено.

[VAL]

grizzly в сообщении #1177030 писал(а):

$85=-20\times 1+7!!$

Угу.
А еще

$$85 = -20/1 +7!! = -20^1+7!! = (-20)^1+7!! = -20+1\times (7!!)=-20+(1\times 7)!!$$

[A.Edem]

grizzly в сообщении #1177030 писал(а):

А вообще стало совсем неудобно смотреть / помнить с разных страниц, что не найдено.

Вот, какие числа осталось найти:
29; 38; 39; 43; 44; 59-63; 66; 67; 75; 76; 78-80; 82; 83; 88; 89; 92; 93; 95; 97.

[Yadryara]

A.Edem в сообщении #1176998 писал(а):

И, это, я, что, уже один решаю?

Я, например, отвлёкся на конкурс Аl Zimmermann.

grizzly, что там с беспорядками(субфакториалом) объясните пожалуйста.

A.Edem в сообщении #1177036 писал(а):

Вот, какие числа осталось найти:
29; 38; 39; 43; 44; 59-63; 66; 67; 75; 76; 78-80; 82; 83; 88; 89; 92; 93; 95; 97.

Так Вы же сами писали:

A.Edem в сообщении #1176410 писал(а):

А из первых трёх чисел легко получить числа от одного до восьми.

Вот и получим $-(2^{0!+1})!!+7!! = 97$

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1177059 писал(а):

grizzly, что там с беспорядками(субфакториалом) объясните пожалуйста.

Объясните мне, пожалуйста, чем субфакториал лучше, чем целая часть числа, или кратные факториалы, или ещё всё что угодно другое. Я предлагаю обсуждать всё это "пакетным" вариантом.

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1177117 писал(а):

Объясните мне, пожалуйста, чем субфакториал лучше, чем целая часть числа, или кратные факториалы, или ещё всё что угодно другое.

Не знаю, чем лучше. Если одиночный знак "!" разрешён, то его постановка слева от числа законна.

Правда, видимо, далеко не во всех случаях. По крайней мере для Альфы, которая не смогла вычислить выражение, где "!" стоял слева от открывающей скобки.

[VAL]

grizzly в сообщении #1177117 писал(а):

Yadryara в сообщении #1177059 писал(а):

grizzly, что там с беспорядками(субфакториалом) объясните пожалуйста.

Объясните мне, пожалуйста, чем субфакториал лучше, чем целая часть числа, или кратные факториалы, или ещё всё что угодно другое. Я предлагаю обсуждать всё это "пакетным" вариантом.

Субфакториал лучше тем, что не убивает задачу.
Добавив к разрешенным факториалу и квадратному корню функции пол и потолок, мы, по-видимому сможем, получить весь натуральный ряд из одной семерки. И задача теряет смысл. Субфакториал таких возможностей не дает. Но это не значит, что я настаиваю на его разрешении. Просто здесь можно поступать так, как договоримся.

[grizzly]

VAL в сообщении #1177140 писал(а):

Просто здесь можно поступать так, как договоримся.

Это у меня проф.деформация на фоне аналитики безнеса -- привычка сводить всё к отношению цена / качество. Здесь мы вводим какое-то слабо распространённое обозначение (или кто-то мне приведёт в пример несколько популярных книг с этим обозначением?). И ради чего? Ради потенциальной возможности получить 2 числа: 44 и 265. Ну и благодаря им добавить пару ответов. Очень интересно.
Я просто сравниваю с отношением "цена / качество" для двойных факториалов.

Yadryara
Надеюсь, я смог объяснить, почему я голосую за двойные факториалы и против субфакториалов.

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1177148 писал(а):

И ради чего? Ради потенциальной возможности получить 2 числа: 44 и 265.

Можно рассмотреть и больше чисел: A000166. Насколько это будет полезно, понятия не имею.

grizzly в сообщении #1177148 писал(а):

Ну и благодаря им добавить пару ответов. Очень интересно.

Задача вообще малоинтересная и я не вижу причин отвергать принятое обозначение, даже если оно добавляет всего одно новое решение.

Надеюсь, смог объяснить, почему голосую "за". За беспорядки, туды его в качель

[A.Edem]

Благодаря субфакториалу, туды его в качель, добавится, как минимум, ещё четыре решения