Берем и читаем определение науки:
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности...
... минутку, чтобы можно было сделать определение, неплохо было бы иметь понятия. Понятия тут такие: "действительность", "деятельность", "объективный", "знания" и т.д. Понятие "объективный" ведет к делению картины мира на "субъекты" и "объекты", объективность означает назависимость от воли и желания субъекта, и т.д. Таким образом, с помощью этих и др. понятий дается определение науки и описание, чем она занимается. Ключевым понятием в науке является "модель" - приближенное описание действительности, из чего, в частности, следует предположительный характер науки. Также весьма важным является для науки "достоверность".
Чтобы отличить науку от "ненауки", нужно найти противоречия определению науки. Понятно, что есть пограничные серые зоны. Наиболее часто "лженаука" связана с фильтрацией фактов, или постановкой вопросов таким образом, чтобы отсечь часть фактов из рассмотрения.
(Оффтоп)
Немного юмора. Есть альтернативное описание науки. Оно, конечно, невнятное, но, тем не менее. Его можно найти, например, ... в критерии Поппера. В критерии Поппера вы не найдете ключевого для науки понятия "модель". А в определении науки вы не найдете ключевого для Поппера понятия "утверждение" (которое иногда в описании критерия именуется как "эмпирическая теория" или "высказывание"). Точнее сказать, слово "утверждение" в "науке" встречается в разделе "Критика науки философами" ... хе-хе. Эмпиризм, кстати, адресует к признанию "чувственного познания как источника знаний" ... Объективные же знания в науке получаются, если они не зависит от "воли и желаний субъекта". А тут "чувственное познание". Короче говоря, у Поппера наука какая-то не такая, как у других. Но, многих это не смущает. Любят и обычную науку, и науку по Попперу, критерий демаркации которой он разработал. Мне иногда кажется, что критерий Поппера и есть образец лженауки. Хотя бы по причине подмены / смешения понятийного аппарата.
Давайте, как Поппер, сами себе придумаем, что такое наука, и будем рассуждать что такое лже-наука, и еще "чего-нибудь"-наука. Но, предупреждаю, это может быть истолковано как "измышления", которым не место на научном форуме. Поэтому это нужно делать только в разделе "Юмор ...".
Так почему же Попперу можно, а другим нельзя выдумать, что такое наука? Так он же не только придумал "науку", он же еще придумал "правильный"
тоталитаризм, по которому уравнивается коммунизм и фашизм. Это, как говорят злые языке, описано в его книге "Открытое общество и его враги". Те же злые языки утверждают, что за это ему дали должность, звание "сэра" и распиарили его дурацкий критерий. Кстати, "Открытое общество" - это общество монстр, атомарное общество (ничего общего не имеющего с либеральным обществом). Лучше жить в аду, чем в таком обществе. Ну, и про врагов не забываем - без него "открытое общество" не может существовать.
Если отбросить шелуху из критерия Поппера, то его представление о науке в критерии выглядит как атомарные "утверждения" - это аналоги индивидов в "открытом обществе", прости Господи. Концептуальное единство, так сказать. Хотя в других работах, он запросто может написать, что наука - это связанная система ... гений, ему можно все