11.02 возможно объявят об детектировании гравитационных волн

[bondkim137]

Lexey, частота растет по мере сближения - из Кеплеровской задачи о двух тел. Эффект, озвученный Вами, проявляется (становится заметным) только в самом-самом конце, перед окончанием слияния. Там график с детекторов собственно так, похоже, и выглядит (см. хвост).

[Dmitriy40]

Что-то мне подсказывает что увеличение орбитальной скорости каждой ЧД с лихвой компенсирует гравитационное замедление вплоть до сближения на величину порядка гравитационного радиуса ... А вот что потом частота даже близко не уходит в бесконечность как раз и есть проявление гравитационного замедления. Нет
И гораздо интереснее этот график:

[Lexey]

Гравитационное замедление уходит в бесконечность это понятно. Но как частота вращения может уйти в бесконечноть - не понятно: радиус ведь там конечен, не стремится к нулю.
Как не бесконечное увеличение частоты вращения может скомпенсировать бесконечное гравитационное замедление?
На графиках ни намека на замедление нет. Частота до конца растет, сколько ее видно.
И еще настораживает тот факт что фоновые шумы имеют тенденцию быть похожими по форме на сигнал.

[Munin]

Pioneer в сообщении #1098877 писал(а):

С решением конкретным задач в ОТО я знаком плохо, потому хотелось бы прояснить для себя этот момент. В ОТО пространство-время неоднородны, поэтому энергия и импульс сохраняются только локально.

Ну, можно решать задачу на фоне. Например, на фоне плоского пространства-времени. И для чёрных дыр в асимптотически плоской Вселенной это неплохо получается. Гравитационные волны вносят некоторую неопределённость, но кажется, её можно фиксировать (точно не знаю, это надо у специалистов спросить).

Так что, можно рассматривать задачу просто как полевую в минковском пространстве-времени.

Lexey в сообщении #1098891 писал(а):

Я то думал что частота колебаний должна в конце замедляться по мере ухода системы в глубь общей гравитационной ямы

Это относится только к самому концу процесса слияния, который всё равно не разглядишь в микроскоп. (Впрочем, может быть, и разглядишь.) А бо́льшая часть процесса - это падение и ускорение вращения, в почти что ньютоновском режиме.

-- 12.02.2016 22:59:47 --

Lexey в сообщении #1098910 писал(а):

Но как частота вращения может уйти в бесконечноть - не понятно

Она уходит в бесконечность по приближённой формуле, пренебрегающей размерами тел, не то что неньютоновостью гравитации. Разумеется, это пренебрежение в какой-то момент ломается, и формула перестаёт отвечать реальному поведению частоты.

[Lexey]

Munin в сообщении #1098942 писал(а):

А бо́льшая часть процесса - это падение и ускорение вращения, в почти что ньютоновском режиме.

Тогда меня удивляет, почему сигнал затухает раньше наступления существенно неньютоновской фазы сближения. Отчего бы? ускорение растет!

[Dan B-Yallay]

Lexey в сообщении #1098943 писал(а):

Тогда меня удивляет, почему сигнал затухает раньше наступления существенно неньютоновской фазы сближения. Отчего бы? ускорение растет!

Похожая дискуссия. Я конечно не физик, но насколько понимаю, по мере приближения ч. дыр друг к другу вокруг них начнет образовываться обьемлющий их горизoнт событий. За которым уже никаких бесконечностей не видно. Нету сигнала - затух.

[Lexey]

Munin в сообщении #1098942 писал(а):

А бо́льшая часть процесса - это падение и ускорение вращения, в почти что ньютоновском режиме.

Это $0.5c$ и $1.5R_s$ - почти-что ньютоновский режим?

[Munin]

Lexey в сообщении #1098949 писал(а):

Это $0.5c$ и $1.5R_s$ - почти-что ньютоновский режим? :shock:

Самая его граница :-)

[photon]

Оригинальную статью не читал, не знаю, есть ли в ней ответы на пару вопросов. Может кто из знатоков скажет:
1) Насколько точно можно было предугадать момент, когда будет долгожданный всплеск?
2) Ожидается ли в ближайшем будущем возможность повторной регистрации?

[Munin]

Оригинальную статью не читал, но очевидно: 1) абсолютно нельзя было; 2) неизвестно, с какой частотой происходят такие события - через одну точку нельзя проводить прямую. Зато теперь можно ещё раз повысить чувствительность аппаратуры, и тогда новых событий ожидается уже побольше.

Подозрительно выглядит событие, подгаданное к 100-летию ОТО? ;-)

Что я читал - 15-летней давности статьи
Брагинский В. Б. Гравитационно-волновая астрономия: новые методы измерений. УФН 170 7 743–752 (2000)
http://ufn.ru/ru/articles/2000/7/c/
Грищук Л.П., Липунов В.М., Постнов К.А., Прохоров М.Е., Сатьяпракаш Б.С. Гравитационно-волновая астрономия: в ожидании первого зарегистрированного источника. УФН 171 1 3–59 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/1/a/
См., напр., рис. 14 в последней статье. И аналогичные рисунки можно найти и для более свежих отчётов, по мере увеличения чувствительности детекторов: росла чувствительность и снижались астрофизические оценки, от оптимистичных к менее оптимистичным.

[Lexey]

photon в сообщении #1099633 писал(а):

1) Насколько точно можно было предугадать момент, когда будет долгожданный всплеск?

Цитата:

The gravitational-wave event GW150914 observed by the LIGO..

Объект назван GW150914 в честь этого события. Ни о каких попытках ассоциировать объект с данными других наблюдений там ничего нет.

[Lexey]

Munin в сообщении #1099640 писал(а):

2) неизвестно, с какой частотой происходят такие события - через одну точку нельзя проводить прямую. Зато теперь можно ещё раз повысить чувствительность аппаратуры, и тогда новых событий ожидается уже побольше.

Но почему же? Только из того что за полгода произошло одно событие, можно сделать оценку что с достоверностью 95% такие происходят в среднем не реже чем раз в десять лет.
Далее, это событие с некоторым запасом превышает чувствительность детектора, мы можем уверенно детектировать и события послабее, которые должны быть чаще.
Кроме того, для статистической оценки можно учитывать и гораздо менее достоверные события, и таких "кандидатов" уже пара штук зарегистрировано.

[DimaM]

photon в сообщении #1099633 писал(а):

2) Ожидается ли в ближайшем будущем возможность повторной регистрации?

У нас выступал В.П. Митрофанов из МГУ (руководитель группы, занимающейся гравитационными волнами) с популярной лекцией.
Говорил, что по оптимистическим оценкам такие события в просматриваемом объеме должны происходить в среднем раз в три месяца, по пессимистическим - раз в три года.
Впрочем, сверхновые в Галактике в среднем вспыхивают раз в тридцать лет, однако же со времен изобретения телескопа не наблюдалось ни одной.

[Munin]

Lexey в сообщении #1099663 писал(а):

Но почему же?

Я отвечал не вам.

DimaM в сообщении #1099665 писал(а):

Впрочем, сверхновые в Галактике в среднем вспыхивают раз в тридцать лет, однако же со времен изобретения телескопа не наблюдалось ни одной.

+1.

[Xey]

photon в сообщении #1099633 писал(а):

1) Насколько точно можно было предугадать момент, когда будет долгожданный всплеск?

Искали в виде короткого всплеска определенной формы. Судя по рисункам, всплеск коротенький, а перед ним длительный сигнал (почти синусоида) вдвое меньшей амплитуды. Почему не искали эту синусоиду, длительный сигнал проще выделить из шума?
Наверно, когда чуть повысят чувствительность и будут регистрировать эти синусоиды, тогда и можно будет делать ставки, когда же она блеснет и схлопнется.