|
В общем, у меня не то, чтобы любовь к идеологии, я в отношении к ней вполне с Карлом Марксом согласен: "Идеология есть извращённое сознание", но в данном случае идеология не причина, а средство, и зачастую лишь средство украшения.
Причина, увы, в нехватке ресурсов как в ожидании войны, так и в послевоенном восстановлении. Ресурсы распределяет человек, иногда даже понимающий на что - но на такое везение в науке надеяться не приходится. Понимает, как их использовать, человек, всерьёз развивающий данное научное направление, а у него оптимальное распределение просто - всё надо отдать ему, его направление самое главное и перспективное (а думал бы иначе - занимался бы иным направлением, перспективнее и полезнее). И поэтому распределяет общак человек, конкретно не владеющий ни одной из тем. И даже если я поверю в существование "научного святого", отнимающего от своих исследований ресурсы на проверку гипотезы, которая его концепцию похоронит, то в одобрение этого профессорской женой (неважно, что она понимает в данной теме, она понимает главное - либо она супруга знаменитости с жирным жалованием, либо неудачника на подачках) не поверю, да и ученики, что-то да понимающие в теме, тоже не одобрят, в случае отвержения идей шефа они в лучшем случае вместо наследников Гения становятся лаборантами у его конкурентов. И вот эта поддержка, эта "референтная группа" заставляет не холодно оценивать, а драться за свою правоту. Причём чем жёстче ограничения, тем жесточе драка (пожалуй, это и строго доказуемо, через множители Лагранжа). А идеология тут скорее демонстратор лояльности. Они, распределители кредитов, знают, что даже чисто академические учёные, тем более университетские профессора не только чисто научные результаты производят, но и кадры обучают. А тем решать прикладные задачи, и лояльность их крайне необходима. Соответственно, профессор себя показывает гиперлояльным, а конкурента обвиняет. Собственно, тут совершенно изоморфная картина с "церковью, тормозящей науку". Сами по себе научные результаты идеологии и религии ортогональны, а вот апеллировать что к епископу, что к парткому один учёный, против другого, может.
А потом, когда становится ясно, где были провалы, начинаются поиски виновных. И тогда вместо реального (но ещё живого и ещё влиятельного) деятеля виновным назначается свергнутый, а лучше всего мёртвый и посмертно объявленный корнем зла. Оно безопаснее, мёртвые не кусаются.
|
20.10.2015, 15:16 
Явно второе. Просто цена таких рассуждений, базирующихся на пустом месте, невелика.
