Технат. Энергия вместо денег. (Technocracy Inc. Technate. En

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

Какие? Братья Кох, купившие власть в Америке за 2 млрд?

Нет. Возможность легально купить власть лоббировать кандидатуру в президенты, в сенат, в конгресс в Америке.

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

Вы хотите сказать, что борьба за сферы влияния путем proxy wars, поддержки "нац.-освоб." движений и т.д. присуща только современному капитализму? СССР, несмотря на свою марксистскую модель, занималься этим не менее активно.

На данное время этим занимается исключительно капитализм. Ни Куба, ни Сев.корея за этим не замечены

Цитата:

И нынешняя Россия, кстати, все более активно включается в процесс: в Грузии, на Украине, а теперь вот и в Сирии.

Нынешняя Россия долгое время наблюдала, как национально-освободительные движения поддерживаются. Когда эта "поддержка" подошла совсем уж близко, пришлось шевелиться.

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

Если коротко, расклад сейчас такой. США хотят усилить свое влияние в регионе, заменив Ассада на своего человека.

А тут президент и сенаторы с трибуны говорят, что просто несут демократию в Сирию. Кому верить, Вам или им?

Далее, за те годы, что я тут прожил, я не встретил ни одного простого американца, которого бы заботило - кто у власти в Сирии, Ливии или еще где. Но что интересно: Ирак, Ливия и Сирия - нефтеносные страны. И Кохи занимаются нефтью. Какое неожиданное совпадение...

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

Что ему сделают братья Кох?

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

Они вкладывают в избирательную компанию, чтобы повысить шансы на победу той партии, чья политика их больше устраивает. Точно так же, как я голосую за такую партию с той же целью. А есть братья Хок, которые в тех же масштабах поддерживают другую партию

Братья Кох гораздо менее наивны, чем вы, поэтому вкладывают в ОБЕ партии. И кто бы ни прошел - будет считаться с интересами братьев. А вы можете продолжать рассказывать про демократию и волеизьявление народа.

Если президент взбрыкнет против тех, кто его спонсировал - можно просто лишить финансовой поддержки партию, которую он представляет. Конгресс переизбирается каждые 2 года. Так что однопартийцам президента придется сдвинуться, а они этого очень не любят. Сейчас в сенате и конгрессе - большинство республиканцы. Барак Хусейныч обложен со всех сторон и его инициативы блокируются. Это на вопрос, что могут сделать братья кох и прочие магнаты.

-- Mon Oct 26, 2015 21:04:05 --

BTW в связи наметившейся тенденцией хочу сразу отметить: президента спонсирует не только нефтебизнес, но и другие не менее денежные и влиятельные бизнесы. Кохи единолично президента или сенат не купять. Но в складчину с другими..

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Возможность легально купить власть лоббировать кандидатуру в президенты, в сенат, в конгресс в Америке.

Так купить власть или лоббировать? Или вы считаете, что это одно и то же?

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

На данное время этим занимается исключительно капитализм. Ни Куба, ни Сев.корея за этим не замечены

Только потому, что они слишком слабы для таких упражнений (и думаю, что вы это прекрасно понимаете, но вам очень хочется возразить). СССР, когда был силен, энергично занимался.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Когда эта "поддержка" подошла совсем уж близко, пришлось шевелиться.

Это да, Россия рассматривает Грузию и Украину как свою эксклюзивную сферу влияния.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

А тут президент и сенаторы с трибуны говорят, что просто несут демократию в Сирию. Кому верить, Вам или им?

Так одно другому не мешает. Демократический режим в Сирии наверняка был бы лоялен Америке, с ним было бы проще всего иметь дело.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Далее, за те годы, что я тут прожил, я не встретил ни одного простого американца, которого бы заботило - кто у власти в Сирии, Ливии или еще где.

Так зачем им об этом думать? Для этого есть правительство.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Но что интересно: Ирак, Ливия и Сирия - нефтеносные страны. И Кохи занимаются нефтью. Какое неожиданное совпадение...

В Сирии нефти очень мало. Но дело не в этом. Объясните, какую пользу братья Кох извлекли или собираются извлечь из событий на Ближнем Востоке. Не туманными намеками, а конкретно, с фактами. Можете?

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Братья Кох гораздо менее наивны, чем вы, поэтому вкладывают в ОБЕ партии.

О да:

Цитата:

Since 2000 KochPAC has given more than 1.4 million to Democratic candidates, leadership PACs and committees.

По 100 000 в год. Бешеные деньги, которые обеспечат братьям огромное влияние на Демократическую партию.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Если президент взбрыкнет против тех, кто его спонсировал - можно просто лишить финансовой поддержки партию, которую он представляет.

Вы полагаете, все спонсоры Демпартии договорятся между собой и перестанут ее поддерживать?

Цитата:

И кто бы ни прошел - будет считаться с интересами братьев.

Считаться с интересами - не то же самое, что быть марионеткой. Впрочем, вы сами согласились, что в одиночку братья не купят президента и Конгресс.

Dan B-Yallay в сообщении #1067315 писал(а):

Кохи единолично президента или сенат не купять. Но в складчину с другими..

Так каков механизм этой "покупки вскладчину"?

[miranda55]

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

miranda55 в сообщении #1067063 писал(а):

Цитата:

Сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой.

Не создает. Приведите пример, расчет, доказательство.

За сложный труд платят больше, в разы больше, чем за простой. Вы же не будете утверждать, что капиталист платит работнику больше, чем рассчитывает от него получить? Вот и все. И не нужно ничего доказывать "цепью вычислений длинной".

Вы ж хотели в терминах политэкономии. Вот и не уворачивайтесь от ответов. Зарплата квалифицированного рабочего -- это меновая стоимость его рабочей силы (квалифицированного труда). Т.е. Вы говорите, что x>1, потому что x>1 (в разы больше). Это первый звонок, что теория не верна. Еще один такой, и можно Маркса с его теорией отправлять на помойку.

[Sergey from Sydney]

miranda55 в сообщении #1067319 писал(а):

Зарплата квалифицированного рабочего -- это меновая стоимость его рабочей силы (квалифицированного труда).

Правильно. А почему она в разы больше, чем меновая стоимость неквалифицированного труда?

[miranda55]

Sergey from Sydney в сообщении #1067320 писал(а):

miranda55 в сообщении #1067319 писал(а):

Зарплата квалифицированного рабочего -- это меновая стоимость его рабочей силы (квалифицированного труда).

Правильно. А почему она в разы больше, чем меновая стоимость неквалифицированного труда?

Так они и не больше, а зачастую даже меньше. Инженер с института без опыта вообще без работы сидит или работает за минималку. Посмотрите сайты гос. центров занятости (там и зарплаты в вакансиях указаны). Но это Вы пытаетесь дать ответ в терминах субъективной теории, спроса и предложения, дефицита, а надо в терминах политэкономии.

[Sergey from Sydney]

miranda55 в сообщении #1067321 писал(а):

Инженер с института без опыта вообще без работы сидит или работает за минималку.

А инженер с большим опытом? Или токарь высшего разряда? Или капитан корабля? Они все тоже сидят на минималке?

[miranda55]

Sergey from Sydney в сообщении #1067322 писал(а):

miranda55 в сообщении #1067321 писал(а):

Инженер с института без опыта вообще без работы сидит или работает за минималку.

А инженер с большим опытом? Или токарь высшего разряда? Или капитан корабля? Они все тоже сидят на минималке?

Инженер с большим опытом получает примерно столько же (иногда меньше), сколько грузчик (на сайтах центров занятости в вакансиях и резюме опыт также указан). Даже в СССР так было. Повторяю, мы здесь рассматриваем правильность ТТС. Давайте ответы в терминах ТТС.

[Sergey from Sydney]

miranda55 в сообщении #1067324 писал(а):

Давайте ответы в терминах ТТС.

В терминах ТТС все просто: сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой. Поэтому он выше оплачивается. Или вы утверждаете, что сложный труд не оплачиваeтся выше простого?

miranda55 в сообщении #1067324 писал(а):

Инженер с большим опытом получает примерно столько же (иногда меньше), сколько грузчик (на сайтах центров занятости в вакансиях и резюме опыт также указан). Даже в СССР так было.

Это ваши российские заморочки. А как было в СССР, вообще значения не имеет: там не было рыночной экономики, инженерам там попросту не доплачивали.

[miranda55]

Sergey from Sydney в сообщении #1067312 писал(а):

miranda55 в сообщении #1067063 писал(а):

Цитата:

Сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой.

Не создает. Приведите пример, расчет, доказательство.

За сложный труд платят больше, в разы больше, чем за простой. Вы же не будете утверждать, что капиталист платит работнику больше, чем рассчитывает от него получить? Вот и все. И не нужно ничего доказывать "цепью вычислений длинной".

Sergey from Sydney в сообщении #1067326 писал(а):

miranda55 в сообщении #1067324 писал(а):

Давайте ответы в терминах ТТС.

В терминах ТТС все просто: сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой. Поэтому он выше оплачивается.

Т.е. сложный труд создает большую стоимость в ед. времени, потому что выше оплачивается. А оплачивается выше, потому что создает большую стоимость в ед. времени.

[Sergey from Sydney]

miranda55 в сообщении #1067328 писал(а):

Т.е. сложный труд создает большую стоимость в ед. времени, потому что выше оплачивается. А оплачивается выше, потому что создает большую стоимость в ед. времени.

Нет, не т.е. Сложный труд оплачивается выше, потому что создает большую стоимость в ед. времени. Все. "Сложный труд создает большую стоимость в ед. времени, потому что выше оплачивается" - это ваши фантазии.

[miranda55]

Sergey from Sydney в сообщении #1067330 писал(а):

"Сложный труд создает большую стоимость в ед. времени, потому что выше оплачивается" - это ваши фантазии.

Из первой цитаты это следует. Хорошо, почему сложный труд создает в ед. времени большую стоимость? В терминах ТТС, пожалуйста. "Создает стоимость" в терминах ТТС значит "имеет потребительную стоимость".

[levtsn]

miranda55
грузчик не самая простая работа кстати.
сложный труд оплачивается больше, если на данный момент коньюнктура рынка такова что он оплачивается больше.
если рынок сбалансирован, и все профессии укомплектованны сообразно потребностям, то оплата определяется тем что сложный труд производит больше, ну и каждый работает 6 часов на себя и два на дядю. как то так. кроме того, естьтакие факторы как комфорт работы. например простой труд производит меньше, но он не комфортен. поэтому тем кто этим занимается платят больше. и маркс тут не причем, все это описано еще у адама смита.

[Sergey from Sydney]

miranda55 в сообщении #1067332 писал(а):

Из первой цитаты это следует.

Не следует. То, что за сложный труд платят больше - это опытный факт. Следствием чего он является? Того, что сложный труд создает больше стоимости в ед. времени, иначе платить за него больше было бы убыточно.

Цитата:

Хорошо, почему сложный труд создает в ед. времени большую стоимость?

По определению. Это свойство сложного труда, потому он и называется сложным. Вы, наверное, хотите спросить: почему квалифицированный труд считается сложным?

[Sender]

Sergey from Sydney в сообщении #1067326 писал(а):

Это ваши российские заморочки.

С чем же они связаны, на ваш взгляд: почему рынок не ставит всё на свои места? Или же в России инженер просто производит меньше стоимости в сравнении с грузчиком?

[Sergey from Sydney]

Sender в сообщении #1067340 писал(а):

в России инженер просто производит меньше стоимости в сравнении с грузчиком?

Может быть, и так. Продукт труда инженеров не пользуется большим спросом на вашем рынке. Тогда действительно труд инженера создает мало стоимости: стоимость ведь определяется в процессе рыночного обмена. То, что рынку не нужно, не имеет стоимости, сколько бы труда в него ни вложили.

Или же у вас переизбыток инженеров. Тогда по закону стоимости их зарплата, т.е. цена их труда, будет ниже стоимости (за вычетом прибавочной), созданной этим трудом.

И, что особенно важно, у вас не капитализм, а, скорее, поздний феодализм. Так что ваш рынок может сильно отличаться от обычного капиталистического.