Доказательство нецелесообразности оппозиции (опрос)

[DeepEconom]

тотальная слежка нарушает законы

-- 18.06.2015, 04:52 --

Sergey from Sydney в сообщении #1028384 писал(а):

Вот и Сноуден нарушил текущие законы.

DeepEconom в сообщении #1028376 писал(а):

Сноуден помог разоблачить преступников во власти, за это его преследует преступная власть, а средством преследования служит формальное нарушение закона, нарушение которого помогло вскрыть преступления. Таким образом, преследование Сноудена эквивалентно попытке наказать человека за укрывательство преступления. Само такое преследование преступно

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1028385 писал(а):

тотальная слежка нарушает законы

Вот и обоснуйте это утверждение. Что сбор метаданных нарушает законы.

Ну и к чему вы повторяете свои сообщения? Если у вас власть, "нарушившая текущие законы", преступна, то и Сноуден, нарушивший текущие законы, тоже преступник.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1028387 писал(а):

Если у вас власть, "нарушившая текущие законы", преступна, то и Сноуден, нарушивший текущие законы, тоже преступник.

нет, не всякое нарушение закона предусматривает ответственность, бывает вынужденное, необходимое, с целью пресечь иные преступления
например, неисполнение приказа преступление, неисполнение преступного приказа не является преступлением

-- 18.06.2015, 05:17 --

Sergey from Sydney в сообщении #1028387 писал(а):

Вот и обоснуйте это утверждение. Что сбор метаданных нарушает законы.

а разве это требуется в данном случае? разве не очевидно, что тотальная слежка нарушет многие права? ну погуглю, найду конкретные вещи, обсуждения, приведу сюда, я не знааток законодательства США, вы думаю тоже, ну нарушают 4ю поправку насколько помню, было много дискуссов по этому поводу

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1028390 писал(а):

нет, не всякое нарушение закона предусматривает ответственность, бывает вынужденное, необходимое, с целью пресечь иные преступления

Вот и покажите, что сбор метаданных - это преступление. Причем причинявшее кому-либо реальный вред, чтобы можно было применить вашу идею "крайней необходимости".

Цитата:

разве не очевидно, что тотальная слежка нарушет многие права?

Нет, не очевидно. Тем более не очевидно, кому и какой вред этим причинен.

[DeepEconom]

Всеобщая декларация прав человека
Статья 12.
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1028399 писал(а):

Всеобщая декларация прав человека
Статья 12.

Вот и покажите, что сбор метаданных нарушал эту статью. По пунктам. Кроме того, приведите прецедент, что нарушение этой статьи, даже если оно было, оправдывает кражу секретных документов и разглашение секретных сведений. Тем более о работе внешней разведки.

[DeepEconom]

Цитата:

Объект преступления — совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни. Это право предоставлено человеку Всеобщей Декларацией прав человека (ст. 12), Российской Декларацией прав и свобод человека и гражданина (ст. 9), а также Конституцией РФ, где провозглашено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23).

Предмет преступления — сведения, составляющие личную или семейную тайну, к которым относятся самые разнообразные сведения, касающиеся непосредственно личности потерпевшего или его семейной жизни: об образе жизни, о состоянии здоровья, о привычках, привязанностях, интимных связях, увлечениях, доходах и их источниках, об отношениях в семье и т.д., которые люди, как правило, содержат в тайне или доверяют узкому кругу лиц. Не имеет значения, опорочивают эти сведения потерпевшего или нет.

Объективная сторона складывается из трех элементов:

1) незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; или распространения этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;

2) причинения в результате деяния вреда правам и законным интересам граждан;

3) причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Собирание представляет собой получение указанных сведений любым способом: путем подслушивания, подглядывания, осуществления слежки, наблюдения, ознакомления с дневниками, личными записями, документами (например, медицинскими картами, компрометирующими фотографиями и т.д.).

Распространение указанных сведений — это передача их третьим лицам в любой форме: устно, письменно, путем показа документов, фотографий, личных записей и др. Закон особо выделяет способы, связанные с публичным распространением этих сведений, так как в данной ситуации возникает опасность ознакомления с ними неопределенно широкого круга лиц.

Все эти действия должны носить незаконный характер, т.е. совершаться без согласия на то потерпевшего, т.е. лица, которого они непосредственно касаются, и при отсутствии иных законных осно­ваний, указанных, например, в УПК РФ или в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наличие согласия потерпевшего исключает уголовную ответственность за совершение указанного деяния. Последствия при совершении рассматриваемого преступления могут быть различными, вред может быть причинен семейным отношениям, служебной деятельности, политической карьере лица и т.д.

По конструкции состав материальный, т.е. преступление окончено при наступлении определенных вредных последствий

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1028402 писал(а):

По конструкции состав материальный, т.е. преступление окончено при наступлении определенных вредных последствий

Ну и где вредные последствия?

Цитата:

незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия

Являются ли метаданные такими сведениями?

[upgrade]

Сноуден тоже собирал метаданные, путем разглашения сведений о том что их собирает кто то еще.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1028401 писал(а):

Кроме того, приведите прецедент, что нарушение этой статьи, даже если оно было, оправдывает кражу секретных документов и разглашение секретных сведений. Тем более о работе внешней разведки.

1. нарушение закона с целью предотвращения преступления не подлежат преследованию
2. иные преступления лица подлежат преследованию

-- 18.06.2015, 06:23 --

upgrade в сообщении #1028406 писал(а):

Сноуден тоже собирал метаданные, путем разглашения сведений о том что их собирает кто то еще.

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1028407 писал(а):

нарушение закона с целью предотвращения преступления не подлежат преследованию

Вы уверены?

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1028405 писал(а):

DeepEconom в сообщении #1028402 писал(а):

По конструкции состав материальный, т.е. преступление окончено при наступлении определенных вредных последствий

Ну и где вредные последствия?

Цитата:

незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия

Являются ли метаданные такими сведениями?

1.1. были нарушены права миллиаардов людей и они испытывают моральный страдания
1.2. разрушается совокупность общественных отношений

2. являются

-- 18.06.2015, 06:30 --

Sergey from Sydney в сообщении #1028409 писал(а):

DeepEconom в сообщении #1028407 писал(а):

нарушение закона с целью предотвращения преступления не подлежат преследованию

Вы уверены?

уверен
это так с некоторыми оговорками, вы как взрослый человек примерно их должны понимать
пример, убийство с целью самозащиты

[upgrade]

Сноуден - часть американского общества, которое не преступно и, соответственно, имеет право знать о том что в отношении общества в целом кто-то собирает какие-то данные. Когда Сноуден об этом обществу сообщает, общество просто получает знание.
Все равно что отдельный человек говорит сам себе "Э, да ведь про меня данные собирают" - это не может быть преступлением, это и есть демократия самая настоящая - когда общество знает что в отношении его в целом совершаются какие-либо действия.
И когда такого человека начинают преследовать только за то что он себе в этом признается - в том что про него данные собирают, вот это уж точно не демократично.

Одно дело - разглашение сведений о том, что идет сбор данных о какой-либо группировке (не обязательно даже преступной, но обязательно, чтобы такой сбор был в рамках расследования преступления) и совсем другое - когда данные собираются в целом по всем, без каких-либо ограничений, об этом сами спецслужбы должны объявлять и уж тем более нельзя за это преследовать.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1028415 писал(а):

Когда Сноуден об этом обществу сообщает, общество просто получает знание.

Так Сноуден не просто сообщил обществу о сборе метаданных. А украл и разгласил кучу секретных документов. В любой стране за это сажают всерьез и надолго, кое-где казнят.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1028417 писал(а):

А украл и разгласил кучу секретных документов.

чож его Китайцы себе не оставили вместе с документами?
Все это похоже на поиски черной кошки в темной комнате и преследуют его не за мистические документы, а как раз за то, что он сообщил миру о праве и действиях спецслужб США собирать максимум любых данных о любом человеке вплоть до Меркель и по любому поводу, вплоть до его сексуальных предпочтений, перемещениях, отношениЙ внутри собственной семьи и др. и пр.. Зачем? а очень просто - это позволяет найти (вычислить) слабые места и воздействовать, когда это будет необходимо. Не обязательно это делать сейчас, когда надо будет - агент обратиться в базу данных и накопает все что ему нужно, чтобы повлиять на принятие каких-либо решений этим человеком.
Именно за это его преследуют. Ибо запрет на такую деятельность - серьезное препятсвие для бьезделья американских спецслужб.