Пусть фундаментальная наука - это будет знание, на котором базируется все остальное знание.
Отлично. Соответственно, Вас огорчает отсутствие немедленных практических приложений у какой-то доли процента фундаментальной науки. Стоит ли это всерьез обсуждать?
Не вижу где меняется. Наше мировоззрение изменилось, когда оказалось, что мир можно точно описать уравнениями.
Интересно. А когда и где это оказалось, если не секрет?
Оно изменилось с открытием теории относительности - пространство-время стало участником событий а не только системой координат. Изменилось с открытием большого взрыва - мир имеет очень простое начало. Еще сильнее изменилось с приходом квантовой механики - правда, пока не понятно как именно.
Честно сказать, я не вижу больших поводов для изменения мировоззрения в первом и последнем случаях, а во втором - не вижу и самого случая. В таком виде поводом для изменения мировоззрения может оказаться что угодно, но при чем тут наука?
ИМХО, последнее, что шло в зачет - "все из бита". Но это было сказано не 20-летним нью-Эйнштейном, а 80-летним Уилером.
А это вообще не наука. Можно считать это философией (собственно, тем же мировоззрением, только несколько более формализованным), можно - просто личным мнением Уилера о том, где перспективно копать. Но не более.
Польза была, но только для будущего развития самой же науки. Собственно, о сомнительной полезности на сегодня "науки ради науки" и речь.
Как уже многие написали, практически в любой момент развития науки можно было говорить о той же "сомнительной полезности", поскольку количество результатов, пошедших в практику сразу же после получения, за всю историю науки измеряется единицами.
В дальнейшем, сингулярность, нирвана или конец. Все существенное происходит здесь. Космос - это просто пустыня, декорации вокруг сцены. Там ничего нет :).
Возможно. Однако в таком случае Вам, для вящей последовательности, следовало бы прекратить использование того, что получено в результате исследований этих декораций. Боюсь, правда, при этом наш разговор тут же и закончится ввиду технической невозможности его продолжения.
Это понятно, но как вы себе представляете практическую полезность от теорий, полученных в этих экспериментах?
Пока - никак. Если бы как-то представлял, то эта практическая полезность уже появилась бы, что, как мы уже выясняли, маловероятно.
Что является не крошечным и действительно важным разделом физики?
Уже предложенная выше физика конденсированного состояния, ядерная физика, физика полимеров и т.д.
С точки зрения зрителя, жующего попкорн все выглядит довольно уныло.
Возможно. Но кто-то обещал шоу?