Практическое применение новейших открытий квантовой физики

[Geen]

ura_sim в сообщении #1006387 писал(а):

Со всем уважением. Почему нет?

А вот теннисисты загребают миллионы... Я тоже хочу. Ракетку я правда только пару раз в руках держал - так что быстренько меняем правила так, чтобы я тоже начал выигрывать и грести миллионы...

[Sergey K]

ura_sim

Цитата:

Почему нет?

потому что это не возможно. Как говорил мой знакомый экспериментатор и слегка альтернативщик (в правильном смысле слова): "на пальцах можно показать лишь как мясорубка работает. Запихать туда их и прокрутить. Нужен язык, понятный всем."

легко рассуждать о том, что мы знаем и отлично представляем. Но когда мы подходим к необывательскому опыту, сначала с этим надо ознакомиться. Или слова будут бессмысленны, либо - не так поняты.

Вот электрон - нет у него в классическом понимании формы, цвета, запаха. как его представить верно обывателю? Да вообщем-то никак. Надо изучать физику, узнавать его поведение в экспериментах, математический описывать - и рано или поздно это представление появиться. это будет не запах, не форма, не цвет - но определенное представление. которое вы не получите путем простых объяснений. потому что ваш разум будет пытаться подогнать эти простые объяснения под привычные вам цвет, запах и форму. А к электрону они не относятся. То что относится к электрону органами чувств не воспринимается, и в голове обывателя не существует. Отсюда и бесконечное - волна он или частица? Не волна и не частица. Волны и частицы они в макромире есть, а там нет. Это надо выработать. царских путей в познании мира - нет. увы. Если бы они были иноголетнего обучения и решения кучи задач не понадобилось бы.

[Denis Russkih]

ura_sim в сообщении #1006369 писал(а):

Пустим хроно-тело по доступно большому эллипсу. Ускорим, замедлим, поймаем. Анализ основы ТО либо окончательно утвердит, либо дурня более сомневаться заставит. Лишь практика, наипростая практика, веру даст.

А чем спутники GPS плохи? Всем практикам практика. Там и СТО, и ОТО приходится учитывать при синхронизации. Летают уже давно. Если бы были возможны какие-то неожиданные результаты, это уже давно обнаружилось бы.

[Sergey K]

Denis Russkih они плохи тем, что обыватель не разбирается где там ТО, а где там ее нет. Ему фейерверк нужен. Чтобы протончики - красненькие шарики - как в учебнике в школьном- так ВЖУХХХ!!! - и о сининькие шарики - БАМСС!!! и все сразу понятно. Можно тащить в магазин, продавать. если конечно отбросить вопли - ваша модель - математический подгон, а на самом деле там эфир же!

[Kosterik]

Sergey K в сообщении #1006401 писал(а):

...обыватель не разбирается где там ТО, а где там ее нет. Ему фейерверк нужен. ...

Но ведь в какой-то мере обыватель из своего кармана и оплачивает науку, так разве его желание знать результат (на что ушли денежки) так уж глупо?

[Sergey K]

Kosterik результат он видит, когда включает компьютер и выходит в интернет, требовать показать ему результат. Это один из результатов и есть. А с остальным надо либо подождать, либо выучиться и начать понимать. Ничего тут не поделать.

[ura_sim]

rustot в сообщении #1006382 писал(а):

эдак просто поразмысливши о несовершенстве мира?

С точностью до наоборот. Хочу (в своём согласии) привести слова уважаемой мною личности: " Подвижнический восторг который вызывает безграничная разумность устройства мира" ..." уверенность в высшей логической стройности устройства Вселенной."
Логикой действительно с большинством у меня нескладушки. Ломать её ни времени ни смысла. Для многих бред, и от того больше молчу. Ворчание моё, в аналогичных темах, сочтите как вопль идиота. Вдруг кому-нибудь поможет.

[rustot]

"логичное устройство мира" не берется откуда то, а формируется из того что видно глазами и слышно ушами. все теории которые повторяют увиденное с изменением только масштаба кажутся "логичными", все прочие "нелогичными". логична в том числе и плоская земля, если б не насилие над логикой совершенное в детстве. и чтобы разобраться в более сложных теориях чем круглая земля нужно продолжать ломать свою "логику" и дальше, больше никак, потому-что природа устроена вовсе не как вещи из вашей квартиры лишь в измененном масштабе, практически любое "логичное" мнение об ее устройстве окажется неправильным

[chislo_avogadro]

Sergey K в сообщении #1006394 писал(а):

...царских путей в познании мира - нет.

Вероятно, царских нет. Но, может быть, есть "боярский"?
Вот что надыбали философы:

Цитата:

Если современный третьеклассник не научился пересказывать про-
читанный про себя текст, его подозревают в умственной отсталости.
Между тем первые личности, умевшие молча читать и понимать на-
писанное, появились только в Греции VI – V веков до н.э. – изна-
чально письмо предназначено исключительно для чтения вслух – и
являлись уникумами [Шкуратов 1994]. Почти две тысячи лет после
того способность читать про себя считали признаком божественного
дара (как у Августина) либо колдовства (такая способность могла
служить доводом при вынесении смертного приговора!).
И надо сказать, это действительно была трудная задача, пока не
появились пробелы между словами, знаки препинания, красная
строка и прочие привычные для нас детали. Но с совершенствова-
нием техники письма и обучения чтение про себя превратилось в
рутинную процедуру, для овладения которой более не требовалось
ни гениальных задатков, ни многолетних тренировок. Мы не стали
«умнее» или «талантливее», однако тысячелетия культурного опы-
та усилили интеллектуальную хватку, чего каждый из нас, как пра-
вило, не замечает и не ценит.
Школьник, легко перемножающий в тетради трёхзначные числа,
не подозревает о том, какие титанические усилия гениальных умов
скрыты за каждым его привычным действием. Он едва ли помнит
даже о собственных усилиях по овладению уже готовым алгорит-
мом. Ребёнок почти автоматически производит операции, которые
несколько столетий назад были чрезвычайно громоздкими и доступ-
ными лишь ограниченному кругу самых образованных людей [Су-
хотин 1971]

Т.е. система образования не дремлет...

[Pphantom]

Тема специфическая, поэтому некоторые высказывания, которые в других темах были бы уже "оценены" по достоинству и отправлены в Пургаторий, тут были оставлены без внимания, однако я все же настоятельно советую не увлекаться. В первую очередь это касается ura_sim и npduel.

[Kosterik]

Sergey K в сообщении #1006407 писал(а):

Kosterik результат он видит, когда включает компьютер и выходит в интернет, требовать показать ему результат. Это один из результатов и есть. А с остальным надо либо подождать, либо выучиться и начать понимать. Ничего тут не поделать.

Да я-то не против.
Просто подмечу, что обыватель платит из своего кармана за три удовольствия: фундаментальную науку, прикладную и технологии. Вот к последним двум у него не возникает претензий, результат нагляден и понятен обывателю. А фундаментальной науке приходится отстреливаться от любопытства обывателя научно-популярными книжками и фильмами, но это плохо работает, скорее это даже наоборот лишь рождает больше недовольства у обывателя.

[Pphantom]

Предупреждение не помогло, поэтому придется действовать радикальнее. Сообщения ura_sim и связанные с ними отделены в Пургаторий («Отделено от: Практическое применение новейших открытий квантовой»).

[Dan B-Yallay]

Kosterik в сообщении #1006424 писал(а):

Просто подмечу, что обыватель платит из своего кармана за три удовольствия: фундаментальную науку, прикладную и технологии. Вот к последним двум у него не возникает претензий, результат нагляден и понятен обывателю. А фундаментальной науке приходится отстреливаться от любопытства обывателя научно-популярными книжками и фильмами, но это плохо работает, скорее это даже наоборот лишь рождает больше недовольства у обывателя.

А недовольства по поводу содержания армии и правительства у обывателя нету?

[Sergey K]

Kosterik проблема не в этом. можно объяснить, почему изобретают инженеры, а физики теоретики делают модели. но человек - вовсе не знания просит. ему, ura_sim, ВЕРУ подавай. А вера это вопрос шоу, то есть чуда - пройтись по воде, сказать встань и иди, осуществить дорогущий эксперимент отправив в космос атомные часы, трансляция старта, ( желательно столкновение с метеоритом, чудесное спасение экипажа) тогда поверит. а вот более дешевый эксперимент - например, наблюдение за синхротронным излучением его не убедят. нет шоу, нет чуда.

но даже если чудо сделать, то найдется еще кто-то кого чудо не убедит. ему другое подавай. стоит ли тратить время на такие иррациональные запросы?

[Muha_]

По практической применимости фундаментальной науки, проблемы налицо.
Когда-то астрономы смотрели на небо и то что они открывали меняло наше мировоззрение. Сейчас, вселенная может оказаться замкнутой или бесконечной, расширяющейся с ускорением или замедлением - все это ни на что не повлияет т.к. речь о миллиардах лет и миллиардах световых лет, мы не живем столько не не долетим так далеко.
Когда-то физики строили модель и мы сразу получали массу новых возможностей. Теперь, какая бы теория струн не оказалась верной, все следствия этой теории будут бесполезны.
Возможно в следующие 300 лет нам предстоит преобразовать всю землю в один большой процессор (квантовый?), работая полностью в рамках открытого современной физикой. Собственно, открытого уже достаточно.
Но очень может быть, что еще один прорыв будет, если окажется, что за квантовой механикой все же есть еще что-то (типа все из бита), что таки позволит выйти на недосягаемые и практически применимые физические эффекты.