2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13
 
 Re: Диск Эйнштейна
Сообщение13.04.2015, 22:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10414
SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
Синие линии $x^{\mu}(\ell)$ не составляют поверхность
Семейство синих линий, проведённых от радиуса (как их провели Вы), составляет поверхность. И все прекрасно понимают, что именно на эту мысль Вы и пытались навести неискушённые умы, мистер демагог. Однако эта поверхность не является решением приведённого Вами ранее уравнения.

SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
Три пространственные координаты определяют одну точку пересечения четырёхмерной мировой линии и трёхмерного пространства:
Изображение
Когда у Вас появится трёхмерная гиперповерхность, тогда поговорим о том, в каких именно местах она пересекает мировую линию. А пока я расцениваю эти слова как очередной всплеск демагогии.

SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
epros в сообщении #1003114 писал(а):
У Сергея Губанова нет никакого определения.
Очередная прямя ложь от epros.
epros в сообщении #1002432 писал(а):
Где определение подмножества?
Или будете продолжать демагогию? Пока кроме нерешаемого уравнения мы ничего не видели.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диск Эйнштейна
Сообщение14.04.2015, 13:45 
Аватара пользователя


14/11/12
1338
Россия, Нижний Новгород
epros в сообщении #1003517 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
Синие линии $x^{\mu}(\ell)$ не составляют поверхность
Семейство синих линий, проведённых от радиуса (как их провели Вы), составляет поверхность. И все прекрасно понимают, что именно на эту мысль Вы и пытались навести неискушённые умы, мистер демагог. Однако эта поверхность не является решением приведённого Вами ранее уравнения.
Я сейчас на всякий случай посмотрел в Вики что означает слово "демагогия", а то вдруг я до сих пор как-то не так его понимал. Почитал я, значит, заметку про демагогию и пришёл к выводу, что это Вы занимаетесь демагогией. Например, относительно моего множества линий $x^{\mu}(\ell)$ Вы применяете демагогический приём под названием "подмена тезиса":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия писал(а):
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
О том, что моё множество линий $x^{\mu}(\ell)$ неким волшебным образом вдруг превращается в поверхность утверждали Вы.

epros в сообщении #1003517 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
Три пространственные координаты определяют одну точку пересечения четырёхмерной мировой линии и трёхмерного пространства:
Изображение
Когда у Вас появится трёхмерная гиперповерхность, тогда поговорим о том, в каких именно местах она пересекает мировую линию. А пока я расцениваю эти слова как очередной всплеск демагогии.
А здесь Вы применяете демагогический приём "Ложная альтернатива". Вы пытаетесь создать иллюзию отсутствия альтернативы для "трёхмерной гиперповерхности". В действительности трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта не обязано и не может быть гиперповерхностью. Дело в том, что трёхмерная гиперповерхность является вложением, но трёхмерное пространство вращающейся системы отсчёта вложением не является, поэтому трёхмерная гиперповерхность "у меня" не появится никогда.

epros в сообщении #1003517 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003362 писал(а):
epros в сообщении #1003114 писал(а):
У Сергея Губанова нет никакого определения.
Очередная прямя ложь от epros.
epros в сообщении #1002432 писал(а):
Где определение подмножества?
Или будете продолжать демагогию? Пока кроме нерешаемого уравнения мы ничего не видели.
А сейчас Вы просто солгали -- подменили одну вещь другой. Сейчас Вам хочется получить от меня определение подмножества точек четырёхмерного пространства событий принадлежащих одному и тому же трёхмерному пространству некоторой системы отсчёта. А в исходном сообщении речь шла об определении трёхмерных расстояний в случае неравномерно (ускоренно) вращающейся системы отсчёта.

Кстати, определение подмножества точек четырёхмерного пространства событий принадлежащих одному и тому же трёхмерному пространству системы отсчёта $e^{(a)} = e^{(a)}_{\mu} dx^{\mu}$ дать очень просто. Вот оно:

Две точки четырёхмерного пространства событий принадлежат одному и тому же трёхмерному пространству системы отсчёта $e^{(a)} = e^{(a)}_{\mu} dx^{\mu}$ если они могут быть соединены пространственно подобной линией $x^{\mu}(\ell)$ удовлетворяющей уравнению $e^{(0)}_{\mu} \frac{dx^{\mu}}{d\ell} = 0$. Линия $x^{\mu}(\ell)$, разумеется, не должна проходить через "особые точки". В частности, если в выбранной системе координат в некоторой точке детерминант метрического тензора обращается в ноль, то вот через эту точку линия не должна проходить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диск Эйнштейна
Сообщение14.04.2015, 16:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10414
SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
О том, что моё множество линий $x^{\mu}(\ell)$ неким волшебным образом вдруг превращается в поверхность утверждали Вы.
А я и утверждаю, что Ваше множество синих линий, проведённых от радиуса, составляют поверхность. Никакого волшебства тут нет, и глупо это вообще отрицать.

Вопрос в том, нафига Вы вообще начали их рисовать в ответ на неоднократные просьбы предъявить гиперповерхность? Решения у Вашего уравнения от этого не появятся.

SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
В действительности трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта не обязано и не может быть гиперповерхностью. Дело в том, что трёхмерная гиперповерхность является вложением, но трёхмерное пространство вращающейся системы отсчёта вложением не является
И что? "Трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта" состоит из тех же точек, что и соответствующая гиперповерхность. Просто когда мы говорим про гиперповерхность, мы не заморачиваемся определением на ней метрики. А когда мы говорим про "трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта", то мы определяем на этой гиперповерхности метрику в соответствии с приведённой выше формулой. И тут мы, ах, обнаруживаем, что эта метрика не соответствует определению "вложения".

SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
Сейчас Вам хочется получить от меня определение подмножества точек четырёхмерного пространства событий принадлежащих одному и тому же трёхмерному пространству некоторой системы отсчёта. А в исходном сообщении речь шла об определении трёхмерных расстояний в случае неравномерно (ускоренно) вращающейся системы отсчёта.
И я сразу спросил Вас, к какому моменту относится измерение этих пространственных расстояний. Ибо ежу ясно, что длина окружности раскручивающейся карусели зависит от времени.

SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
Две точки четырёхмерного пространства событий принадлежат одному и тому же трёхмерному пространству системы отсчёта $e^{(a)} = e^{(a)}_{\mu} dx^{\mu}$ если они могут быть соединены пространственно подобной линией $x^{\mu}(\ell)$ удовлетворяющей уравнению $e^{(0)}_{\mu} \frac{dx^{\mu}}{d\ell} = 0$. Линия $x^{\mu}(\ell)$, разумеется, не должна проходить через "особые точки". В частности, если в выбранной системе координат в некоторой точке детерминант метрического тензора обращается в ноль, то вот через эту точку линия не должна проходить.
Мда, глупости продолжаются... Вы хотя бы сказали бы, какими линиями нужно соединять точки (прямыми или как-то ещё). А потом может сообразите когда-нибудь, что три точки вообще говоря никак не удастся заставить принадлежить одному множеству (согласно этому определению).

 Профиль  
                  
 
 Re: Диск Эйнштейна
Сообщение14.04.2015, 17:49 
Аватара пользователя


14/11/12
1338
Россия, Нижний Новгород
epros в сообщении #1003788 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
О том, что моё множество линий $x^{\mu}(\ell)$ неким волшебным образом вдруг превращается в поверхность утверждали Вы.
А я и утверждаю, что Ваше множество синих линий, проведённых от радиуса, составляют поверхность. Никакого волшебства тут нет, и глупо это вообще отрицать.

Вопрос в том, нафига Вы вообще начали их рисовать в ответ на неоднократные просьбы предъявить гиперповерхность? Решения у Вашего уравнения от этого не появятся.
Ну, Вы можете утверждать что угодно и повторять это сколько угодно раз подряд, но моё множество синих линий $x^{\mu}(\ell)$ поверхности не составляет. А нарисовал я эти линии для того чтобы показать каким "фаршем", а вовсе не трёхмерной гиперповерхностью, размещаются в пространстве Минковского точки трёхмерного пространства вращающеся системы отсчёта.

epros в сообщении #1003788 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
В действительности трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта не обязано и не может быть гиперповерхностью. Дело в том, что трёхмерная гиперповерхность является вложением, но трёхмерное пространство вращающейся системы отсчёта вложением не является
И что? "Трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта" состоит из тех же точек, что и соответствующая гиперповерхность. Просто когда мы говорим про гиперповерхность, мы не заморачиваемся определением на ней метрики. А когда мы говорим про "трёхмерное пространство произвольной системы отсчёта", то мы определяем на этой гиперповерхности метрику в соответствии с приведённой выше формулой. И тут мы, ах, обнаруживаем, что эта метрика не соответствует определению "вложения".
Этими словами Вы продемонстрировали, что не знаете о том, что трёхмерная гиперповерхность в пространстве Минковского является вложением.

Трёхмерная гиперповерхность $x^{\mu}(y^1, y^2, y^3)$ в четырёхмерном пространстве Минковского является вложением, на ней существует индуцированная трёхмерная метрика:
$$
d\ell^2 = \gamma_{i j} (y) \; dy^i dy^j = - g_{\mu \nu}(x) \frac{\partial x^{\mu}}{\partial y^i}  \frac{\partial x^{\nu}}{\partial y^j} dy^i dy^j.
$$ Вместе с этим, трёхмерные пространства систем отсчёта в общем случае гиперповерхностями в пространстве Минковского не являются.

epros в сообщении #1003788 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
Сейчас Вам хочется получить от меня определение подмножества точек четырёхмерного пространства событий принадлежащих одному и тому же трёхмерному пространству некоторой системы отсчёта. А в исходном сообщении речь шла об определении трёхмерных расстояний в случае неравномерно (ускоренно) вращающейся системы отсчёта.
И я сразу спросил Вас, к какому моменту относится измерение этих пространственных расстояний. Ибо ежу ясно, что длина окружности раскручивающейся карусели зависит от времени.
А я Вам сразу и объяснил, что слова "к какому моменту" обычно имеют смысл при наличии гиперповерхности $T=\operatorname{const}$ и значение $T$ как раз и есть "тот момент". А в данном случае гиперповерхности нет, функции $T$ не существует, поэтому слова "к какому моменту" не к чему отнести, то есть Ваш вопрос не корректен. В пространстве событий есть некотрое определённое множество пространственно подобных линий (их уравнения мной выписаны), длины этих линий и есть длины окружности карусели в различные "моменты чего-то там", вот и всё.

epros в сообщении #1003788 писал(а):
SergeyGubanov в сообщении #1003735 писал(а):
Две точки четырёхмерного пространства событий принадлежат одному и тому же трёхмерному пространству системы отсчёта $e^{(a)} = e^{(a)}_{\mu} dx^{\mu}$ если они могут быть соединены пространственно подобной линией $x^{\mu}(\ell)$ удовлетворяющей уравнению $e^{(0)}_{\mu} \frac{dx^{\mu}}{d\ell} = 0$. Линия $x^{\mu}(\ell)$, разумеется, не должна проходить через "особые точки". В частности, если в выбранной системе координат в некоторой точке детерминант метрического тензора обращается в ноль, то вот через эту точку линия не должна проходить.
Мда, глупости продолжаются... Вы хотя бы сказали бы, какими линиями нужно соединять точки (прямыми или как-то ещё). А потом может сообразите когда-нибудь, что три точки вообще говоря никак не удастся заставить принадлежить одному множеству (согласно этому определению).
Это не глупости, и не продолжаются. С моей стороны не было ни одной глупости, все глупости были исключительно с Вашей строны. Более того, с Вашей стороны ещё трижды была прямая ложь, а так же Вы использовали приёмы демагогии "подмена тезиса", "ложная альтернатива". Какими линиями соединаются точки я написал, читайте внимательнее.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диск Эйнштейна
Сообщение14.04.2015, 19:22 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 i  Поскольку последние сообщения темы окончательно скатились ко взаимному переругиванию, а ТС в последний раз принимал участие в обсуждении еще в прошлом году, думаю, что пора заканчивать. Тема закрыта.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 185 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group