Передача энергии без проводов на дальние дистанции

[Nessen8]

Евгений Машеров в [u rl=http://dxdy.ru/post1036584.html#p1036584]сообщении #1036584[/url] писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1036417 писал(а):

Спонтанного термоядерного синтеза, в отличие от спонтанного деления, природа не знает.

Солнце от огорчения закрылось тучкой и заплакало...

Экспериментально доказано, что там происходит, в центре Солнца? Я не то чтобы все ставлю под сомнение, но отсутствие возможности проверить некоторые вещи опытным путем раздражает.

Впрочем в Солнечной системе есть источники загадочной энергии, природа которой не доказана. Например на спутнике Сатурна Энцеладе.

[arseniiv]

Nessen8 в сообщении #1036651 писал(а):

но отсутствие возможности проверить некоторые вещи опытным путем раздражает

С таким же успехом астрономы дурят вам голову и подделывают все данные, а Солнце на самом деле — не очень далёкая и большая наша вторая луна, просто на ней много-много светодиодиков стоит. Пятна — дело рук тех же недобросовестных астрономов, которые вставляют в бинокли и другие увеличительные приборы незаметные микросхемочки, которые, определяя, видно ли Солнце, накладывают на его изображение пятна, сверяясь со специальным сервером пятен, который забурили в ядро планеты. Хотя какое такое ядро? Земля плоская (в самом деле, как вы представляете себе измерить такую малюсенькую кривизну?!), и на глубине 5 км внезапно — а, точнее, сразу после бескрайнего поля серверов, образовавшегося естественным образом — заканчивается пространство и время.

-- Пн июл 13, 2015 18:43:19 --

А если вам надоело раздражаться, то
(1) надо научиться не раздражаться, т. к. возможность раздражения никак не связана с уровнем знаний и пригодится также в других ситуациях;
(2) надо почитать. В том числе почитать экспериментальные подтверждения всех тех вещей, экспериментальные подтверждения которых недочитаны.

[Pphantom]

Nessen8 в сообщении #1036651 писал(а):

Экспериментально доказано, что там происходит, в центре Солнца? Я не то чтобы все ставлю под сомнение, но отсутствие возможности проверить некоторые вещи опытным путем раздражает.

Впрочем в Солнечной системе есть источники загадочной энергии, природа которой не доказана. Например на спутнике Сатурна Энцеладе.

По-видимому, пора.

Nessen8 - замечание за агрессивное невежество.

[rockclimber]

arseniiv в сообщении #1036664 писал(а):

С таким же успехом астрономы дурят вам голову и подделывают все данные, а Солнце на самом деле — не очень далёкая и большая наша вторая луна, просто на ней много-много светодиодиков стоит. Пятна — дело рук тех же недобросовестных астрономов, которые вставляют в бинокли и другие увеличительные приборы незаметные микросхемочки, которые, определяя, видно ли Солнце, накладывают на его изображение пятна, сверяясь со специальным сервером пятен, который забурили в ядро планеты.

Ну зачем так сложно и конспирологично? Просто диоды время от времени перегорают, вот и пятна.

[Anton_Peplov]

Василий Семи-Булатов из села Блины-Съедены своему ученому соседу писал(а):

Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?

[Nessen8]

Цитата:

Современники, однако, скептически отнеслись к гипотезе Эдингтона. По законам классической механики для сближения протонов на расстояние порядка радиуса действия ядерных сил r0 необходимо преодолеть силы кулоновского отталкивания. Для этого их энергия должна превышать величину кулоновского барьера U0 = e2/r0 (e = 4.8.10-10 CGSE - заряд протона). При r0 = 3.10-13 см величина U0neaeqv0.5 МэВ и температура, при которой средняя энергия теплового движения (kT) сравнивается с ней, составляет около 5 млрд градусов (k = 1.38.10-16 эрг/град - постоянная Больцмана). Между тем температура в центре Солнца примерно в 300 раз меньше. Таким образом, Солнце казалось недостаточно горячим для того, чтобы в нем был возможен синтез гелия.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/neutrino.htm

Цитата:

Гипотезу Эдингтона спасла квантовая механика...

Цитата:

Загадка солнечных нейтрино

Почему оказалось меньше борных нейтрино. Куда исчезли бериллиевые нейтрино

Цитата:

Можно надеяться, что в ближайшие годы будут получены сведения, помогающие разгадать загадку солнечных нейтрино.

[Pphantom]

Nessen8 в сообщении #1036719 писал(а):

http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/neutrino.htm

Интересно, что даже эта статья, написанная в 1997 году и на тот момент вполне адекватная, к сему дню безнадежно устарела. А уж ситуация первой половины XX века... В общем, Вам надо либо уровень скептицизма снизить, либо уровень знания предмета поднять.

[arseniiv]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1036699 писал(а):

Ну зачем так сложно и конспирологично?

Так ведь дело великого Руба Голдберга должно продолжаться!

[Nessen8]

Евгений Машеров в сообщении #1035462 писал(а):

Возможно, автор идеи полагает, что, в отличие от электросети, где есть потери, в газовой потерь нет? Но газ надо по трубам проталкивать. Насосами. Которые приводятся в действие газовыми турбинами, так что часть газа потребляется на это.

А где потери больше? Вроде, при транспортировке на очень большие дистанции 5-10 тыс. км., потери в газовой сети могут быть меньше чем в электрической. Нужен довод? Газ Ямала и Арктики транспортируют в Германию и Китай, а гидроэнергию Амазонки в США не экспортируют. Геотермальную энергию Исландии, энергию Севеных рек в Европу не транспортируют по проводам...

[Geen]

Nessen8 в сообщении #1037915 писал(а):

а гидроэнергию Амазонки в США не экспортируют

Панамский канал мешает, однако...

[Dmitriy40]

Nessen8 в сообщении #1037915 писал(а):

Нужен довод?

Это не довод, а Ваши фантазии. Приведите пример, когда вместо передачи электроэнергии передают какую-то другую энергию, по тому же пути. А не пример когда что-то не передают - такой факт доказательством не является.

[Nessen8]

Цитата:

В газораспределительной сети имеет место производственно-технологические потери природного газа, как нормированный, так и сверхнормативные. В 2004 году эти потери составили 1,9 млрд. м3 (1,1 млрд. м3 - нормированные потери, 0,8 млрд. м3 - сверхнормативные) или 2,8% от объемов использования газа потребителями Украины. В 2005 году с учетом развития газораспределительной сети нормированные потери составили 1,2 млрд. м3.

Потери природного газа в газотранспортной системе Украины (балансовые потери) в 2004 году составили 1,06 млрд. м3, или 0,5% от объемов поступления газа. В 2005 году они уменьшились на 90 млн.куб.м и составили 0,97 млн.куб.м.

Справочно: Во время транспортировки природного газа в газотранспортной системе ежегодно расходуется (преимущественно на работу газоперекачивающих агрегатов) 5,5 - 5,8 млрд. м3 газа, в газораспределительной сети - 0,016 млрд. м3.

В связи с развитием газификации (увеличение протяженности газопроводов, рост количества газифицированных квартир, объектов и т.д.), старением газопроводов и изношенностью оборудования нормированные потери газа в газораспределительных сетях немного повысятся и к 2030 году составит около 2% от объемов потребления. Ожидается, что потери природного газа в газотранспортной системе в 2030 году достигнут уровня 0,3% от объемов его транспортировки.

http://starkproject.com/oil-and-gas/tra ... rovke.html

Теперь электричество:

Цитата:

Передача энергии на большие расстояния является довольно сложной проблемой. Примерно, 20% выработанной энергии теряется при передачах.

http://bourabai.ru/toe/dist_problems.htm

[Dmitriy40]

Вы считаете корректным сравнивать потери газа по территории небольшой Украины и потери электроэнергии на больших расстояниях? Это явная подгонка под ответ, пусть и непредумышленная. Вы бы ещё сравнили потери газа в рамках одной деревни и потери электроэнергии во всей ЕЭС РФ. Сравнивайте потери в транспортировке электроэнергии по территории той же Украины (на сравнимое с газом расстояние), вот тогда сравнение будет хоть более-менее корректным. Или потери газа при транспортировке из Сибири в Испанию. Т.е. в одинаковых условиях.

[Nessen8]

Цитата:

Рассчитанные с помощью Методики величины нормативных потерь в электрических сетях Минтопэнерго Украины не вызывают доверия. Так в 2006 г. общие технологические потери в целом по Минтоэнерго составили 22,0 млрд кВт∙ч или 14,34 %, из них нормативные потери – 19,9 млрд кВт∙ч или 12,3 %. По отдельным энергопередающим компаниям нормативные потери еще больше, например, в Черновцыоблэнерго – более 20 %. Чтобы ни происходило в ОЭС Украины (снижение нагрузки, износ оборудования, хищения электроэнергии и т.д.), величина нормативных потерь из года в год незначительно отличается от норматива 1991 года – 22,6 млрд кВт∙ч (таблица 2).

http://www.energyexpert.com.ua/pub/25-n ... tification

[Dmitriy40]

Ага, более понятно. Хотя к первой цитате вопросов больше чем ответов из неё, но примем потери газа в 0.5%, а потери электроэнергии в 15% (в среднем). Осталось найти генератор электричества из газа с КПД выше 85% и золотой ключик у вас в кармане. Ну конечно не учитывая кучу капитальных затрат если куда газ ещё не протянут.
PS. Позволю себе оставить тут напоминание о расчётах затрат.