2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 15:56 
Похоже, кое-какие результаты всё же были получены.
Взгляните-ка на этот чудный тетраундулоид, полагаю, его центральная часть может дать представление о капле, вписанной в тетраэдр. Вероятно, в случае куба будет что-то вроде октаундулоида.
http://arxiv.org/pdf/math/0207160.pdf


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:28 
Аватара пользователя
Sender в сообщении #1032124 писал(а):
полагаю, его центральная часть может дать представление о капле, вписанной в тетраэдр
Не-а, не может. Не в ту сторону выгнута.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:33 
В каком смысле? Кривизна постоянна везде, если что.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:36 
Аватара пользователя
Форма - ладно, чёрт бы с ней. (Понятно, что она никак просто не описывается.) Я ответа на первоначальный вопрос то ли не вижу, то ли не понимаю, что это он. Теорема применима или нет? Круглая точка есть или нет?

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:39 
Аватара пользователя
Sender в сообщении #1032130 писал(а):
В каком смысле?

В том смысле, что это скорей капля описанная вокруг тетраэдра.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:46 
ИСН в сообщении #1032132 писал(а):
Форма - ладно, чёрт бы с ней. (Понятно, что она никак просто не описывается.) Я ответа на первоначальный вопрос то ли не вижу, то ли не понимаю, что это он. Теорема применима или нет? Круглая точка есть или нет?

Круглая точка есть, изолирована, теорема неприменима, т.к. как раз-таки в круглых точках её и нельзя применять.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 16:57 
Аватара пользователя
Тогда в чём заключается ценность теоремы? Она что-то стала смахивать на "сотрудник полиции никогда не совершает преступлений, потому что если совершает, то в тот же миг перестаёт быть сотрудником полиции".

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 17:09 
Пардон, это я про теорему, на которой основано доказательство. Если же говорить про саму теорему из стартового поста, по моему скромному мнению, она попросту неверна.

(Оффтоп)

Нашёл-таки штуковину с симметрией куба, на том сайте ещё много всякого разного. Картинка большая, в img не помещается.
http://www.gang.umass.edu/gallery/cmc/resources/knoid/sixnoid-cube.png

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 17:23 
Аватара пользователя
Да, красиво. Одно непонятно, как вот эти вот пузыри держатся, ведь у них кривизна то положительная, то отрицательная.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 17:25 
Утундрий в сообщении #1032133 писал(а):
В том смысле, что это скорей капля описанная вокруг тетраэдра.

Так могло бы показаться, но взгляните на каплю, вписанную в трёхгранный угол (конечно, несмачиваемость не совсем идеальная):
http://dxdy.ru/post1028240.html#p1028240
Munin в сообщении #1032147 писал(а):
Одно непонятно, как вот эти вот пузыри держатся, ведь у них кривизна то положительная, то отрицательная.

Пузырей на самом деле нет, они физически неустойчивы, обрежьте всё, кроме центральной части.

-- Пн июн 29, 2015 17:28:18 --

И да, средняя-то кривизна у них постоянна, это только в одном направлении она меняет знак.

 
 
 
 Re: Теория поверхностей: кто ошибается?
Сообщение29.06.2015, 19:01 
Аватара пользователя
Sender в сообщении #1032149 писал(а):
они физически неустойчивы

Вот и я про что.

 
 
 [ Сообщений: 101 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group