Стоит ли становиться бессмертным?

[grizzly]

EvgenyGR в сообщении #1017935 писал(а):

Психологически человек переживает смерть как уничтожение тела. А вот полная замена личности но не сразу как смерть не переживается.

Это очень локальные (в координатах пространства-времени) особенности западноевропейской культуры. Не во все времена и не у всех народов смерть тела воспринималась так болезненно (психологически), и не у всех народов к переменам личности относятся настолько безразлично (погуглите разные источники про племя пирахан, чтоб я здесь не вдавался в излишние подробности).

[EvgenyGR]

Arkhipov в сообщении #1017963 писал(а):

Что дает Ваше лечение?

Омолаживание. Вы получаете молодой геном (отчищены механизмами полового размножения от сбоев при делении клеток), и как нагрузку "новую игру". Ваш геном умирает,/ фактически это будет новый организм с Вашей памятью и навыками. Человечеству такой способ размножения выгоден, и оно будет его продавливать. И самое простое продавливание, это когда на очередной (обязательной) встречи с врачом, Вам скажут, что у Вас ослаб иммунитет, что чревато, в том числе раком, и Вам настоятельно рекомендуют.... На Вашу экзистенции всем будет наплевать. Вот такой это будет мир.

-- Вс май 24, 2015 22:43:43 --

grizzly в сообщении #1018148 писал(а):

Это очень локальные (в координатах пространства-времени) особенности западноевропейской культуры. Не во все времена и не у всех народов смерть тела воспринималась так болезненно (психологически), и не у всех народов к переменам личности относятся настолько безразлично (погуглите разные источники про племя пирахан, чтоб я здесь не вдавался в излишние подробности).

Ну тогда ответьте на мой любимый вопрос - Вы войдете в кабинку по "транспортации". Ну т.е. это кабинке Вас пропускают через мясорубку, а зато в другой полная (абсолютная) Ваша копия. Сумеете дать ответ?

[grizzly]

EvgenyGR в сообщении #1019179 писал(а):

Сумеете дать ответ?

Запросто. Если мясорубка будет менее болезненная, чем (сколько-то) достоверно предполагаемая польза от транспортации, тогда ответ "да". Ни во что загробное не верю, но в любом случае любопытство меня удерживает здесь сильнее, чем страх перед каким-то там "незнакомым злом".

[EvgenyGR]

grizzly в сообщении #1019192 писал(а):

Запросто. Если мясорубка будет менее болезненная, чем (сколько-то) достоверно предполагаемая польза от транспортации, тогда ответ "да". Ни во что загробное не верю, но в любом случае любопытство меня удерживает здесь сильнее, чем страх перед каким-то там "незнакомым злом".

Вы не осознали. И так повторю вопрос, но чуть подробнее. Вы входите в кабинку и через некоторое время Вам сообщают, что Ваша копия уже гуляет на Марсе и Вам осталось только прыгнуть в мясорубку, процесс мгновенный и совершенно без боли. Теперь войдете?

[Denis Russkih]

EvgenyGR в сообщении #1019306 писал(а):

Вы не осознали. И так повторю вопрос, но чуть подробнее. Вы входите в кабинку и через некоторое время Вам сообщают, что Ваша копия уже гуляет на Марсе и Вам осталось только прыгнуть в мясорубку, процесс мгновенный и совершенно без боли. Теперь войдете?

А зачем, если не секрет? Пусть моя копия гуляет на Марсе, а я буду гулять здесь. :) В чём проблема-то? При такой постановке вопроса.

Вот если мой мозг невозможно не разрушить в процессе считывания данных — тогда да, есть дилемма. Но Вы ни о чём подобном не упоминаете. (Если мне сообщают, что моя копия уже гуляет по Марсу, значит, мой мозг не разрушен при считывании.)

Кстати, дилемма эта совершенно не обязательная. Теоретически вполне возможно перенести именно самого себя на искусственный носитель. Для этого надо лишь постепенно заменять в мозгу живые нейроны искусственными "протезами", которые будут брать на себя функции уничтоженных нейронов. Так можно плавно "перетечь" личностью из живого мозга в искусственный. И тогда там будет не копия Вашей личности, а Вы сами.

Ну а когда личность уже в компьютере, то её легко можно оцифровать и послать в виде пакета сигналов куда угодно. (Лишь бы на той стороне был приёмник.) А ещё можно делать копии своей личности, для совместного решения разного рода задач...

Тут, правда, возникают юридические вопросы, связанные с владением собственностью, к примеру. Но это всё решаемо. :) Законодательству приходится подтягиваться следом за развитием технологий.

[grizzly]

EvgenyGR
В этом случае мне нет никакого дела до моей где-то гуляющей копии. В общем, я согласен с ответом Denis Russkih и, кроме того, считаю эту ветвь дискуссии (в принципе тему, а не наши наши с Вами сообщения) слишком легкомысленной, чтобы участвовать в её развитии дальше.

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1019309 писал(а):

Ну а когда личность уже в компьютере, то её легко можно оцифровать и послать в виде пакета сигналов куда угодно.

Ну тогда эту личность надо будет ещё как-то овеществлять, a la искусственное тело. Представляю к каким этическим вопросам это приведёт...

Denis Russkih в сообщении #1019309 писал(а):

Тут, правда, возникают юридические вопросы, связанные с владением собственностью, к примеру. Но это всё решаемо.

Простого решения тут точно не будет, а это очень сильно сказывается на социальных отношениях, к примеру, невозможность разобраться юридически с вопросами общей собственности супругов является очень значимым фактором, что в большинстве государств не разрешаются полигамные браки. А с вопросами раздвоения личности будет ещё круче, для юриспруденции это будет в такой перспективе переворот не меньше, чем вопрос прав животных в контексте их правосубъектности.

[EvgenyGR]

Denis Russkih в сообщении #1019309 писал(а):

А зачем, если не секрет? Пусть моя копия гуляет на Марсе, а я буду гулять здесь. :) В чём проблема-то? При такой постановке вопроса.

Да ради бога пусть гуляет. Вопрос то обсуждается другой - с чем мы связываем свое Я. Я утверждал что на это вопрос нельзя смотреть с одной точки зрения. Их Всегда будет две, сторонняя и точка зрения Я. Вот это мысленный эксперимент и позволяет понять суть проблемы, как мы переживаем свое Я. Я полагаю что тут чистая психология, связанная с телом. Ну т.е. если мы подсадим к себе чужой геном с эмбриональными клетками, то во всех смыслах это будем уже не мы, ни генетически, ни по талантам, не по предпочтениям. Но как смерть это не переживается. А вот уничтожение плоти, даже при том что где-то будет точная копия переживается как смерть, хотя формально смерти организма тут нет, ну раз несть копия.

Denis Russkih в сообщении #1019309 писал(а):

Кстати, дилемма эта совершенно не обязательная. Теоретически вполне возможно перенести именно самого себя на искусственный носитель.

Ну вот я как раз об этом. Мой пример еще проще, не носитель а просто точная копия (гипотетически конечно).

Этому вопросу, кстати, несколько тысяч лет. В буддизме есть притча, где демоны, отрывают у человека все что могут и приставляют части от других людей, и буддизм задает вопрос, а где же Я.

-- Пн май 25, 2015 11:43:01 --

grizzly в сообщении #1019316 писал(а):

В этом случае мне нет никакого дела до моей где-то гуляющей копии. В общем, я согласен с ответом Denis Russkih и, кроме того, считаю эту ветвь дискуссии (в принципе тему, а не наши наши с Вами сообщения) слишком легкомысленной, чтобы участвовать в её развитии дальше.

Ну вот буддисты ее легкомысленной не считают. Они на основе этого мысленного эксперимента, в тогдашнем его исполнении (мой ответ Denis Russkih) , пытались понять природу Я.

[itmanager85]

Denis Russkih
близнецы тоже копии друг друга .

человека можно клонировать и как вы понимаете это уже будет другой человек .

т.е. молекулярным строением всё не ограничивается .

EvgenyGR в сообщении #1019321 писал(а):

пытались понять природу Я

судя по всему у многих атеизм доходит до маразма выраженного в отрицании того что суть этого явления не молекулярный уровень .

[EvgenyGR]

itmanager85 в сообщении #1019327 писал(а):

судя по всему у многих атеизм доходит до маразма выраженного в отрицании того что суть этого явления не молекулярный уровень .

Причем тут атеизм, и не атеизм. Речь о прошитых в нас эмоциональных реакциях. Вот многие люди инстинктивно бояться высоты. Но при этом гоняют за 100 км в час, тогда как скорость свободного падения в атмосфере земли для человеческого тела это где-то так и есть.

Вы бы на вопрос ответили - в кабинку войдете или нет?

[grizzly]

EvgenyGR в сообщении #1019321 писал(а):

Ну вот буддисты ее легкомысленной не считают.

Я не очень удачно выразился, согласен (точнее было бы назвать её бесперспективной). Скажем так: в реальных условиях данного форума эта тема при любых попытках развития неизбежно превратится в бестолковый флейм. Причём, большей частью всё это станет повтором других похожих обсуждений.
У этого есть объективные причины: каждый в данном случае является наиболее квалифицированным экспертом в предмете собственного мировоззрения, а сама постановка вопроса не предполагает выхода за рамки обсуждения экспертных оценок.

[Kosterik]

Влезу -

EvgenyGR в сообщении #1019335 писал(а):

Вы бы на вопрос ответили - в кабинку войдете или нет?

я вот нет, не войду.

[itmanager85]

EvgenyGR
160 км/ч скорость падения .

нет конечно, не войду , я чё псих

-- 25.05.2015, 15:11 --

дело в том что люди не хотят нести ответственность за то что происходит на планете . гарантированное отсутствие неблагоприятных мест где можно родиться - чем не бессмертие ?

[Denis Russkih]

EvgenyGR в сообщении #1019335 писал(а):

Вы бы на вопрос ответили - в кабинку войдете или нет?

Будет зависеть от моего настроения. :)

EvgenyGR в сообщении #1019335 писал(а):

Вот многие люди инстинктивно бояться высоты. Но при этом гоняют за 100 км в час, тогда как скорость свободного падения в атмосфере земли для человеческого тела это где-то так и есть.

Интересное замечание. Возможно, это связано с тем, что при падении с высоты нет возможности затормозить (если только не захватил парашют). В машину без тормозов тоже многие бы опасались садиться.

Вот если бы у каждого были реактивные ботинки — глядишь, и высоты люди боялись бы меньше. :) Впрочем, её и так далеко не все опасаются.

(Несколько иллюстраций)

[EvgenyGR]

grizzly в сообщении #1019346 писал(а):

Я не очень удачно выразился, согласен (точнее было бы назвать её бесперспективной).

Ну все зависит от поставленной задачи. Для понимания природы я очень перспективно.

grizzly в сообщении #1019346 писал(а):

Скажем так: в реальных условиях данного форума эта тема при любых попытках развития неизбежно превратится в бестолковый флейм. Причём, большей частью всё это станет повтором других похожих обсуждений.

Ну если поставить такую цель то да.

grizzly в сообщении #1019346 писал(а):

У этого есть объективные причины: каждый в данном случае является наиболее квалифицированным экспертом в предмете собственного мировоззрения, а сама постановка вопроса не предполагает выхода за рамки обсуждения экспертных оценок.

Так я же предложил простой тест - "войдете в кабинку?" Мне это тест очень интересен. Многие в начале легко отвечают что войдут, а потом при уточнении происходящего, отказываются на отрез. Это сам по себе интересный факт для осмысления. Вы посмотрите ответы и как кто объясняет свои ответы. Я тут это все скомкал, а по уму надо было после первого предложения войти спросит не страшно ли. Т.е. интересно понять в какой момент происходит осознание иррационального страха войти в кабинку. А страх это иррационален, еще забавнее попытки рационального объяснения этого страха. Можно окончательно довести дело до абсурда, обосновав, что не трудно, что засыпаем мы одни человеком, а просыпаемся другим, но это людей опять же не пугает. Мои опросы показали просто чисто инстинктивный страх у людей перед уничтожением их тела, причем что отождествляется с этим тело то же разное. У кого-то все ограничивается головой, у кого-то мозгом, кто-то верит в бессмертную душу, на подсознательном уровне, у них, как раз и распространена идея переноса Я на всякие носители.

-- Пн май 25, 2015 16:06:32 --

Kosterik в сообщении #1019352 писал(а):

я вот нет, не войду.

Вы истинный атеист.

-- Пн май 25, 2015 16:08:04 --

itmanager85 в сообщении #1019356 писал(а):

нет конечно, не войду , я чё псих

Ну во всяком случае в некую душу Вы не верите.